|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/05 22:55 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除【菲涅耳系数f=1-1/n^2,其中的“1”就是伽利略速度合成C+V（V是流水速度），而1/n^2 是流动水产生的光路曲折。】 瞎掰！ 如果【其中的“1”就是伽利略速度合成C+V（V是流水速度），】如何【流动水产生的光路曲折】对光速的贡献为-1/n^2，而不是1/n^2 ？按你这个“逻辑”就是n越小【流动水产生的光路曲折】就越大，因此稀薄空气产生的光路曲折最大？狗屁不通！ ================================ 我这里是说流动的影响，折射率愈大，流动影响愈小，你认为不可能吗？空气稀疏，流动对光路弯折影响大；水密，流动对光折射影响小，你认为不可能？？ 愈是密的东西，性质愈稳定，愈是稀疏的东西愈不稳定！一个气球，你尖锐器件一碰就炸，可是一块生铁呢？ |
|
60楼
张崇安， 你真是信口开河，多普勒效应就是包括源速！爱因斯坦连这一点都不懂、还敢提出光速与光源运动无关！那老爱在你张大学者面前要算科盲了！！！（1、在世界有以太那个帖子里已经教训你了，这里就不重复） 曾云海 |
| 只要光被折射或反射，就是一个光被物体吸收后，物体重新发光的过程。 |
|
“只要光被折射或反射，就是一个光被物体吸收后，物体重新发光的过程。”
1.“吸收”应该为进入物体分子间，如果吸收，要发生光与电、热的转化。 2.光的衍射、散射是重新发光的过程，光的折射、反射不是。重新发光就要形成球状波阵面。 |
|
对【62楼】说： 当光源运动时,在运动方向的静止接受屏接受到了蓝移——这种现象以太说和发射说有不同的解释： 1）以太说：承认光速与源速无关，以太没有被光源带动，所以，当光源运动时，光源本身追赶（或滞后了）以太中的波前，于是波长和频率发生改变，波速不变：即c=λ‘γ’,即:波长变短,频率增大,乘积光速不变.这时,c是标量,不能进行速度矢量合成. 2）发射说：光传播不需要介质，光速常数是光子流相对于发射源（次源）的常数，光的波长从相邻粒子群间隔去探讨，频率是单位时间粒子群流通过空间某界面的群数。于是，光速服从伽利略矢量合成，光速与源速有关，当光源运动时，光速发生了变化，但是相邻两群间距不变，地面静止接受屏单位时间接受的粒子群流中的群数发生变化——频率发生变化，即：C'=λγ‘,即光速和频率变大,波长不变.这时的C有明确的方向,可以矢量合成. 上述两种解释在接收屏上都发生频率变大现象,只不过,以太说是以太震荡频率增大;发射说是单位时间通过接受屏粒子群数增大! 老曾:你如果能看得懂,就看;看不懂,我也不说第二次了!如果你在这个帖继续使用不文明语言,我就会有自知之明,就会退出与你讨论! |
|
周宪又开始造谣，恐吓，骂人了。
与上次不同的是，这次有以太派作为他的统一战线。 |
|
我从没有删过别人的帖。
只有一次，应刘岳泉强烈要求，我删了一次自己的一个帖。 |
|
对【68楼】说，
这还用你说吗？这是我从光的波动传播分析“光速不变原理”的错误的观点！它符合对双星的观察结果——波速不变！符合多普勒频移、符合麦克思韦方程的伽利略变换，你到网上查查，我曾经有多少这样的发言（我尚未发表的论文就不说了），我说的是波速不变，运动的光源对接收者传递信息的速度变了。你不理解我的东西，能拿我的东西为你们错误的发射假说辩护吗？ 曾云海 |
|
问题越辩越清。真理越练越真。
越维相，相对论倒台越快。 维相派越不遵守公德，越快被人唾弃。 |
|
老李，
看明白了吗？想剽窃我的东西解危是什么下场！你张崇安拿我的东西到别人那里、别人一时可能还想不明白，拿到主人面前不是送肉上砧板，就是这么蠢！你李教授没有这么蠢吧？ 曾云海 |
|
作者:61.150.161.* 发表时间: 2008/11/06 19:28 回复 修改 来源 删除老李，
看明白了吗？想剽窃我的东西解危是什么下场！你张崇安拿我的东西到别人那里、别人一时可能还想不明白，拿到主人面前不是送肉上砧板，就是这么蠢！你李教授没有这么蠢吧？ 曾云海 ===================================== 你真无聊,我是在这个论坛今年才认识你!也从来没有看过你的文章!剽窃你什么了? |
|
74楼当然是我曾云海，我在这里近期回复的帖子多处可见，要去看我的文章干什么？你拿我的东西有用吗？它能解释光速包含了源速吗？蠢！蠢！蠢！
这就是波动说的奥妙！他既能解释运动的光源的光速（波速）对接收者不变，又能否定爱因斯坦的光速不变原理。唉，你和李子丰始终不会明白如何这么神奇。老爱到底比你们这样的脚色聪明得多，所以他先要否定以太。 曾云海 |
|
张崇安 :
【我这里是说流动的影响，折射率愈大，流动影响愈小，你认为不可能吗？空气稀疏，流动对光路弯折影响大；水密，流动对光折射影响小，你认为不可能？？ 愈是密的东西，性质愈稳定，愈是稀疏的东西愈不稳定！一个气球，你尖锐器件一碰就炸，可是一块生铁呢？】 你的理论认为折射率是光路弯折的结果，空气稀疏，折射率应该越小，但是【流动对光路弯折影响大】，不矛盾吗？难道真空流动对光路弯折影响最大？不要死撑着了。 |
|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/06 21:22 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除张崇安 :
【我这里是说流动的影响，折射率愈大，流动影响愈小，你认为不可能吗？空气稀疏，流动对光路弯折影响大；水密，流动对光折射影响小，你认为不可能？？ 愈是密的东西，性质愈稳定，愈是稀疏的东西愈不稳定！一个气球，你尖锐器件一碰就炸，可是一块生铁呢？】 你的理论认为折射率是光路弯折的结果，空气稀疏，折射率应该越小，但是【流动对光路弯折影响大】，不矛盾吗？难道真空流动对光路弯折影响最大？不要死撑着了。 ==================================== 这是一个稳定性问题,不是大小的问题! 一俩列车运行速度是100公里/秒,但是匀速运动,一个人从静止加速到10公里/小时.你认为人的速度就比列车快了吗? -1/n^2同一种介质在静止和运动时的比较,不是不同介质之间的比较,你理解我的意思了吗? |
|
【-1/n^2同一种介质在静止和运动时的比较,不是不同介质之间的比较,你理解我的意思了吗?】
没人能理解。既然你说-1/n^2是【流动对光路弯折影响】，我当然要看不同介质n的比较,结果发现同样的速度， n越小-1/n^2值越大，即你认为【流动对光路弯折影响】越大，真空（n=1）为最大。 |
|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/06 21:49 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除【-1/n^2同一种介质在静止和运动时的比较,不是不同介质之间的比较,你理解我的意思了吗?】
没人能理解。既然你说-1/n^2是【流动对光路弯折影响】，我当然要看不同介质n的比较,结果发现同样的速度， n越小-1/n^2值越大，即你认为【流动对光路弯折影响】越大，真空（n=1）为最大。 ============================ 对呀!n愈小,愈是稀疏,流动时影响愈大!想一想,如果是一个钢轨,其运动对声波的影响恐怕就更小了!因为钢轨的弹性很大.你试着推动一段空气运动,里面不产生复杂空气分子交错才怪呢! 不过,这个实验没有在流动空气中做,-1/n^2也仅仅是想象出的与实验相符,其他介质到底能不能用-1/n^2,我看还有待研究.所以你大可不必担心! |
|
作者:张崇安 发表时间: 2008/11/07 08:19 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/06 21:49 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除【-1/n^2同一种介质在静止和运动时的比较,不是不同介质之间的比较,你理解我的意思了吗?】
没人能理解。既然你说-1/n^2是【流动对光路弯折影响】，我当然要看不同介质n的比较,结果发现同样的速度， n越小-1/n^2值越大，即你认为【流动对光路弯折影响】越大，真空（n=1）为最大。 ============================== 真空不是次光源,这个公式失效! |
|
个人不支持传统意义上的“以太”。如果说存在某种未知物质对光速产生了影响，这样的观点我是支持的。
我希望大家是说理而不是骂人！ 本人之所以持上述观点，我书中有详细论述，在此论坛也多次贴出过，这里就不再贴出。 |
|
请黄德民先生注意！本主题下争论的内容不是说有没有以太的问题，而是争论的光是光源发射还是波动传播，相信以你的学问不会承认是光源发射吧，你如果认为是、就请说出你的理由。
曾云海 |
|
作者:222.244.18.* 发表时间: 2008/11/07 13:42 回复 修改 来源 删除请黄德民先生注意！本主题下争论的内容不是说有没有以太的问题，而是争论的光是光源发射还是波动传播，相信以你的学问不会承认是光源发射吧，你如果认为是、就请说出你的理由。
曾云海 =================================== 不发射只能是振动介质,所以,不发射意味着承认以太,否则,光和电磁波就是无米之炊了! 我不知道老曾还有什么高招?不发射粒子流,又否认以太?——不是这样的吧？但愿我听错！ |
|
新华网探针也是一位不赞成以太说的朋友,把他的一个帖粘贴过来,供参阅:
---------------------------------- 回复主张以太论的迷路者： 要想反对相对论就必须坚决反对以太学说！因为坚持以太学说的一切中外物理学者们，他们没有想到：坚持以太传播光的观点，就必须把光看作是电磁波！是像无线电波、雷达波、无线电话那样周期振动的电磁波。这样光电效应的实验就否定了光是雷达波那样的电磁波！ 详细分析如下： 光电效应实验有两个鲜明的特点：其一，光的能量必须达逸出功的数值，所以光电效应有频率红限和波长红限。 如钠的逸出功为：E=2.29eV，红限波长为：λ=5410Å（5410×10^-10次方m）红限频率为： v =c/λ=5.542×10^14次方Hz 其二，光电效应有响应速度（即开始照射到电子逸出所需时间）约为： 10^-9次方秒=0.0000000001秒 如果光是像雷达那样的电磁波，光的波长就是振动间隔，频率就是在1秒内光电磁波振动的次数。光的能量E=hv=hc/λ就是光的电磁波振动的1秒时间内的能量！这样光的电磁波的理论就不能解释为什么光在0.000000001秒内就聚集了2.29eV的能量！ 但用光是飞行光子带超级电荷，自转有磁场，频率是光子的每秒自转周数，波长是光子自转形成的空间场直径，就可以很容易解释光电效应的响应速度为什么是0.000000001秒！ 所以一百多年以来，世界上有众多的出名的物理学家想恢复以太反对相对论，都以失败而告终！以太学说是倒退回十九世纪的光的机械振动传播论，是被人类科学发展进步所抛弃的伪科学！ |
|
对【86楼】说： “光电效应实验有两个鲜明的特点：其一，光的能量必须达逸出功的数值，所以光电效应有频率红限和波长红限。...” ——这是光绪年间的认识。1960年代以后人们发现，只要强度足够高，低于红限频率的光也可以从逸出功较高的金属和化合物中激发出光电子，此即所谓“多光子光电效应”。作者大概不知道这件事情，否则他一定会举出这个例子来支持他的观点。 论坛上的讨论多数情况下很乏味，几乎总是100年前的老话题，讨论者也好像是爱因斯坦的同时代人。 |
|
[85楼] 作者:张崇安 发表时间: 2008/11/07 21:00 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除作者:222.244.18.* 发表时间: 2008/11/07 13:42 回复 修改 来源 删除请黄德民先生注意！本主题下争论的内容不是说有没有以太的问题，而是争论的光是光源发射还是波动传播，相信以你的学问不会承认是光源发射吧，你如果认为是、就请说出你的理由。
曾云海 =================================== 不发射只能是振动介质,所以,不发射意味着承认以太,否则,光和电磁波就是无米之炊了! 我不知道老曾还有什么高招?不发射粒子流,又否认以太?——不是这样的吧？但愿我听错！ _______________________________________________________________________________________________ 老张， 你理会错了，不是发射假说（即光速不带源速）不是我说的，这是物理界公认的，有大量的科学事实和科学实验为依据！我们是按科学事实和公认的物理定律研究相对论的，你们要搞光源发射本来不干我们的事，但你们不应该攻击我们从公认的波动出发研究相对论，既然你们攻击就必须拿出你们光源发射的证据来。 我无所谓肯定以太或否定以太，光是波动传播就有载体，这个在是以太、是媒质、是介质、是光介子都无所谓，那是各自研究的问题，与当前研究相对论无关，就是你们粒子派如果用波粒二象性与我们也没有矛盾这不是我多次说了吗。我写的文章也没指明是哪一种，只说是赋予物理性质的空间，是光波的“载体”。其实，我的文章能不能被认可决不会因波动传播和载体这两个词卡壳，你们就是再怎么样在网上炒作发射假说也与我无关，问题是你们将质疑相对论的人群分裂了，当然这也无所谓、大浪淘沙嘛。 曾云海 |
| 曾先生既然全盘接受主流物理观点，就应该维护相对论，否定以太说。 |
|
对【86楼】说： "光电效应实验有两个鲜明的特点：其一，光的能量必须达逸出功的数值，所以光电效应有频率红限和波长红限。..." --这是光绪年间的认识。1960年代以后人们发现，只要强度足够高，低于红限频率的光也可以从逸出功较高的金属和化合物中激发出光电子，此即所谓"多光子光电效应"。作者大概不知道这件事情，否则他一定会举出这个例子来支持他的观点。 论坛上的讨论多数情况下很乏味，几乎总是100年前的老话题，讨论者也好像是爱因斯坦的同时代人。 ========================================= 是啊!探针先生前几句话好象说的有点问题,不应该把光和电磁波割裂开来,本质是一致的,电磁波同样不需要媒介! |