|
不“对牛弹琴”了！
曾云海 |
|
不“对牛弹琴”了！
曾云海 |
|
曾云海,
我从来不和人说"蠢货"之类的话. 实在恨铁不成钢了, 最多讽刺一下. 房间中的灯不随地球运动吗? 如果你想不通, 那好, 改成木板房子在火车上拉着允速直线运动. 这回你就想通了? 在此房子中央发射东西, 如果速度是各向同性的, 那么就2种可能. 1)该东西和子弹一样继承源的速度. 2)该东西通过一个莫须有的介质传播，该介质随房子运动． 还有第三种可能吗？ 光和无线电波不需要介质，一切他们的＂介质＂都是阻挡物，使它的传播速度减小甚至减小到０． 声音需要介质，密度高的介质不但不阻挡，还可以加快传播速度． 你实际是头脑没有开窍． |
|
王飞：如果光是粒子流，就不会有恒定的速度，光从玻璃射向空气，速度增加没有能量来源，天文观测就不用说了，粒子流间的碰撞也未见到，太多太多的不可能。 ============================== 另外，光在介质中是走的折线，光速率没有变化，无论从玻璃种射向空气，只是弯折程度不同而已，弯着程度大，实际运行路线长，时间慢——好像光速慢了——其实是假象。 |
|
我认为你的问题可以用次光源的办法解释，例如反射镜、空气分子都可以是次光源。
天文观测的现象是由于星际介质作为次光源的结果。发射光子流相对于发射次光源速度依然是逃逸速度——光速常数。在地球上，次光源太多了，逃逸速度也太多太多，何以不能保持光速常数？ －－－－－－－－－－－－－－－－ 我早就发现并在前面的贴中详细解释了．遥远的恒星的光根本就是次光源的光， 而且被＂次生＂了成百上千次． 可是还有人以为是原光一直射过来的呢？ 头脑不开窍． |
|
对观潮老人：
我考虑下来，光速、声速，从根本上来说与源速关系不大。光速、声速之所以与源速相关，是因为光、声刚刚离开源时处于源主控的以太里，所以要与源速相加。像两梅塞实验、两莱塞实验就是如此。离开了源的以太，就变为对其他以太为恒速了，像西安至东京的微波通讯的时间差，就是这样造成的。。 －－－－－－－－－－－－－－－ 周： 仪态是没有的．光介质是有的，但不是为了传播光，而是为了阻挡光，将光变的失真． 一切需要介质传播的波都是和源速无关的．在介质中是恒速度． 一切无须介质传播的波都是和源速度有关的． |
|
曾云海，
你真另人遗憾．咱们可以分析呀． 你可以接我的那个贴讨论． |
|
张崇安，
你可以到我那个贴继续． 我对这些问题研究已经快一年了．多数结论不会有错误． |
|
从迈-莫实验的结果可知，地球表面附近这个领域、光波载体是相对地球静止的 －－－－－－ 曾， 你天真的可爱呀． ＭＭ实验到飞机上做，结果也是０．如果相对什么地球静止（地球可以控制光），那么飞机上做就一定是非０结果！ |
|
这些结论是错误的：
1）地球可以控制光，使得在地球上光速恒定各向同性． 2）地球可以控制自己的光，控制不了外来的光 3）光传播必须有介质 4）光速度和源速无关 5) 光速和观测者速度无关 6) 多普勒效应是波长和周期的变化，不是光速度的变化 7) 光速不变 8) 猪速不变 9) 钟慢尺缩 A) 双生猪羊谬 |
|
老观：
“一切需要介质传播的波都是和源速无关的．在介质中是恒速度． ”同意！ “一切无须介质传播的波都是和源速度有关的．”“波”总是要介质的。粒子的速度与源速有关，我赞成。 |
|
周宪，
不需要介质的波无线电，光都和源速度有关．你这样想： 房间中的灯不随地球运动吗? 如果你想不通, 那好, 改成木板房子在火车上拉着允速直线运动. 在此房子中央发射东西, 如果速度是各向同性的, 那么就2种可能. 1)该东西和子弹一样继承源的速度. 2)该东西通过一个莫须有的介质传播，该介质随房子运动． 还有第三种可能吗？ |
|
周宪，
不需要介质的波无线电，光都和源速度有关．你这样想： 房间中的灯不随地球运动吗? 如果你想不通, 那好, 改成木板房子在火车上拉着允速直线运动. 在此房子中央发射东西, 如果速度是各向同性的, 那么就2种可能. 1)该东西和子弹一样继承源的速度. 2)该东西通过一个莫须有的介质传播，该介质随房子运动． 还有第三种可能吗？ 对于第２中可能，如果这个神出鬼没的介质时刻随房子（光源的灯）一起运动，那么还不是光（永远）随光源运动吗？ |
| 光（包括无线电波）的速度=1/√(εμ)，ε、μ就是介质的参数。迈克尔逊实验证明光速与地球速的叠加。但是双星现象和多普勒效应又证明源速与光速无关。解决此矛盾的唯一途径就是承认光速的可变性。光速从一个重力场进入另一个重力场后，变为对另一个重力场为c。洛伦兹变换的x2-c2t2=x'2-c2t'2就是指光在静止重力场中为c，变换到运动重力场后对运动重力场的速度也是c。是光速相对不变，而不是绝对不变。为什么会变，就是因为有看不见但是客观存在的重力场——以太介质的存在。 |
|
光（包括无线电波）的速度=1/√(εμ)，ε、μ就是介质的参数。迈克尔逊实验证明光速与地球速的叠加。但是双星现象和多普勒效应又证明源速与光速无关。解决此矛盾的唯一途径就是承认光速的可变性。光速从一个重力场进入另一个重力场后，变为对另一个重力场为c。洛伦兹变换的x2-c2t2=x'2- c2t'2就是指光在静止重力场中为c，变换到运动重力场后对运动重力场的速度也是c。是光速相对不变，而不是绝对不变。为什么会变，就是因为有看不见但是客观存在的重力场——以太介质的存在。
－－－－－－－－－－－ 双星观测的头脑实验无意义．你看我自己发的贴有一个解释这个． 多普勒效应恰好证明了光的速度和源速度有关．而不是无关． 由速度引起的多普勒效应是光的频率变化，波长不变，光的速度变化． |
|
“由速度引起的多普勒效应是光的频率变化，波长不变，光的速度变化． ”
您的变与我的不变不是一码事。我的不变是移动光源发出的光对地球的速度。 您的变有道理，光刚刚发出时对地球是c+v，后来才变化为c。前者的不变与后者的变有因果关系、辩证关系。变与不变是相互依存的。而这个变恰恰证明了存在以太。 |
|
双星”是某星球一会儿向地球飞来，一会儿又绕离地球的现象，如果按你速度合成原理，这星球会以光速加减星速，我们看到的“双星”旋转周期就会错位，也就是旋进后的间隔不等于旋出后的间隔。但天文上没有这样的观察记录。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ １）你的眼睛没有那么好用．大部分双星用光学望远镜都永远也看不到是双的． ２）双星的速度没有那么大．将来木星演变成一个恒星了，那太阳系也是双星了．他们的速度多快？和光速合成后速度的变化十分小． ３）你看到的遥远的星体的光根本不是原来的光，而是被次生了千百次的光．离双星很远的地方的光速早已经变成相同的了． 结论．双星＂头脑＂实验没有意义． 地球上，实验室有现在发的光你不用，非要靠几万年前，几亿年前的光来说明问题，头脑没有毛病？ 我不是说你，说的是相对论的维护者们． |
|
张崇安
【空气分子都可以是次光源】 也可以说玻璃分子也都可以是次光源？光纤陀螺还会有结果？ |
| 水分子也是次光源 |
|
【在介质中是恒速度】
水的拖曳系数是1吗？上面3位，怎么连常识都不懂？ |
| 他们致死都不会明白双星观测是怎么一回事，只知道凭自己的空想。不知道物理学是什么。 |
| 只有绝对折射率，曳引系数是菲涅耳搞出来的。 |
|
对【50楼】说： 接近于1,那是由于水的运动及其水分子之间的相对运动产生某种对水中光路的折射,所以不是准确的伽变. |
|
对【51楼】说： 双星观测有星际介质作为次光源,所以,来到地球的光速已经不带有双星的源速. |
|
54楼，
1、你原本的说出那个观测结果的依据是什么？ 2、你又为什么相信那个牛说的汽车上光源的光速带有源速，这个光就没有次光源吗？你那个次光源是多少距离出现一批？ 只要承认光是波动转播，以太波也好、粒子波也好，互不矛盾，我劝你们互相包容、团结的时候，你死活不依，硬要坚持粒子发射假说，是谁不懂科学事实搞科学倒退？？？ 曾云海 |
|
对【53楼】说：
【接近于1,那是由于水的运动及其水分子之间的相对运动产生某种对水中光路的折射,所以不是准确的伽变.】 如果水的拖曳系数【接近于1】,斐索的实验就要重写，呵！为了诡辩连实验也想篡改了？ |
|
对【53楼】说： 【接近于1,那是由于水的运动及其水分子之间的相对运动产生某种对水中光路的折射,所以不是准确的伽变.】 如果水的拖曳系数【接近于1】,斐索的实验就要重写，呵！为了诡辩连实验也想篡改了？ ============================================================ 雯索实验结论符合菲涅耳系数f=1-1/n^2,其中的“1”就是伽利略速度合成C+V（V是流水速度），而1/n^2 是流动水产生的光路曲折。 结论符合C=C水+fV,说明水分子是次光源，光速与源速有关且基本服从伽变，我篡改什么实验结果了？？ |
|
【菲涅耳系数f=1-1/n^2,其中的“1”就是伽利略速度合成C+V（V是流水速度），而1/n^2 是流动水产生的光路曲折。】
瞎掰！ 如果【其中的“1”就是伽利略速度合成C+V（V是流水速度），】如何【流动水产生的光路曲折】对光速的贡献为-1/n^2，而不是1/n^2 ？按你这个“逻辑”就是n越小【流动水产生的光路曲折】就越大，因此稀薄空气产生的光路曲折最大？狗屁不通！ |
|
张崇安，
你回答我的55楼（斐索实验暂时不关你的事）： 1、你是如何理解通过对双星的观察就知道光速不包括源速的！ 2、你是如何知道运动的汽车上的光源发出的光对地面的速度包括了源速！ 这两个问题是你致命的问题！ 曾云海 |
|
张崇安， 你回答我的55楼（斐索实验暂时不关你的事）： 1、你是如何理解通过对双星的观察就知道光速不包括源速的！(请看<狭义相对论实验基础>47页 星际介质作为次光源的影响） 2、你是如何知道运动的汽车上的光源发出的光对地面的速度包括了源速！ (光的多普勒效应) 不过,由于我否定了以太,光的波动性只能从光子流规则间隔去探讨,于是,波长就是相邻两光子群间距,频率就是单位时间光子群流通过某空间的群数 例如运动汽车上机关枪发射的子弹列,相邻两子弹距离不变,但是,相对于地面,子弹流速度就是子弹相对于枪管速度叠加汽车速度,而地面靶上单位时间内接受的子弹个数在汽车运动和不运动是不同的 上述波动完全是一种新的观念——粒群波，波长、频率与以太下的有质的不同！ 这两个问题是你致命的问题！ |