| 读帖时，帖子不存在 |
|
正确的公理性大前提，如果推论合逻辑，则必然得出正确的结论！
========================================================================== 有的公理是正确的，但是可能还缺少其他大前提、小前提。仍然不能够推导出正确的结论。所以实践是不可或缺的环节。只有结论与实践结果符合了，才能够知道没有缺少前提。 像宇宙学这个题目太大了，根据一点点前提能够推导出什么？ 我信仰马列主义是相信它的实践检验真理、对立统一规律，而不是附和某个个人对宇宙的一些具体猜测。 我觉得大爆炸理论有合理之处，至少没有确凿的理由全盘否定它。但是我认为它是个假设，是个很难证明的假设。 |
|
对【63楼】说： 只有通过实践结果才知道是否缺少前提。尤其对大爆炸宇宙学，发生的周期特别长，几百、几千、几万亿年，没有前车之鉴。所以不能轻易下结论。 |
|
大爆炸宇宙学既不需要任何前提，也不需要任何实践证明！因为它本身就是自我否定的胡说八道！
例如：我说，桌子有边缘却无体积。你说这句话是不是自我否定的胡说八道！这个“桌子有边缘却无体积”的理论还再要什么前提和实践去证明吗？因为根据已有知识，有体积就必有边缘！还用得着等待长期实践证明吗？ 你如果有兴趣，就把大爆炸宇宙学的主要观点拿上来，让我们大家分析看它是不是自我否定的胡说八道！ |
|
对于任何理论不能抓住一点就否定其全部。
宇宙是有限还是无限的，虽然大家历来都认为是无限的，但是无法证明。而且似乎违背事物的客观存在。 相对论认为宇宙的天体是有限的，空间是无限的。也没有办法证明。 同样，宇宙有限也是无法证明。它又违背可以确认的数学上的无限空间。 我不研究这种永远找不到答案的问题。 但是天体不断冷却，要使它重新炽热、变星云的办法，目前只知道爆炸一条路。就这一点，大爆炸宇宙学的假设也不是完全没有依据的。何况还有哈勃红移。 人家愿意研究，你们又在旁边骂什么？有理说理，说不出来，就干别的事，没有人逼你信或不信。 总之，你们还是缺少一些学术民主的思想。 |
|
周宪先生： 宇宙是有限或无限，那不像局部小问题，确实无法用实践去证明！ 但是逻辑推论（理论证明）却只能是宇宙总体无限！而不能是宇宙总体有限！ 难道你否定逻辑推理？否定逻辑推理则任何语言乃至理论都是儿戏！ 告诉你了，爆炸在任何地方都出现，支持不了大爆炸宇宙学，你从头仔细思考大爆炸宇宙学的各个观点，看有无反逻辑之处，只要有一点不可解决之反逻辑之处，则该“学”即不成立！正是哈勃红移为反逻辑的大爆炸宇宙学创造了可乘之机！那能说明不用大爆炸宇宙学就不能解释吗？还是有很多聪明才智的你为什么就不试试？ 骂是不对的，但是你也不应该不思考别人的看法！ |
| 我并不肯定其正确，也不肯定其错误。我没有能力来辨别真伪，我只是希望大家给自由留一点空间，不要象方舟子、何祚庥、司马南那样动不动全盘否定别人。因为你没有充分的根据。大爆炸宇宙学与相对论不同，相对论的很多观点可以通过实践鉴别，而大爆炸宇宙学大多是猜测，鬼知道他对不对。我不会去研究它。 |
|
最近不太有时间上网，看到“时空本质”中的激烈争论（如肖先生与熊先生之间的争论）很想插句嘴，但又害怕半途而废，只好作罢（因为时空问题实际上比较复杂）。 个人观点，qstt的“时空本质”内容绝大部分正确，仅存在极少数有待磋商的内容。因此，我总体支持qstt。 科技理论发展到某层次后，时空观不仅是“破”（如“反相”）的应有内容之一，也是“立”的必备内容之一，因此，若时间允许的话，建议反相朋友们都来参与qstt“时空本质”问题的讨论，大家也借此聚一聚。实际上，李子丰的“2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论”中，有关“时、空、物”方面的问题，也应该先在网上讨论一下，以免临时匆忙讨论，形成某种不成熟决议而贻笑大方… |
|
陈诚先生：
谢谢你的参与！ 我们的分歧可能不大。也许就是空间（我称之为体积）是物质的属性（我称之为特性）。 只有物质的量的集合才具有体积这种属性，因此我将体积称之为物质的特性。 前面说过，物质的特性有：体积、不生不灭、运动。 题目前面开头多处是粘贴文，所以很不规范。 此题目可大可小，对反相对论还是至关重要；对重新认识牛顿经典理论也至关重要；此题目内容并不否定牛顿经典理论；对以牛顿经典理论为基础认识各种所谓自然科学难题还是具有纲领性作用。 希望陈诚先生多提出些待商榷的问题我们讨论，有分歧和融合才是正常的探讨，也有助于自我认识的升华。 |
|
to[70楼]：特性是属性之一，如果熊先生认为“体积是物质的特性”的话，那么，感觉这跟我的结论“空间是物质的属性”就差不多了！不过，相信当前许多人对“空间是物质的属性”结论不赞成，应该说，这差的是如何去理解（不理解自然就不会赞成）… 赞同物质“不生不灭”、“运动”等观点，并赞同对“大爆炸宇宙”的否定等观点，感觉我与熊先生有许多共同点… |
| 不懂理论的本质,说再多也是废话. |
| 不如qstt另外build一新楼,列出您的物质,时间,空间,运动,作用的定义 |
| 或者陈城总结一下，前面的贴看得头晕，或者陈城列一下自己的观点也行，我的观点太激进了，需要一个缓冲 |
|
都有些道理，
时间、空间应当是物质的属性，没有物质就没有时间和空间，不过这样还不能反映时间、空间与物质的关系 时间、空间与物质的运动有关，而且与物质的作用有关，这是理解时间、空间与物质关系的重要进步 时间、空间与物质的运动、物质的作用有关，精确的质、量关系才更可能准确的反映时间、空间与物质的关系 看来陈城处于第一步，而爱因斯坦处于第三步 |
|
对【79楼】说： 时间/空间是物质之间作用及运动的同时发生的相互之间的一种秩序关系，这也许是用文字语言对时间/空间本质的最简单而又直接的阐述。 |