|
这是我在新华网科技论坛和北大物理争鸣论坛发的帖子， 是我向相对论发起的新一轮挑战，请黄德民、杨红新、刘岳泉等先生帮助。 如果您自认为懂相对论，认为相对论是正确的，请回答以下两个问题： 问题1：如图所示，东西两座相同高塔，中间O点，同时向两塔尖A、B发射光线。请问，A、B是否同时接收到光线？或者说，地面系测量，左右方向光速是否相等？ 问题2：如图所示，地面上垂直竖立一环形光路，光路平面与东西方向平行。从O点同时按照顺时针、逆时针方向发射光线。请问，顺时针、逆时针方向光线是否同时回到O点？或者说，地面系测量，顺时针、逆时针方向光速是否相等？
|
| 我认为，在问题1和问题2中，光的传播时间必然都是相同的，因为在问题1中，“东西两座相同高塔，中间O点，同时向两塔尖A、B发射光线”是前提，在问题2中，“地面上垂直竖立一环形光路，光路平面与东西方向平行”是前提。 |
|
按照相对论，我的理解和您的答复完全一样。
可是遗憾的是，实验事实不是这样。 更遗憾的是，主流物理学界对于这样的否定相对论基础的实验，竟然置若罔闻。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 实验事实应该是这样，而不会是另样。这是我的预言。请问：哪个实验事实得出的结论是另样的？ |
|
实验事实应该是什么样？如您在2楼答复的一样？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
很遗憾，实验事实与您在2楼预言的正好相反！ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 请你把真实实验的有关帖子转贴过来，我们可以就此问题进行更深的讨论。 |
|
这些实验不是我做的，即使我做了，物理学界也不会承认。
先说第2个实验，我过去也不相信，黄德民也不相信。这就是光纤陀螺仪，静止在地面不转动的光纤陀螺仪能够测量出地球自转角速度，这是近十几年来发现的，国内的高精度光纤陀螺仪在近几年也能够做到这一点。据杨红新介绍，开始把人搞蒙了，不知道为什么。后来天文学家说，地球在自转。这才算是有了答案。 但是物理学界没有从中深入思考，这是与光速不变原理相违背的！ 至于第1个实验，是我把中日双向时间传递实验变换了一下。中日双向时间传递实验是中国科学院国家授时中心与日本合作做的，是10年前的事情，此类实验国外做的更多。实验表明，电磁波从东往西传播和从西往东传播，速度是不相等的。为什么呢？也是因为地球自转！ 很遗憾的是，物理学界不能从中看出问题，问题是民间科学爱好者发现的！ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
老黄好笑:这就是一个傻捏克了，站在仪器系上看的傻捏克！！！地球转，即罗陀转了……
想象一下把a、b点往后退，各退回到高塔0点重合，……那就是一个傻捏克翻版了 |
|
谁好笑？你用相对论回答一下第一个问题，A、B是否同时接收到光线？或者说，地面系测量，左右方向光速是否相等？
※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
A、B本来就是塔尖，请你用相对论回答一下第一个问题，A、B是否同时接收到光线？或者说，地面系测量，左右方向光速是否相等？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 改一下,也一样:想象一下把a、b点往后退，各退回到中间0点重合，……那就是一个傻捏克翻版了 |
|
不要退不退，请用相对论回答一下第一个问题，A、B是否同时接收到光线？或者说，地面系测量，左右方向光速是否相等？
※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
这就是光纤陀螺仪，静止在地面不转动的光纤陀螺仪能够测量出地球自转角速度，这是近十几年来发现的，国内的高精度光纤陀螺仪在近几年也能够做到这一点。中日双向时间传递实验是中国科学院国家授时中心与日本合作做的，是10年前的事情，此类实验国外做的更多。
网上是否有有关详细报导？ |
|
请自己搜索相关资料。我开始也不相信，后来搜索到相关资料后才相信的。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【17楼】说： 您认为A、B不同时接收到光线？地面系测量，左右方向光速不相等？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
我知道有人会说地球自转是非惯性系，这些实验是非惯性系做的。
但是，地球自转影响光速吗？过去有高精度实验，也是在地面系做的，如两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验，精度高达0.9-1.6m/s，为什么又测量不出光速的各向异性呢？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
我都说这是一个类似站在仪器系上看的傻捏克效应了.除非你否认相对论对傻捏克效应的解释
|
|
傻捏克效应本身就是否定相对论、否定光速不变原理的！ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
如果您认为傻捏克效应影响地面系光速，那么请您解释，两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验为什么不受傻捏克效应影响？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【24楼】说： 从地面系看，两边光走的里程完全一样！ 还有，如果您认为傻捏克效应影响地面系光速，那么请您解释，两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验为什么不受傻捏克效应影响？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 很多人认为相对论长期不能被推翻就证明相对论的正确度.在海门会议上，一位资深教授道出其中秘密，由于相对论专家靠相对论吃饭，他们是既得利益者，因此千方百计阻挠，他们一般不参与讨论，不是太忙，而是不敢！这样把相对论的讨论变成无意义的自语. |
|
开头没见老黄的图，只见x，现在看见了…… 呵呵，把发光0点上升到与塔尖A、B一样高（不会影响老黄的实验思想吧），那真是一个类似sagnac效应装置了 |
|
我能帮你的，在一年前和四个月前两次都帮了，就这一主题现在你不需要我再帮什么了，你可以独档一面去帮千千万万的所有那些认识仍然还糊涂的朋友们。你能在几个月内弄清这些关系，也许有的朋友却一辈子都只能停留在相对论的怪圈里面转了。 . 现在的问题是，主流普遍会认为这只是一种“Sagnac效应”，并且一口咬定“Sagnac效应符合相对论”而又不给出任何证明，你又赖他何？他们还可以说你无法确定A、O、B三点的时钟是否同步，因为他们连运钟方案都可以否定，所以他们甚至认为西安-东京之间的时钟同步技术仍不满足相对论的同时性要求。 . 不过，你可以把问题再提升一步﹕O点并不在A、B中点，而且三点都不在同一地理纬度上，这时不仅可以测出六个不同的时间差，而且还可以在三点之间用三个不同的漂移速度得到正反六个不同的光速值通过光信号校钟，只要是诚心讨论问题的就再也无法为相对论辩护。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【27楼】说： 发光0点上升到与塔尖A、B一样高，光到达A、B时间不一样，这不是违反了光速不变原理吗？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
新卫：
此问题在此的相对论支持者是回答不了的！你提的第一个问题与我置顶的实验贴本质一样，第二个问题与我前期反复追问的在地面系如何推导SAGNAC公式本质上是一样的，一直没有人敢回答。 |
