财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:一个有趣的实验 下一主题:突发奇想:声波既然传递能量,是...
新陀螺实验
[楼主] 作者:jiuguang  发表时间:2008/07/14 11:10
点击:4143次

陀螺不倒。很多人似乎认为是不正常的,好像找不出一个非常简明的解释。

我们可以做一个相反的实验,看倒下的陀螺会怎样?以此证明,陀螺不倒是正常现象。

大家都知道铅垂线,我们用线绳从陀螺轴线的一端悬挂起陀螺,使陀螺轴线与线绳构成铅垂线。

我们要用好的陀螺,一是保证陀螺可以在较长时间内保持转速不下降,甚至可以考虑加一个电机,二是旋转体的质量分布是严格地关于轴线对称的,这就不会出现动平衡和静平衡问题。

实验结果,理论上只有在地球两极做实验,陀螺才会保持铅垂。而在其他纬度,陀螺则倾向于与理论铅垂线形成一个角度,并产生进动。最终陀螺轴线与铅垂线间应该形成一个稳定的角度,这个角度应当在赤道达到最大值。

原理很简单,陀螺轴线更愿意指向天球上的一点,而不愿意改变这个方向。地球表面的铅垂线是随地球一起转动的,对于陀螺显然不是最稳定的状态。

本人目前没有实验条件,希望有条件者能做一下此实验,敝人也希望知道实验的结果如何。最终的稳定角度或许可以成为研究课题,因为中间过程非常复杂,还是先看到实验结果为好。

 

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-113429.html[复制地址]
上一主题:一个有趣的实验 下一主题:突发奇想:声波既然传递能量,是...
 [2楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 11:59 

哈哈,好,久广终于亮出了底牌

 

对陀螺不倒,你首先从力矩方向的角度解释,"讨论陀螺首先应该想到陀螺仪,陀螺仪是始终保持指向天上(不是地下)的一点的。其原理就是角动量守恒,也叫动量矩守恒。如果有力矩作用在陀螺上,则可以用动量矩定理解释。"

 

当我指出"这个理由看似正当,实际上却是削足适履,他只适合规则进动,如果陀螺进动的方向并非严格水平,该理由立即破灭。因为,陀螺并没有按照你大拇指指示的方向运动"后

 

你又提出"转子除了受引力作用之外,还在支撑处受一个反向力的作用。力的矢量和为0,就是一种平衡状态,就是所谓规则进动,转子就不会倒下去。"

 

当然我又发难"你的意思是这个的图,因为支点的反力=转子的重力=mg,所以,整体不会顺时针旋转(转子掉下来),是这样吧?"

然后,你就提出“无角动量还是角动量很大,本来就不一样。这种不同肯定会在某些情况下反映出来,这没什么奇怪的

陀螺不倒。很多人似乎认为是不正常的,好像找不出一个非常简明的解释。

我们可以做一个相反的实验,看倒下的陀螺会怎样?以此证明,陀螺不倒是正常现象。”

 

谁也知道,陀螺不倒很正常,他们的问题是如此正常的现象“是如何发生的”,力矩本来是要陀螺倒下来的(不转的时候的确如此),但是,大家都看到了自转的陀螺却没有倒,这是怎么回事,这一切“如何发生”,人们要知道过程

你现在的观点就是“不转的陀螺要倒下、旋转的陀螺不倒下都很正常”,换句话说,不转就倒,转就不倒

(不知和满是否满意~)

我认为这不算解释,只不过将人们看到的事实又重述了一遍而已

 [3楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 12:24 

关于你的实验设计

=======================
实验结果,理论上只有在地球两极做实验,陀螺才会保持铅垂。而在其他纬度,陀螺则倾向于与理论铅垂线形成一个角度,并产生进动。最终陀螺轴线与铅垂线间应该形成一个稳定的角度,这个角度应当在赤道达到最大值。

原理很简单,陀螺轴线更愿意指向天球上的一点,而不愿意改变这个方向。
=======================

我也达不到,我的条件比你好不到哪里去
但是我支持你的结论

"用线绳从陀螺轴线的一端悬挂起陀螺,使陀螺轴线与线绳构成铅垂线",可以视为"自由陀螺"(无外力矩)
你似乎在考虑地球自转的影响

随地球自转,陀螺自转轴会逐渐偏离铅锤线而导致重力矩出现,从而导致进动(赤道最大、两极为0)

这是陀螺的“视进动”造成的后果 

 

实际上你不如改为这样

不管如何变化,不会产生重力矩,因此也就没有进动,这样就避免了一项麻烦

怎么样,如果同意,我们再向下进行

 [4楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 17:10 

雪鹰先生:

不是所有问题都可以有像解释“太阳为什么升起”那样简单的答案。否则只要上小学,什么就都可以学到了,为什么还要大学,还要分专业?
问题本来就是复杂的,有些情况可以有简单的解释,并不是所有情况。也可以说,复杂程度不同,而陀螺恰好是一个复杂程度很高的问题。

======================================

在托勒密及以前时代,天体运行轨迹的复杂性无以复加,以至于最先进的托勒密系统也需要80多个本轮才能勉强描述,更不要说解答“为什么”
如果当时有个人问托勒密“太阳为什么早晨在东方,中午却到了天顶?”
托勒密会有什么反应?
他是否会说:你难道对此有什么怀疑吗?不仅太阳,所有的天体都在绕着地球转,你难道没看见?

显然,在那个时代,“太阳为什么会东升西落”无疑是一个超级傻瓜问题,是不应该提出的问题

然而,随着“地动说”的出现以及“日心说”问世,这一切基本上真相大白,一幅清晰简洁的天体运行关系呈现在人们眼前,尽管这仍然没有到底,但是人们至少不会再有“太阳为什么东升西落”的疑问,因为他们知道了“这是因为地球在运动”

人类对天体运动的认识,那是揭开一层又一层,每揭开一层,都是历史的一次飞跃,尽管永远找不到宇宙中心、永远探不完宇宙的秘密,但是人类仍然致力于深入探索研究,并且通过各种手段伸向外太空。
这样永不满足的研究实际上几乎没有了“实用性”,但是人们仍然兴趣浓厚、乐此不疲,为什么?
很大程度是好奇心

如果人类满仅仅足于“客观现象虽然复杂但很正常,不必问为什么,只要准确描述就够了”,那么人类早就应该停止了发展

几年思考,忽有如此感触,不知久广先生意下如何?
 [5楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 21:46 

久广呢?怎么不说话?

我对陀螺试验的修改建议如何?
[楼主]  [6楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/14 22:16 

雪鹰先生

以你现有的条件,不妨先做个实验,看看结果如何。是否有可能从质心铅垂静止状态,自动变为进动状态?产生这种现象需要的时间?与铅垂线的角度是否逐渐增大?或者你的陀螺将一直保持铅垂,直到转速变得很小?
我这里没有陀螺,曾经想买一个,没找到。
你说的“不管如何变化,不会产生重力矩”的,就是陀螺仪。已经有很好的实验了,而我的新实验则未必有人研究过。

我认为陀螺问题,已经有很好的解释了,虽然复杂了一下。当然如果你能给出更简明的解释,岂不更好!只要你真能做到。
我认为科学问题重要的是理论上的解释。随便提几个为什么,回答一下试试,感觉都会像是哄小孩。就说地球自转也是非常复杂的,例如岁差,虽然一、两千年前人们已经记录下来了,真正能进行开始科学解释的就是牛顿了。你回答一下为什么试试,怎么能答到超过哄小孩的水平?也就是真正将问题说清楚,自己试一下看看。
 [7楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 22:57 

以你现有的条件,不妨先做个实验,看看结果如何。是否有可能从质心铅垂静止状态,自动变为进动状态?产生这种现象需要的时间?与铅垂线的角度是否逐渐增大?或者你的陀螺将一直保持铅垂,直到转速变得很小?
===================================

我只能再次表示歉意,以我的条件,做不成这个实验,首先不能严格铅锤,其次玩具陀螺只能维持几分钟“高速”自转,也许还没等铅垂线明显转动,陀螺就在机械、空气等阻尼作用下停下来,还有所有玩具陀螺都存在加工误差,旋转起来抖动相当厉害

做你的实验,必须在接近理想的条件下进行,个人是无法达到的,等你有了陀螺就明白了

不过仍可以预测

以在赤道悬吊你的铅锤轴陀螺为例
陀螺高速自转,自转轴与悬线严格重合

从撤除约束的刹那

理论上陀螺轴应该立即偏离铅垂线
因为陀螺轴要锁定方向(注意不是指向固定点),而悬线试图带着陀螺平动(沿赤道切线方向)并转动(铅垂线像时针一样运动),平动对陀螺没有影响,而转动是陀螺所不允许的,所以,陀螺轴立即偏离铅垂线

(在《陀螺力学》中,此偏离称为视进动,也就是由于我们旋转,看着本来静止的陀螺在转动) 


但是显然重力矩非常微小,只有铅垂线继续转动,累积到足够的角度,才会引起进动,随后由于受铅垂线旋转的影响,陀螺在进动过程中重力矩(即倾角)不断变化(增加或减小),我只能说,应该会出现十分复杂的运动,并且这与陀螺的自身条件有关

我不知道久广先生此题的意义何在

[楼主]  [8楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/14 23:09 

你那里有陀螺,能否先实验一下,看看结果如何再说?
我想不会立即开始进动,因为地球角速度很小。

我想在让陀螺保持铅垂时,先保持外圈不转。松手后外圈及垂线理论上是应该不转的,当然不可避免的有摩擦力的作用,但此作用不会导致进动,特别是在地球两极。不过陀螺的质量分布不对称可能会立即引起不规则运动的情况,这是动平衡问题。

你的陀螺会出现后一种问题吗?

 [9楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 23:14 

我想不会立即开始进动,因为地球角速度很小
==========================================

赞成!我也认为这是必然的,绝不会立即开始进动
接近无穷小的力矩,不会令陀螺有什么动作
 [10楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/14 23:39 

我认为陀螺问题,已经有很好的解释了,虽然复杂了一下。当然如果你能给出更简明的解释,岂不更好!只要你真能做到。
我认为科学问题重要的是理论上的解释。随便提几个为什么,回答一下试试,感觉都会像是哄小孩。就说地球自转也是非常复杂的,例如岁差,虽然一、两千年前人们已经记录下来了,真正能进行开始科学解释的就是牛顿了。你回答一下为什么试试,怎么能答到超过哄小孩的水平?也就是真正将问题说清楚,自己试一下看看。
========================================

呵呵,兄弟我有不同看法

1、你的“陀螺问题很好的解释”在哪里?是不是动量矩定理?

2、既然陀螺的运动存在“很好的理由”,那么问“陀螺为什么如此”并不是没有道理,对吗?

3、一类问题都应该有相应的“道理”,那就是因果律,如果不论因果,只管现象,充其量只能是治其然不知其所以然
比如地球的运动,有公转、自转、章动、进动等,这里有星际引力的影响,也有地球自身的惯性运动(比如无力矩的自由进动等),各种关系错综复杂,尤其是外力(星际引力),实际上只处于主观猜测阶段

但是陀螺则不然,他的任何指标甚至所受的力我们都可以监测,而且就在眼前,应该能够给出透彻的解释

理由就藏在陀螺里,和满说上帝藏在陀螺里对他笑,说得不错,应该用“为什么”找出它来,如果不能用“因为……所以……”回答,只能说明对陀螺的了解还处在初级的感性认识阶段,就像浑天说一样
[楼主]  [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/15 00:10 

最好的解释当然是以数学形式进行的。
语言一般不可能那样精确
我不认为因果律有那么重要,能说清楚即可。
似乎你并不很清楚地球如何转动,那为什么那么有信心,说你能说清楚“为什么”太阳东升西落呢?应该还是哄小孩吧,恐怕不够科学。
 [12楼]  作者:缘来只为你  发表时间: 2008/07/15 08:46 
 [13楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/15 15:20 

【目前需要鉴定,那是不是“产生旋进的原因”,】

这个问题我早就通过实验验证过了,取一个自行车轮,两手拿轮轴两端,水平端起,使轮悬空,然后让轮子高速旋转起来。这时用两手任意加给轮子一个力矩,你的手同时可以感受到轮子产生“产生旋进”的方向。我也是在学了理论力学之后,感觉很奇妙,特意在修车子的时候,做了施加各种方向的力矩的实验。实验结果确实是与理论一样奇妙。
==========================================================

现在要说的是,这个“奇妙”的现象是如何发生的

难道你是学了《理论力学》之后才见到陀螺?

其实,要感觉到“奇妙”,不需要学理论力学。
孩提时几乎都亲手玩过陀螺,谁都能看到,陀螺倾斜着就是不倒,这与你扭车轮是一个道理。
也许我们从小就被迫接受了现实,陀螺转起来就是不倒,所以你才有“陀螺不倒是正常现象”的概念,并从此再也不问“它失去平衡为什么不倒”


现在忽然要解答这个问题了,你经过几次尝试,最终选定了“最好的解释当然是数学形式”
首先可以肯定你放弃了“动量矩定理”,继而放弃了“支点反力等于陀螺重力”
转而进入了“数学形式”,不是欧拉动力学方程就是拉格朗日分析力学方程
那也就是说,建立起精确的方程,就算是透彻“解释”了


现在我们继续几年前的话题
你有事要去北京,先乘汽车、再乘火车、最后乘飞机,从起点到终点,可以建立精确的“时间-路程”关系,也就是说可以用方程表示你的行程,并且可以精确地求解任意时刻你的准确位置

好了,我得到了你的行程方程,并且能够预知你到达北京的准确时刻,但是,我不知道你“为什么去北京”

这一点同意吗?

============================

古人精确地记录了太阳在天球上的运行轨迹,并且找出了规律,可以预测多年之后某时刻天球上太阳的准确位置
古人认为,太阳在绕着地球转,尽管他们也知道轨道不是正圆,甚至不在同一个平面,但是他们认定,太阳在动!

我们现在仍然在用“红日东升”、“红日西沉”、“斗转星移”等等语句,实际上无形中我们也认为他们在动,因为我们看到的实际情况就是如此

然而现在我们都很清楚,这些都是假象,红日不动、斗也不转星也不移,实际上是我们自己在动,是地球在“运动”

所以我满有信心地说“因为地球转动,所以红日东升”,你认为这样解释不科学
那么科学的解释是什么?难道真的是“太阳在动”?
[楼主]  [14楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/15 15:37 

所谓“因为地球转动”,不过是小学课本上的东西。但教小学并不一定要清楚地球究竟在怎样转动。可以称其为科普。看看那些课本很容易使人产生错觉,所以对科普不能太当真。
公式都是用数学形式表示的,牛顿定律也是。
我仍然不明白你说的“为什么”指的究竟是什么?难道还有“目的”【“为什么去北京”】

 [15楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/15 16:12 

我们集中在这个帖子说吧,和满同志一猛子也不知道扎哪儿去了

实验的问题请看7楼

================================================================================

我仍然不明白你说的"为什么"指的究竟是什么?难道还有"目的"【"为什么去北京"】

================================================================================

这就是我们的根本区别,我问的正是"为什么去北京",你给我再详细的日程安排,我也不知道你"为什么"去

具体到陀螺,就是这个问题

请看进动的陀螺

此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片>

选取某个时间,确定陀螺质心在甲地,在重力(力矩)作用下,过一段时间,质心原本是要到丙地,但是却到了乙地

此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片>

我问的是这是"为什么",质心为什么到了乙地?

他为什么去了乙地?怎么去的?

总要说说吧

[楼主]  [16楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/15 21:27 

为什么认为质心原本要到丙地呢?
说我的实验中,原本应该保持铅垂不是更有道理吗?
如果是无角动量的情况,上面的说法当然没有问题。
你还是认为不如此就不正常啊!
但是毫无疑问,有很大角动量与无角动量的情况是有很大不同的。
要解释陀螺会如何运动,就是用动量矩定理。及由此推出的方程及解。
动量矩定理是没有问题的。你可以找个车轮类的东西实验一下,用手感觉一下其对各种不同力矩的反应。这显然比你看陀螺转动,能得到更多的感受,并直接与动量矩定理对应起来。
光猜疑没有用,不妨先实际操作一下。

 [17楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/15 23:35 

久广:我认为陀螺问题,已经有很好的解释了,最好的解释当然是以数学形式进行的。就是用动量矩定理。
==============================

好嘛,又回去了~

既然仍然不放弃动量矩定理,那就请根据动量矩定理,解释一下这种理想运动

理想保守系统,理想刚体,在重力矩作用下,陀螺进动且倾角逐渐加大

请应用dL=Mdt、L'=L+dL等知识解释它“为什么”会这样运动

一步步来,我凝神静听

 

================

还有一点你误会了

我并没有说动量矩定理有什么问题,当然我也不会说托勒密的本轮不对,相反,应该承认它是正确的,因为我们亲眼见到天体的运动正如他所说

我只是说,他不知道太阳为什么早晨还在东方地平线,中午却到了天顶

所以请不要误解我想推翻什么

[楼主]  [18楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/16 10:17 

你所说的不能称为“理想运动”。
因为你用的陀螺质量太差,找个能够平稳转动的车轮恐怕要容易一些。
规则进动没有所谓“倾角”变化。
所谓“倾角变化”其实就是章动。根据什么得出“陀螺进动且倾角逐渐加大”的?你说的是向上的垂线间的夹角吧?而我的新实验正好可以得出相反结论!有什么理由可以证明你的说法正确。

如果不怀疑动量矩定理正确,只是想做出更好的解释,那恐怕不难得到承认,只要你真能给出这样的解释,而且结果符合动量矩定理。
但你提出的问题似乎是在怀疑动量矩定理的正确性,也许我的理解有误。你如果用另外一种方法得出正确的结果,则我希望你能成功。不过我非常怀疑是否真能做到。
 [19楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/16 11:52 

你怎么知道我说的不是理想运动?
是不是因为你用L'=L+dL不能解释?

我做的动画“陀螺质量太差”?
“规则进动”当然倾角不变,现在我说的不是规则进动,倾角当然是变化的

============================================
根据什么得出“陀螺进动且倾角逐渐加大”的?
有什么理由可以证明你的说法正确。
============================================

久广同志,我先问问如果我摆出理论根据,你又如何?


经典力学动量矩定理的忠实信徒们坚定地认为,陀螺除了直接倒下,就是规则进动(倾角不变),因为他们的动量矩定理只能解释这两种“极限运动”
“你们看看陀螺沿着我的四指弯曲方向运动了吧?”——这是指无自转直接倒下,定轴转动动量矩定理
“你们再看看陀螺沿着我的大拇指方向运动了吧?”——这是指高速自转规则进动,定点转动动量矩定理
除此之外是一筹莫展,所以坚决不承认有其他运动,因为无法解释
久广同志。你现在就陷于此,所以坚决不承认17楼的理想运动

实际上这种理想运动是存在的,我想最好先听听你的意见再拿出证据
[楼主]  [20楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/17 01:11 

你说的无非是组合运动或者合成运动,这是经典力学中最常用的方法。根本不需要特别提出来。
我说的新实验,你认为是什么呢?也是用动量矩定理不能解释的吗?
你对经典理论的理解似乎过于表面化了。
其实在理论力学中,更复杂的情况,多得是。
 [21楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/17 10:40 

你看看,还是先问问你合适吧,否则我们又要多说很多话

不再坚持质问我了?根据什么得出"陀螺进动且倾角逐渐加大"的? 有什么理由可以证明你的说法正确

这种现象,也就是你说的“组合运动”,在理论上是存在的,你如果坚持要我提供证据是难不住我的

 现在既然你也认为存在这种运动,即:理想保守系统,“陀螺进动且倾角逐渐加大”,也就是这个示意图

那就请解释这个现象出现的“原因”是什么

 

因为:?

所以:陀螺如此运动

[楼主]  [22楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/17 11:49 

你作的图像,这不过是你想象出来的东西。
如果换一个说法比较容易理解。
规则进动的陀螺,当自转角速度逐渐减小时,陀螺肯定会最终倒下。
相反的例子,就是我提出的实验。陀螺有可能在进动说,逐渐挺起来。

动量矩定理不是只有你写的那种形式,在定点转动的情况下动量矩定理就是欧拉动力学方程。放在方程中,章动角速度决定了陀螺的倒下和挺起。不是你用手比划一下就完全可以确定方向的,

欧拉动力学方程是特点条件下的动量矩定理,而拉格朗日陀螺等,不过是欧拉动力学方程在特定条件下的解。
而动量矩定理则在任意情况下适用,只是其中的变化不是像方程本身那么容易判断。

 [23楼]  作者:长空雁鸣  发表时间: 2008/07/17 12:16 

呵呵,来凑凑热闹
云先生,您好啊,几天不见有个小试验你可能会感兴趣
步骤一:称量出陀螺和支架的静质量和。
步骤二:让陀螺在支架上进动,称量出陀螺在进动状态下和支架的质量和。
步骤三:比较两组质量的数据看有没有变化。如果有变化,用陀螺的静质量减去动质量,然后写出质量变化量和距长L,旋转速度N(圈/秒),陀螺半径之间变化的关系式子。
 [24楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/17 20:47 

22楼 久广:

你作的图像,这不过是你想象出来的东西。
如果换一个说法比较容易理解。
规则进动的陀螺,当自转角速度逐渐减小时,陀螺肯定会最终倒下

====================

我们一直在讨论“理想保守系统”,你怎么会认为“自转角速度逐渐减小”?
理由是什么?
 [25楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/17 20:51 

23楼 长空雁鸣

只能表示歉意,凭我的条件不可能做你的试验,我手里只有玩具陀螺,精度远远达不到要求

另外不知道长空雁鸣网友的目的何在
如果是希望从重量变化解释陀螺不倒,已经证明那是不可能
如果是其他目的,可以寻求有条件进行更精密试验的网友
[楼主]  [26楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/18 01:27 

我只是提出更准确的例子。
你作的图像,不是的情况,不是不可能,而是条件的。具体什么条件,我不清楚,可能你也不清楚。那就意味着你举的例子并不恰当。
而你原来贴的另外一个实验的图像,烧断一根线的,则是另外一种情况。
烧断之前,两条线各承担陀螺一半的重量。烧断一根线后,到形成我们所讨论的力矩(一根线承担整个陀螺重量)之间需要有一个过程。这期间陀螺的运动应该被认为是不正常的。
 [27楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/18 09:15 

现在重新界定我们的共同平台,那就是理想保守系统,理想模型

客观现实与理想运动的区别,不用我来强调,我们以下的讨论暂不涉及现实运动,以免混乱。等我们取得一定进展后,再向现实扩展,不知久广是否同意

现在列举理想条件

1、理想惯性系
2、理想保守系统
3、理想刚体
4、定点
5、根据需要添加初始条件

我能想到的暂时就这么多,如果你同意,那就继续,如果不同意请提出修改意见


首先,在理想条件下,并且初始条件严格符合要求(具有合适的水平初速度、高速自转),陀螺将形成如下运动

倾角不变,匀速进动,也就是我们常说的“规则进动”,这不会有问题吧

《陀螺力学》指出,要在特定的倾角(重力矩一定)形成规则进动,需要满足“最小自转角速度”要求,也就是存在临界值,高于此临界值,才有可能形成规则进动,低于此临界值,则不能形成“规则进动”

假定上图的陀螺自转速度ω恰好等于临界值,水平初速度也刚好符合(即初始进动角速度为M/Jω),所以形成了上图的运动

 

 

先到这里,久广同意吗?

(这也是为了由简入繁,以免一开始就讨论你所说的“这期间陀螺的运动应该被认为是不正常”的运动)

[楼主]  [28楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/18 10:26 

基本同意,继续往下说吧。

不过应该清楚,所谓《陀螺力学》也是经典力学,同样是由动量矩定理推出来的。不过不能否认有些东西用语言表述出来未必准确
搬出《陀螺力学》,不明白你是什么意图。
 [29楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/07/18 11:19 

搬出《陀螺力学》,是为了做一些防备,防止跑偏

以下是天文论坛一位精通经典力学、分析力学甚至天文学等知识的网友的见解,我的目的就是避免犯他那样的错误

=======================
"力矩过大或者自转速度不足,都不能形成规则进动"
这话是你朴素的想象. 如果力矩时时刻刻垂直于角动量方向, 理想系统(无耗散/严格刚体)就是完美进动. 这个你接受不了, 是因为现实生活中无法想象这样的理想系统. 一个转的很慢的东西, 被一个时时刻刻垂直于它角动量方向的大力矩作用, 它的进动角速度比它自转的角速度要大得多, 的确没法想象.
=======================

显然该高手认为27楼的图,不管自转速度多慢,都可能形成“完美的规则进动”,并且很看不起我
当我贴出《陀螺力学》有关自转角速度临界值的内容后,这位高手立即认为“索然无味”而退出讨论

由此可见,修练过浩如烟海的经典力学的高手,很多基本概念也是糊涂的

我知道你不是那样的人,但是做下预防并不多余




基本没意见,我就接着说了
“假定上图的陀螺自转速度ω恰好等于临界值,水平初速度也刚好符合(即初始进动角速度为M/Jω),所以形成了上图的运动”

现在,水平初速度不变,而陀螺的自转速度稍稍低于临界值
首先可以肯定,他不会再形成“规则进动”了
其次它应该也不会立即倒下

我认为,他将边进动边倾倒,也就是进动过程中,倾角逐渐加大,如21楼示意图所示

你的意见呢?
[楼主]  [30楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2008/07/18 14:32 

我说自转减少你反对,你又来自转小于临界值了。
首先未必有一个不变的临界值。如果你不知道临界值的数学表达式,有什么理由认为临界值与倾角无关呢?
当然可能还有很多其他因素。低于临界值并不一定陀螺就会一直倒下去,更多情况下的章动是倾角的上下摆动。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21209216117859