|
真奇怪~你的逻辑是不是有问题？
任何理论都要推导出某些结论，供事实检验 现在动量矩定理就推出了一个结论，高速自转并规则进动的陀螺，进动角速度Ω=M/Jω，等待事实验证 （如果你认为这个结论不是由动量矩定理（赖柴尔定理）推出的，那它是从哪里来的？ 我已经贴了几次该公式的推导过程，始终有句话叫做根据赖柴尔定理，你难道看都不看吗？） 如果验证无误，说明他的基础动量矩定理没问题 如果验证有误，就需要重新审视动量矩定理 老兄啊，现在还没有任何事实验证过这个结论，你承认吗？ 结论没经过事实检验，他的理论基础是否可信只能处于“待审”，真不知道你怎么会如此坚定地崇拜一个“待审”的东西 |
|
此公式有没有实验验证我不清楚。没人反对进行验证。
我告诉你做理论力学习题集，里面每道题都会有个结果。如果你认为每个结果都要验证的话，当然也没人反对。 当然你很在意的公式Ω=M/Jω是更基本一点的公式。但它不是赖柴尔定理。只不过是个无名公式。或者说是近似公式。就那么大的意义。而且验证有误，首先也应该检验你的实验是否有问题。 不要学常来我们论坛的刘武青。 |
|
现在简要地回顾一下你我本次对话的内容 大家都看到，倾斜的陀螺在力矩的作用下，直接倒下来 |
|
我早就告诉你为什么如此了，你又罗列一大堆相关不相关的东西有什么意思呢？
看来我给你说了那么多都没起什么作用？ 动量矩定理清楚的解释了“这是为什么” 你整天将动量矩定理贴出来，你要是真懂的话，就不会再说那么多废话了。 还是回去找本理论力学习题集好好做做吧。 |
|
雪鹰先生.
我认为你是不是应该先说说这句话: 我们不需要差乘也能解释陀螺现象. |
|
125伍先生 当然可以，其实不一定非要用手指头比划陀螺运动，那就是用我一再兜售的方法，质点周期运动概念 然而这个概念在这里没有人同意，根源就在与被含糊其辞的经典力学方法糊弄了，看见久广强词夺理了吧，他说的话都在上面，大家可以看看哪一句“早就告诉你为什么如此了”
不过在天文论坛，已经有两位网友独立地提出了类似“质点周期运动”的解法，都因为必然导致与经典力学结论冲突而偃旗息鼓 这里是其中一个前些天提出进动角速度于力举引起的角加速度必然相关的思路 http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=87910&page=92#pid988900>
久广同志，斗嘴是没有意义的，现在请问你，高速自转并规则进动的陀螺，根据你所奉行的理论，他的进动角速度应该是多少，经典力学不会不能计算吧？ |
|
久广同志，任何理论即使不需要实验验证，也应该有一个定量结论，不应该只用手指头一比划了事
比如经典力学刚体转动理论，应该能够给出高速自转规则进动陀螺的进动角速度 请问，当高速自转的陀螺受到重力矩作用做规则进动时，其进动角速度=？ |
|
我想你知道的东西就不必问了，你不是从书中看到你要问的问题的答案了吗？
不过我实在不知道，你不懂什么是矢量。因此你多做些题对你是有好处的。不过不知道你是否愿意做？ 告诉你123楼的问题用动量矩定理应该如何解释。两图有相同的力矩，有相同的力矩矢量。从定点开始作一个动量矩矢量，一个矢量为0，另一个则有一个较大的矢量。你也从书上看到了，可以将力矩矢量加到动量矩矢量上，得到动量矩的变化。两者有什么不同，不是一目了然吗？ 如果你硬是看不懂，那最好还是多做点题。你虽然找了不少书，但不能说你看懂了，特别对不懂矢量的人来说，能看懂的可能性不大。还是要有起码的基础。 |
|
很奇怪啊，你居然会相信我的眼睛？ 我看到了，教科书上给出了高速自转陀螺规则进动角速度Ω=M/Jω，你认可这个公式吗？ 如果认可，请问有哪一个实验事实证明了此公式的正确性？
关于动量矩问题 ■两图有相同的力矩，有相同的力矩矢量。从定点开始作一个动量矩矢量，一个矢量为0，另一个则有一个较大的矢量。你也从书上看到了，可以将力矩矢量加到动量矩矢量上，得到动量矩的变化。两者有什么不同，不是一目了然吗？■ 你又离开陀螺去说动量矩~ 这个怎么办？ |
|
你听不懂，那就怪别人好了。为什么要办学校？为什么要写书？奇怪！
那不都是别人不好吗？原因就是你看不懂！？ 我说的够明白了，你还是不懂。难道还需要给你讲的更清楚吗？ |
|
呵呵，现在是鸡同鸭讲，语言不通，只好让事实来说话
教科书上给出了高速自转陀螺规则进动角速度Ω=M/Jω，你认可这个公式吗？ 如果认可，请问有哪一个实验事实证明了此公式的正确性？ 请你举出一个来 |
