| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
哈哈,好,久广终于亮出了底牌
对陀螺不倒,你首先从力矩方向的角度解释,"讨论陀螺首先应该想到陀螺仪,陀螺仪是始终保持指向天上(不是地下)的一点的。其原理就是角动量守恒,也叫动量矩守恒。如果有力矩作用在陀螺上,则可以用动量矩定理解释。"
当我指出"这个理由看似正当,实际上却是削足适履,他只适合规则进动,如果陀螺进动的方向并非严格水平,该理由立即破灭。因为,陀螺并没有按照你大拇指指示的方向运动"后
你又提出"转子除了受引力作用之外,还在支撑处受一个反向力的作用。力的矢量和为0,就是一种平衡状态,就是所谓规则进动,转子就不会倒下去。"
当然我又发难"你的意思是这个的图,因为支点的反力=转子的重力=mg,所以,整体不会顺时针旋转(转子掉下来),是这样吧?"
然后,你就提出“无角动量还是角动量很大,本来就不一样。这种不同肯定会在某些情况下反映出来,这没什么奇怪的。 陀螺不倒。很多人似乎认为是不正常的,好像找不出一个非常简明的解释。 我们可以做一个相反的实验,看倒下的陀螺会怎样?以此证明,陀螺不倒是正常现象。”
谁也知道,陀螺不倒很正常,他们的问题是如此正常的现象“是如何发生的”,力矩本来是要陀螺倒下来的(不转的时候的确如此),但是,大家都看到了自转的陀螺却没有倒,这是怎么回事,这一切“如何发生”,人们要知道过程 你现在的观点就是“不转的陀螺要倒下、旋转的陀螺不倒下都很正常”,换句话说,不转就倒,转就不倒 (不知和满是否满意~) 我认为这不算解释,只不过将人们看到的事实又重述了一遍而已 |
|
雪鹰先生: 不是所有问题都可以有像解释“太阳为什么升起”那样简单的答案。否则只要上小学,什么就都可以学到了,为什么还要大学,还要分专业? 问题本来就是复杂的,有些情况可以有简单的解释,并不是所有情况。也可以说,复杂程度不同,而陀螺恰好是一个复杂程度很高的问题。 ====================================== 在托勒密及以前时代,天体运行轨迹的复杂性无以复加,以至于最先进的托勒密系统也需要80多个本轮才能勉强描述,更不要说解答“为什么” 如果当时有个人问托勒密“太阳为什么早晨在东方,中午却到了天顶?” 托勒密会有什么反应? 他是否会说:你难道对此有什么怀疑吗?不仅太阳,所有的天体都在绕着地球转,你难道没看见? 显然,在那个时代,“太阳为什么会东升西落”无疑是一个超级傻瓜问题,是不应该提出的问题 然而,随着“地动说”的出现以及“日心说”问世,这一切基本上真相大白,一幅清晰简洁的天体运行关系呈现在人们眼前,尽管这仍然没有到底,但是人们至少不会再有“太阳为什么东升西落”的疑问,因为他们知道了“这是因为地球在运动” 人类对天体运动的认识,那是揭开一层又一层,每揭开一层,都是历史的一次飞跃,尽管永远找不到宇宙中心、永远探不完宇宙的秘密,但是人类仍然致力于深入探索研究,并且通过各种手段伸向外太空。 这样永不满足的研究实际上几乎没有了“实用性”,但是人们仍然兴趣浓厚、乐此不疲,为什么? 很大程度是好奇心 如果人类满仅仅足于“客观现象虽然复杂但很正常,不必问为什么,只要准确描述就够了”,那么人类早就应该停止了发展 几年思考,忽有如此感触,不知久广先生意下如何? |
|
以你现有的条件,不妨先做个实验,看看结果如何。是否有可能从质心铅垂静止状态,自动变为进动状态?产生这种现象需要的时间?与铅垂线的角度是否逐渐增大?或者你的陀螺将一直保持铅垂,直到转速变得很小? 我只能再次表示歉意,以我的条件,做不成这个实验,首先不能严格铅锤,其次玩具陀螺只能维持几分钟“高速”自转,也许还没等铅垂线明显转动,陀螺就在机械、空气等阻尼作用下停下来,还有所有玩具陀螺都存在加工误差,旋转起来抖动相当厉害 做你的实验,必须在接近理想的条件下进行,个人是无法达到的,等你有了陀螺就明白了 不过仍可以预测 以在赤道悬吊你的铅锤轴陀螺为例 (在《陀螺力学》中,此偏离称为视进动,也就是由于我们旋转,看着本来静止的陀螺在转动)
|
|
我认为陀螺问题,已经有很好的解释了,虽然复杂了一下。当然如果你能给出更简明的解释,岂不更好!只要你真能做到。
我认为科学问题重要的是理论上的解释。随便提几个为什么,回答一下试试,感觉都会像是哄小孩。就说地球自转也是非常复杂的,例如岁差,虽然一、两千年前人们已经记录下来了,真正能进行开始科学解释的就是牛顿了。你回答一下为什么试试,怎么能答到超过哄小孩的水平?也就是真正将问题说清楚,自己试一下看看。 ======================================== 呵呵,兄弟我有不同看法 1、你的“陀螺问题很好的解释”在哪里?是不是动量矩定理? 2、既然陀螺的运动存在“很好的理由”,那么问“陀螺为什么如此”并不是没有道理,对吗? 3、一类问题都应该有相应的“道理”,那就是因果律,如果不论因果,只管现象,充其量只能是治其然不知其所以然 比如地球的运动,有公转、自转、章动、进动等,这里有星际引力的影响,也有地球自身的惯性运动(比如无力矩的自由进动等),各种关系错综复杂,尤其是外力(星际引力),实际上只处于主观猜测阶段 但是陀螺则不然,他的任何指标甚至所受的力我们都可以监测,而且就在眼前,应该能够给出透彻的解释 理由就藏在陀螺里,和满说上帝藏在陀螺里对他笑,说得不错,应该用“为什么”找出它来,如果不能用“因为……所以……”回答,只能说明对陀螺的了解还处在初级的感性认识阶段,就像浑天说一样 |
|
【目前需要鉴定,那是不是“产生旋进的原因”,】
这个问题我早就通过实验验证过了,取一个自行车轮,两手拿轮轴两端,水平端起,使轮悬空,然后让轮子高速旋转起来。这时用两手任意加给轮子一个力矩,你的手同时可以感受到轮子产生“产生旋进”的方向。我也是在学了理论力学之后,感觉很奇妙,特意在修车子的时候,做了施加各种方向的力矩的实验。实验结果确实是与理论一样奇妙。 ========================================================== 现在要说的是,这个“奇妙”的现象是如何发生的 难道你是学了《理论力学》之后才见到陀螺? 其实,要感觉到“奇妙”,不需要学理论力学。 孩提时几乎都亲手玩过陀螺,谁都能看到,陀螺倾斜着就是不倒,这与你扭车轮是一个道理。 也许我们从小就被迫接受了现实,陀螺转起来就是不倒,所以你才有“陀螺不倒是正常现象”的概念,并从此再也不问“它失去平衡为什么不倒” 现在忽然要解答这个问题了,你经过几次尝试,最终选定了“最好的解释当然是数学形式” 首先可以肯定你放弃了“动量矩定理”,继而放弃了“支点反力等于陀螺重力” 转而进入了“数学形式”,不是欧拉动力学方程就是拉格朗日分析力学方程 那也就是说,建立起精确的方程,就算是透彻“解释”了 现在我们继续几年前的话题 你有事要去北京,先乘汽车、再乘火车、最后乘飞机,从起点到终点,可以建立精确的“时间-路程”关系,也就是说可以用方程表示你的行程,并且可以精确地求解任意时刻你的准确位置 好了,我得到了你的行程方程,并且能够预知你到达北京的准确时刻,但是,我不知道你“为什么去北京” 这一点同意吗? ============================ 古人精确地记录了太阳在天球上的运行轨迹,并且找出了规律,可以预测多年之后某时刻天球上太阳的准确位置 古人认为,太阳在绕着地球转,尽管他们也知道轨道不是正圆,甚至不在同一个平面,但是他们认定,太阳在动! 我们现在仍然在用“红日东升”、“红日西沉”、“斗转星移”等等语句,实际上无形中我们也认为他们在动,因为我们看到的实际情况就是如此 然而现在我们都很清楚,这些都是假象,红日不动、斗也不转星也不移,实际上是我们自己在动,是地球在“运动” 所以我满有信心地说“因为地球转动,所以红日东升”,你认为这样解释不科学 那么科学的解释是什么?难道真的是“太阳在动”? |
|
我们集中在这个帖子说吧,和满同志一猛子也不知道扎哪儿去了 实验的问题请看7楼 ================================================================================ 我仍然不明白你说的"为什么"指的究竟是什么?难道还有"目的"【"为什么去北京"】 ================================================================================ 这就是我们的根本区别,我问的正是"为什么去北京",你给我再详细的日程安排,我也不知道你"为什么"去 具体到陀螺,就是这个问题 请看进动的陀螺 他为什么去了乙地?怎么去的? 总要说说吧 |
|
你所说的不能称为“理想运动”。
因为你用的陀螺质量太差,找个能够平稳转动的车轮恐怕要容易一些。 规则进动没有所谓“倾角”变化。 所谓“倾角变化”其实就是章动。根据什么得出“陀螺进动且倾角逐渐加大”的?你说的是向上的垂线间的夹角吧?而我的新实验正好可以得出相反结论!有什么理由可以证明你的说法正确。 如果不怀疑动量矩定理正确,只是想做出更好的解释,那恐怕不难得到承认,只要你真能给出这样的解释,而且结果符合动量矩定理。 但你提出的问题似乎是在怀疑动量矩定理的正确性,也许我的理解有误。你如果用另外一种方法得出正确的结果,则我希望你能成功。不过我非常怀疑是否真能做到。 |
|
22楼 久广:
你作的图像,这不过是你想象出来的东西。 如果换一个说法比较容易理解。 规则进动的陀螺,当自转角速度逐渐减小时,陀螺肯定会最终倒下 ==================== 我们一直在讨论“理想保守系统”,你怎么会认为“自转角速度逐渐减小”? 理由是什么? |
|
我只是提出更准确的例子。
你作的图像,不是的情况,不是不可能,而是条件的。具体什么条件,我不清楚,可能你也不清楚。那就意味着你举的例子并不恰当。 而你原来贴的另外一个实验的图像,烧断一根线的,则是另外一种情况。 烧断之前,两条线各承担陀螺一半的重量。烧断一根线后,到形成我们所讨论的力矩(一根线承担整个陀螺重量)之间需要有一个过程。这期间陀螺的运动应该被认为是不正常的。 |
|
搬出《陀螺力学》,是为了做一些防备,防止跑偏
以下是天文论坛一位精通经典力学、分析力学甚至天文学等知识的网友的见解,我的目的就是避免犯他那样的错误 ======================= "力矩过大或者自转速度不足,都不能形成规则进动" 这话是你朴素的想象. 如果力矩时时刻刻垂直于角动量方向, 理想系统(无耗散/严格刚体)就是完美进动. 这个你接受不了, 是因为现实生活中无法想象这样的理想系统. 一个转的很慢的东西, 被一个时时刻刻垂直于它角动量方向的大力矩作用, 它的进动角速度比它自转的角速度要大得多, 的确没法想象. ======================= 显然该高手认为27楼的图,不管自转速度多慢,都可能形成“完美的规则进动”,并且很看不起我 当我贴出《陀螺力学》有关自转角速度临界值的内容后,这位高手立即认为“索然无味”而退出讨论 由此可见,修练过浩如烟海的经典力学的高手,很多基本概念也是糊涂的 我知道你不是那样的人,但是做下预防并不多余 基本没意见,我就接着说了 “假定上图的陀螺自转速度ω恰好等于临界值,水平初速度也刚好符合(即初始进动角速度为M/Jω),所以形成了上图的运动” 现在,水平初速度不变,而陀螺的自转速度稍稍低于临界值 首先可以肯定,他不会再形成“规则进动”了 其次它应该也不会立即倒下 我认为,他将边进动边倾倒,也就是进动过程中,倾角逐渐加大,如21楼示意图所示 你的意见呢? |