|
59楼伍卫峰？
关键是人们对事实视而不见，没看见久广正在不顾事实瞎搅吗？ |
|
59楼伍卫峰？
关键是人们对事实视而不见，没看见久广正在不顾事实瞎搅吗？ |
|
对于不需要知道的人，如果能得到答案？
首先你必须有一些必要的知识，如何才能考虑解释问题，或者听懂别人的解释。 我问你的是最简单的问题。如果你就是不知道如何描述质点的运动，别人怎么告诉你运动呢？ 矢量不过是一种方法。动量矩定理用的就是矢量。 而你说动量矩不能说明“为什么”，而你又弄不懂矢量。那如何听你说的话呢？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【64楼】说： 一个思路或者假说，总是要他人承认才有价值，看看几千年前先哲的正确思想，在长达几千年的时间里却没有人承认，不是很悲哀吗？
阿里斯塔克（Aristarchus, 约 310 - 230 BC.）
人们为什么不接受这位先哲的正确思想？ 因为还处在蒙昧愚钝未开化阶段，不可能理解如此先进的思想，并且绝大多数人是人云亦云，没有自己的主见，另外就是信奉自古以来的“浑天说”，自认为那就是天体运动的真实图像，而拒绝并排斥“阿里斯塔克”的正确学说数千年
陀螺问题也是一样，我不敢说自己绝对正确，但是敢说比目前的“用手指头比划陀螺运动”要高一个层次 目前世界上能理解我的思路的人屈指可数，你算一个，理解并接受了“质点做受迫周期运动”假说，但是却不肯站出来支持我 久广算一个，但是他坚决反对，反对的理由是“周期运动必须考虑位移的周期变化”
由于绝大部分人不接受我的思路，接受的人又不肯站出来，我自说自话又没什么意思，所以只得暂时放弃宣传自己的思想，转而揭示“经典力学不知道陀螺为什么会这样运动”的事实真相
然而，这又是极其困难的，你也看到了，久广就坚决不承认“经典力学不知道” 先是“解释陀螺会如何运动，就是用动量矩定理”……“手指头（叉乘）不能解决问题” 然后是“转子除了受引力作用之外，还在支撑处受一个反向力的作用。力的矢量和为0，就是一种平衡状态，就是所谓规则进动，转子就不会倒下去。” 意识到不行之后又提出“无角动量还是角动量很大，本来就不一样。这种不同肯定会在某些情况下反映出来，这没什么奇怪的。……陀螺不倒是正常现象” 忽然又觉得什么都不说也不行，于是又提出“欧拉运动学中的角速度矢量ω”，当我要求进一步说明时，便开始指责我基础知识欠缺，需要从头学习，似乎这样一指责，他就不需要回答问题了，哈哈哈，以往讨论大抵如此 我现在正要问问他，“欧拉运动学中的角速度矢量ω”是根据什么画出来的 |
|
科学问题不是编故事，必须有严格的科学态度。
你当然也可以编个故事，解释陀螺问题。 不过现在已经不是几千年前了，你必须对你的想法作出严格的描述。这就是现代科学。 如果你一定想退回古代，那也没有办法。 不要根本不懂别人说的什么，就断章取义的妄加指责。 动量矩定理本来矢量方程。而你却弄不清楚矢量搜怎么回事。这让人感到不可思议。 既然你连比动量矩矢量简单得多角速度矢量都不清楚。你当然也搞不清楚角速度矢量的方向了。 那么更难确定的动量矩矢量的方向，你能准确确定吗？前面的各种必须做好的工作，你都搞不清楚，怎么可能用几个指头确定方向？一般用指头也是确定大致的方向。 我发现你很难听懂别人说的话。必须有必要的基础知识才可以讨论，如果人人都知道的东西，唯独你不知道，却非要发些奇谈怪论，还有什么可讨论的。 |
|
目前需要弄清楚的是你早先说的“ω和Δω”，而不是什么“动量矩”，呵呵，你有话在先，“角速度都不明白，还说什么动量矩？”
就上图，难道你说的ω不是图中的“ω→”？ 那就奇怪了，还有什么“角速度”？ 真希望你自己动手画一条线，不过你实在不画我也没办法，同时我也实在看不出还有什么“角速度” 只有确定了你说的角速度，才能向下说Δω，可惜啊，你连角速度ω是什么都不肯说~ |
|
角速度是在物理学中描述物体转动时在单位时间内转过角度以及转动方向的矢量（更准确地说，是伪矢量），通常用希腊字母Ω或ω来表示。
久广同志，凡是用螺旋定则确定方向的矢量都是“伪矢量”或“赝矢量”，包括角速度、角加速度、力矩、角动量、动量矩、冲量矩等等等等 绝不是什么"伪矢量"，而是实际的角速度从何说起？ |
| 不想学就算了，你想找个类似小学的答案，那就去找吧。 |
|
我也说过很多次了，接受你的“矢量”概念，承认“角速度是矢量”，你愿意怎么画就怎么画
现在该你说后续问题了，根据“角速度是矢量”，陀螺“为什么”不倒并进动？ 因为：？ 所以：陀螺这样运动 请填空 |
|
两位说的都有些道理，呵，不是和稀泥哈，
模型想象和数学描述都重要，前者导致很多理论和实验的发现，指导进一步数学模型的建立， 后者使得进一步的数学推理变换和精确的定量实验得以实现，指导进一步的物理实验拓展， 这两条腿走好了就大步向前，走不好就是一个大劈叉？ 如果云野鹤认为现在的数学模型不能解释：陀螺不倒的原因， 那么你就先用语言来描述一下：陀螺不倒的原因？ 然后再看看能否用新的数学模型来拟合你的语言描述？ |
|
我举个例子老刘就清楚我的意思了， 比如我们的祖先可以在地球上用一个数学公式来描述太阳的精确观测位置， 可是有人要问，为什么会这样呢？如果他最后发现了太阳系的奥秘， 那么他就有了一个新的解释和一个对应的数学模型， 再比如，现在的量子力学对氢原子光谱的描述基本是一种经验的统计数学方法， 可是有人要问，为什么会这样呢？如果他最后找到了其中的原因，也会使得量子物理向前大步推进？ 可难就难在谁能逐步找到或接近那个正确的答案呢？碰运气吗？其实需要很多人、长时间的探索积累？ 所谓前人栽树，后人乘凉，谁是那个幸运的后人，其实也没那么重要，也许探索的过程本身更有意义和乐趣？ 不过宏观刚体运动的问题比较特殊一些，前人似乎已经研究得很透彻了， “为什么”的问题也很少见了，即使有，是否就能有所发现？也还难说？ 你说的实验我还不是很理解，似乎是一个重力是否与陀螺轴线重合的问题？ 为什么陀螺的轴线会比较喜欢指向天球的方向呢？不会吧？还是要以受力分析为基础？ 其实陀螺的道理也很简单，就是一个惯性原理，比如陀螺不倒和进动， 都是由于倾倒运动的惯性所致（可惜这个野鹤总是不承认高速旋转时，依然存在倾倒章角）， 这个倾倒章动一旦在某瞬间出现， 那么在陀螺自旋转90度后，由于“倾倒惯性”，就变成了陀螺进动， 旋转180度后，也是由于“倾倒惯性”的延续，就变成了反倾倒“惯性运动”， 这些也都是在与野鹤的探讨中认识到的，可惜呀，得不到野鹤的承认，呵， 我也不很清楚应该怎样用数学来表达这个思路，有何意义也不清楚，只好搁置了，再说吧， 至于为什么物体会有惯性，那可就难点了？ 所以由此看来，老刘要让铅垂的旋转陀螺脱离铅垂状态也不容易？ 地球自转、公转的影响应该很小吧？ |
|
这个不太清楚了，不过机械陀螺的性质好象应该是：保持它开始旋转后的轴向不变？
比如令一个已经稳定旋转的陀螺自由下落，估计陀螺是会保持开始下落时的转轴指向？ 这也许可以看成是一个自稳定系统的负反馈机制， 一个失稳量出现后，就会立刻出现一个维持稳定的负反馈量， 陀螺大概就是通过自转把转轴指向改变这个失稳量转换成维持稳定量的？ 自转越快，这个负反馈修正的速度也越快，于是章动角也就越小，但章动也只能趋于零，不会等于零？ 除非是支撑力与陀螺重力共线、相等，才有可能， |
|
久广同志：
你只要回答“没有什么‘为什么’或‘不为什么’”就可以了，这说明你“不知道”，根本就不能组织“因为……所以……”的理由来解释陀螺运动 至于你是否“认为因果论有什么特别的重要性”，已经不重要了。一个根本性的“道理”，不是因为你认为重要就存在，认为不重要就不存在。 老杨在这一点地认识比你深刻，“为什么会这样呢？如果他最后找到了其中的原因，会向前大步推进”，是本质的推进，是“地心说”到“日心说”跨越 追寻“为什么”，是人类固有的探索精神，正式在这种精神的推动下，人类对客观世界的认识才一步步深入，否则到今天只能停留在“盖天说”阶段，永远满足于神灵推动天体一刻不停地奔跑 你对我的问题“不感兴趣”，认为“因果论并不重要”，那是你的自由，我并不强求你“必须明白道理”，但是有一点是你我都承认的事实，那就是你“不知道”陀螺为什么不掉下来 所以，如果以后再有人问“陀螺为什么不倒”，解答时就要谨慎了，或许坦然回答“不知道”也未尝不可 就像和满同志那样，“上帝躲在陀螺里微笑……我就是不掉下来~” 这并不丢人，反而是头脑清晰的表现，因为他看穿了现象，这不是一般人能看到的 |