|
作者:张崇安 发表时间: 2008/07/01 17:02 . 声速是不是靠空气分子的运动实现【【是】】?如果空气分子都是静止的,还有声速吗【【没有】】? 声波是纵波【【是】】,空气分子平衡位置往返运动【【是】】.往或者返的速度你认为小于声速【【该速度最小值为0，最大值为“峰值速度”，峰值速度只与振幅有关，与空气中的声波速度无关，空气振动的（峰值速度）速度可以大于320米/秒，也可以小于320米/秒】】? ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
该速度最小值为0，最大值为“峰值速度”，也就是正弦曲线！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
作者:222.244.17.* 发表时间: 2008/07/01 15:59 回复 修改 来源 删除你将牛顿和惠更斯时代争论的问题的牛顿观点作为你的创新观点，那时早就被科学实验所否定了的东西，我在27楼就提过了——按牛顿观点，水中的光速比空气中的大（因为折射是水中的路程短）。——别以为你在创新了，那是早已抛弃了的东西。
曾云海 你说的这些我都知道!水中走折线,和牛顿力学不矛盾!我推导过. 折线是水中的路程短吗?我问你:两点之中,直线长还是折线长? |
|
水中光线照样是直线！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【64楼】说： 怎么会呢，明知路不好走还不拐弯，这光子不会比猪还蠢吧？现代的纠缠态光子理论说它比人还聪明呢。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
李子丰的观点 粒子说认为：光速不变错，相对性原理对。 以太说认为：光速不变对，相对性原理错。 总之，二者都认为相对论错。 郭峰君的观点 根据粘性流体以太理论，接收光速不变对，相对性原理也对。 |
|
[63楼] 作者:张崇安 发表时间: 2008/07/01 17:22 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除作者:222.244.17.* 发表时间: 2008/07/01 15:59 回复 修改 来源 删除你将牛顿和惠更斯时代争论的问题的牛顿观点作为你的创新观点，那时早就被科学实验所否定了的东西，我在27楼就提过了——按牛顿观点，水中的光速比空气中的大（因为折射是水中的路程短）。——别以为你在创新了，那是早已抛弃了的东西。
曾云海 你说的这些我都知道!水中走折线,和牛顿力学不矛盾!我推导过. 折线是水中的路程短吗?我问你:两点之中,直线长还是折线长? _________________________________________________________________________________________________ 张先生， 我们现在是谈折射吗！以折射点（也就是入射点）沿线向两端延伸、取空气中的某点和水中某点，在这两点之间、取直线，原来空气中光对水面的入射方向会改变而走这条新的直线吗，你问这样的直线长还是折线长、不可笑吗？若问沿光在空气中原来对水的入射方向一直延伸到水中、至前面水中那个点的同等深度、这条直线，就令你失望了——是直线比折线长！！！ |
|
真不知张先生扯到哪里去了，我问他的光子论的光传播是波粒二象性还是发射假说，他时而将振幅的波形曲线说成光程（这振幅是波动的东西、其曲线不是光速的光程、声速的“声程”，讨论光速你扯这些干什么）；时而说光在水中是走曲线，你是想用光线在地球大气层的折射类比吗，我是指正你光在介质中的速度为c/μ，没要你考虑水的密度不均匀，你说光线在水中是曲线、你体验了，你看见一根筷子插在水中、看水中的那段变成弯的了？你在深水层和浅水层看岸上的同一个物体、它的方位不是一样的？又问曲线长还是直线长，你搞清了折射的曲线与直线的概念吗？你知道折射在什么情况之下偏向法线、什么情况之下偏离法线吗？搞清了这些你就知道了该是曲线长、还是直线长。
总之，你一直在回避光的传播是发射说还是波动说，尽扯些与此不相关的问题。 曾云海 |
|
我现在接27楼将我的话题说完：
按对双星的观测，光速不是发射假说所期待的c+υ和c-υ，而是来回的运动光速都是c，这就肯定了波动说。波动说就需要空间有传播光的载体，光的波长和波速是相对那空间载体的。波的传播速度对载体不变与波源的运动无关是司空见惯的——无论飞机的速度大小、它向哪个方向飞，飞机所发出的响声在空气中的速度都是340米/秒；无论船向哪个方向划，船浆所荡起的一个又一个的水波的波长、波速，对水面各个方向都是相同的。 光的波长、波速既然对载体不变，那么，在载体中相对运动的两个参考系（无论他们是惯性系也好、非惯性系也好）所接收到的光速就不是一致的。因此说，光速对所有惯性系不变是不能成立的。 光的波长、波速既然对载体不变，那么，相对载体的运动的光源所发出的光信息频率加载在载体上就有空间差，就是光谱频移（红移或紫移），这是能体验到的多普勒现象，因此说光速与光源的运动无关也不是严格的，信息的传播速度还是与光源的运动相关的。比方，光源每秒将10个信息加载于光频发射，由于光源相向接收者运动，接收者接收到光的频率较光源的固有频率在光谱上紫移了十分之一，那么，接收者每秒便能收到光源发出的11个信息。 以上的科学事实怎么会用于相对论的光速不变呢？爱因斯坦首先是否定以太的存在，有人就尽量刁难以太的性质，我们不禁要问，自然界这么多的可见的物质事实，人们都搞清楚了它的本质吗？搞不清它的本质就要否定它的存在吗？——爱因斯坦否定以太成功了，他就将光的波动说的成功收归己有了，将光速与光源的运动无关提升为光速不变原理。空间没有了传播光的载体对他爱因斯坦多好办事，尽管你无限多的参考系多么复杂的相对运动，他们中的每一个参考系与光源的相对运动、都可以说成是光源的运动、都可以说成是光速与光源的运动无关。这样就与相对性原理中的爱氏部分（爱氏的光的、电磁的，伽利略只有力学的）。至于光的多普勒频移，他就说成是引力红移——难道一支蜡烛、一个电灯也有引力能使频移。 爱因斯坦在1920年一次演讲的总结中说：“依照广义相对论，空间赋予了一些物理性质，因此从这个意义上说，以太是存在的。根据广义相对论没有以太的空间是不可思议的。因为在这样的空间里，不但光不能传播，而且标尺和时钟也不能存在，所以也就没有物理意义上的空间-时间距离。” 按爱因斯坦先生的这段话，相对论的光速不变原理还能成立吗？ 曾云海 |
|
对【68楼】说： 我看不懂你说了些什么,可能我们根本说的就不是一个问题(这两天我事太多).在这里,我没有涉及到两类媒介,也没有涉及两类媒介之间的光、电磁波传播问题。 我说的是：光子流在媒介中粗看是直线AB=A'B'，细看是折线AB<A'B'。请看下面图的不同 光子流在真空之中直线传播: A ——————————————————B (图1) 光子流在媒介(次光源)之中折线传播: A'/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ B' (图2) 你瞧:两段远看长度相同,近看不同.如果视光速为逃逸原子的速度,那么,在媒介中,光速是相对于媒介原子为常数C,图2中可以认为,光路的转折点就是介质的原子.则光子流实质上走折线,于是,T=AB/C<A'B'/C=T'(注意:这里的C更准确一点,应该是速率,而不是速度,因为在介质中,实质上是光的速率不变,速度在变——因为矢量观念中，方向变化，也属于矢量变化） 如果我们把折线A'B'当直线AB处理(例如我们测量水、空气中的光速只注意两个端点，不注意中间环节）,则AB=A'B'；而上述得出T<T',于是C=AB/T>A'B'/T'=AB/T'=C',即C>C'——这样就得出介质中光速变慢的结论。 |
|
我说的是：光子流在媒介中粗看是直线AB=A'B'，细看是折线AB<A'B'。请看下面图的不同
光子流在真空之中直线传播: A ——————————————————B (图1) 光子流在媒介(次光源)之中折线传播: A'/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ B' (图2) ---------------------------------------------------- 完全是自创的假说，是瞎猜，你连声波在不同煤质中的传播机理都不懂还瞎猜光波？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【71楼】说： 不是吧，“声子”也可以“走折线”嘛，谁见过一个“声子”从远去直接走到他耳朵里去了？现实生活中从没看到谁走路步行的是直线。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 相对论真的正确吗http://hi.baidu.com/%CB%CE%C1%A2%B8%D51987/blog |
|
[13楼] 作者:222.240.54.* 发表时间: 2008/06/30 14:35 回复 修改 来源 删除李子丰先生应当说明白，你是不是反对波动说、支持发射说？如果你是这样认为的话，那你本人也就太本人了，天底下无论是维相的、反相的，这样的本人寥寥无几！
现在不是要研究光的本质，而是要搞清光传播的表象！ 不是以太说与粒子说的矛盾，是波动说与发射说的矛盾！ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？；！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 曾云海 |
|
我们反相的里面要多人其实没有相对论吧里的旱象派愿意“讲道理，摆事实”。
肚子里没货是摆不出来的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【76楼】说： 彼此彼此，其实都有“横蛮”的时候，例如有的人“打死我都不相信静止在地面上的光纤陀螺仪能够测量地球自转”，而有的人则认为“如果你拿不出真空中类似水波那样的波动条纹证据就说明以太是不存在的，而光子却是无论黑昼只要睁着眼睛就能见到”。我只希望大家都少点“横蛮”而多点理性思考，既不能因为自己暂时解释不了的现象就不承认这客观事实的存在，也更不能在很窄的思维视点区域内把某些直观现象当本质、而否定透过这些现象分析归纳出更为普遍的本质规律。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |