|
在解释Aharonov-Bohm 效应中，有人认为“通电螺线管内的磁场B直接作用到了管外的电子上，但是这种想法是和局域相互作用原理相违背的。我们知道，局域相互作用是电磁相互作用的一个基本原理，即某点上的电荷电流仅受到该点邻域上场的作用”。 . 我现在的问题是﹕在通电螺线管外究竟有不有磁场？如果没有，那么通电螺线管内磁场的磁力线是从哪里返回去形成回路的？是不是经典电磁理论的“闭合磁力线”是虚构的，而非要用所谓的“量子力学现象”来解释不可？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我现在的问题是﹕在通电螺线管外究竟有不有磁场？如果没有，那么通电螺线管内磁场的磁力线是从哪里返回去形成回路的？是不是经典电磁理论的“闭合磁力线”是虚构的，而非要用所谓的“量子力学现象”来解释不可？
--------------- SHEN RE: 所谓"局域相互作用"是说,动力学方程必须是微分方程形式,不能含有积分形式.的确,物理学中90%以上方程都是微分方程. A-B效应必须用磁势矢的路径积分表示,所以它遵守局域相互作用观念. 我们现在把A-B效应看作是一种拓扑效应(整体效应,几何效应). 在通电螺线管外当然有磁场,经典电磁理论的“闭合磁力线”仍旧对.只是这个磁场强度接近于零,因为在通电螺线管外的磁场,磁力线是游离在整个通电螺线管外的空间的,所以磁力线密度(场强)接近于零. |
|
对【2楼】说： 谢谢！这个帖子点击率这么低，也许看到这个标题后大家都不敢自称高手了，完满的解释还得靠你﹕ . “物理学中90%以上方程都是微分方程”不至于吧，代数和积分形式的比例这么低？对于动力学方程“不能含有积分形式”仍不明白(例如天体力学摄动理论最大的难度是积分运算)，是不是说通电螺线管产生的磁通量是一个常数，在通电螺线管外计算其涡度等于零而得出“磁势不为零磁场为零”的微分计算结果的？ . 进一步﹕在通电螺线管外的“磁力线密度(场强)接近于零”的论断，究竟仅仅是以上微分计算结果还是有实验依据？ . 因为奥运火矩和四川地震，我的论文已经停笔两个多月，虽然国家大事使我无法集中精力是主要原因，其实与我遇到的以上数学难题也很有关系，由于这类难题是前人都没能解决好的，希望能通过你获取某种灵感。 ※※※※※※相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“物理学中90%以上方程都是微分方程”不至于吧，代数和积分形式的比例这么低？
-------- SHEN RE: 就以本科物理教材为主,你去看看, 几乎全部是微分方程.至于积分方程,我的印象是,只有一个,就是统计物理学中的Boltzmann积分-微分方程. 对于动力学方程“不能含有积分形式”仍不明白(例如天体力学摄动理论最大的难度是积分运算)， --------- SHEN RE: 那是求解过程出现的积分. 而我所说的是,原始方程必然是微分方程. 进一步﹕在通电螺线管外的“磁力线密度(场强)接近于零”的论断，究竟仅仅是以上微分计算结果还是有实验依据？ --------------- SHEN RE: 是实验与理论的结果. 磁力线条数守恒.既然通电螺线管外的空间很大,那么磁力线密度(场强)接近于零. 由于这类难题是前人都没能解决好的，希望能通过你获取某种灵感。 --------- SHEN: A-B效应在提出之处,有过争论.但目前,这个问题已经很清楚,有什么争论的必要,除了有人喜欢哲学上去研究(有人说,磁场却有物理效应,哲学上感到奇怪) |
|
对【4楼】说： “原始方程必然是微分方程”是说得过去，因为统计物理学和代数运算也可以化为微分方程形式，尽管运用一些基本的物理规律用代数运算更简洁。你曾说我的一篇论文的数学方法很幼稚，是不是因为没有通过微分方程进行运算？我认为我那唯一不足的是没有证明光波能量为什么会与相对速度的平方成正比，我曾经有意与你们争论“绝对能量”与“相对能量”的真实意图也就在如此。 . “通电螺线管外磁场为零而磁势不为零”这应该是一种数学用语，既然在数学上磁场为零就不应该有“磁力线密度(场强)接近于零”的提法了，所以两种概念是矛盾对立的，其实“磁力线条数守恒”完全可以用分布函数来证明。 . 在我的博客中从《电动力学》教材中抄录了一段“圆电流圈的磁场>”的证明文章，我不知道为什么几乎所有相关教材都在回避通电螺线管外磁场分布的最后一步证明？在我的博客 http://xiangjun-liu.blog.sohu.com/84711191.html> 中最后把这一点补充进去了，请帮我指出那里有错误？ . 关于哲学问题我认为与物理学问题并没有矛盾，一个正确的自然哲学命题必须服从严格的数理逻辑关系，否则这个命题就是错误的，数学成了这种判别的唯一标准，我一直都在沿着“哲学猜想---数学证明”否定之否定规律这条路上探索前进，我很赞成你那“要想成为物理学家必须首先成为数学家”的观点。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【5楼】说： 建其今天一直很忙吗？我会等你的，我们在真诚讨论问题，即使回复错了也没关系，有你这水平的博士已经相当不错的了，其实我真的想找你合作，你不愿意我也没办法，单就A-B效应的数学证明我在四个月以前就完成了，现在要建立一套系统理论难度还真的不小啊，其他朋友怎么都不愿来发表点看法呢？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
这个计算是比较烦琐，是你的特长，就不多插嘴了，
有一篇《螺线管磁场的另一计算方法》也算的头晕，懒得看了， 据说是用“毕-伐定理”计算出来的，螺线管外的磁场强度还是零，不知道你们谁对， 不过我估计最后只要问一个问题就够了： 借鉴或类比A-B实验得出的相对论sagnac解释最后会得出下面的哪个结论： 1、与陀螺旋转方向相同的一路光先回到出发点， 2、与陀螺旋转方向相反的一路光先回到出发点， 虽然经典与相对论（A-B实验）都得出了陀螺会产生sagnac时间差的结论， 可是这两个时间差恐怕符号刚好相反，于是在回答上面那两个问题时，可能就会出现分歧， 相对论（A-B）的回答可能是1： 即：与陀螺旋转方向相同的一路光先回到出发点， 经典的回答肯定是2： 即：与陀螺旋转方向相反的一路光先回到出发点， 因为我估计在A-B实验中，一定是与螺线管内电子同方向（切线方向）的那路电子束先到达屏幕， 照这样类比的话，就应该是与地球自转同方向的那路光先回到出发点，可惜事实并非如此？ |
|
对【7楼】说： 我那本来就是根据毕奥-萨伐尔定律而来的，怎么会证明螺线管外的磁场强度为零呢？除非是把螺线管的大小直径忽视为零，其实管外磁场就相当于“磁偶极子”产生的效果，而“磁偶极子”概念也同样属于经典电磁理论的范畴，我现在只要能确定经典电磁理论这些推论没错就行了。 . 在A-B实验中，我们用以太旋涡模型可以推断是与螺线管内电子同方向(切线方向)的那路电子束先到达屏幕的，另外根据“电流同向相吸”原理也可得到同样推论，就是不知用矢量原理判断的结果是不是如此(要注意螺线管外的磁场方向与管内相反，我对这些判别规则还不习惯)，似乎现在的量子力学解释也并不知道哪边的电子先到达。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【2楼】说： 如果说，A-B效应必须用磁势矢的路径积分表示，那么根据电磁理论的基本原理，从通电螺线管内产生的磁场磁力线，必须在管外形成回路，电子所经线路的“磁势矢的路径积分”所包围的磁通量只占总量微乎其微的比例了，用这种所谓的“拓扑效应”解释A-B效应明显犯了低级错误，如此理论解释怎么也会在主流界大行其道？难道不意味着现行基础理论可能会要推倒重来吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
查收一下邮件，
确实还没找到A-B实验中有关哪路电子束先到达屏幕的资料， 只能从以太论（包括朱永焕实验）的角度看，应该如此， 另外从以前与沈先生的探讨中也感觉他一直认为是光纤的转动带动了光子，于是产生了sagnac效应， （记得为此与沈先生争论过几次） 开始不知为什么他会这样想，他只说是磁势的作用，现在大概明白一点了， 有关A-B实验的资料其实还是有一些，只是要收费，有点犹豫，再找找看吧， |
|
另外从以前与沈先生的探讨中也感觉他一直认为是光纤的转动带动了光子，于是产生了sagnac效应，
----------------------------------------------------------------------------- 内部真空的玻璃管子也可以出现sagnac效应，另外光纤对光煤质的曳引系数小于1，如果曳引系数等于1的话，不论仪器转速多大都不可能出现sagnac效应。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对于螺线管外侧附近的磁场是否可以参考地球表面或赤道上的磁场？
如果地球相当于一个大螺线管的话，显然管外磁场不为零？ 用个磁强计测一下螺线管外侧的磁场是否为零就知道了吧？ （只要看通电后的磁强计读数是否有变化，地磁场是“本底磁场”） |
|
对【11楼】说： 其实他也明白用狭相根本解释不了Sagnac效应，他多年都一直在“引力磁场”里打圈圈，当然我这帖子并不是针对他关于Sagnac效应的解释而来的，而是要真正弄清楚A-B效应的形成机制，现代量子力学的“几何效应”解释肯定是错误的，他一连几天都没来回复我的问题，相信他也已经看到了这一错误，我知道即使是这样也同样不能警醒他认识到相对论的错误。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【12楼】说： 通电螺线管外的磁场是肯定存在的，问题是磁场方向既有垂直于螺线管截面方向的(强度与中心距离立方成反比)，又有垂直于螺线管中心方向的(强度与中心距离平方成反比，所有教材资料上都不承认这种特殊磁场的存在)，两个相互垂直磁场的干扰可能导致无法测量。 . A-B效应的资料我这有两份，其中一份直接转存在我的博客中>，另一份是pdf格式>，没必要花钱去找(有的收费资料反而没有价值)。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我还是有点不明白，既然作为类比的A-B实验是在磁场为零的情况下做的，
可类比到地球自转产生的sagnac效应时，地球表面的磁场并不为零，怎样修正呢？ 另外，光纤陀螺旋转时也会出现“磁矢”吗？怎样与螺线管产生的“磁矢”相类比呢？ 是否只要是物体旋转都会产生“磁矢”？这是一种什么理论得出的结论？ |
|
对【15楼】说： 也许是为了数学上的完美表达，类比于“标量电势”而用一个距离反比关系的“矢量磁势”来表达，于是电势的散度产生电场，而磁矢的涡度就表现为磁场。用磁通量与距离之比所得磁势，在螺线管外涡度计算就是数学上的零结果，可是事实上螺线管外的磁势是与距离平方成反比的，这时的涡度计算结果就是立方反比的反向磁场>了，这个立方反比的反向磁场刚好与螺线管内磁力线形成闭合回路而且积分数值绝对相等，在这个意义上的经典电磁理论无懈可击！ . 可是，A-B效应的实验结果是电子的闭合线路无论怎样，产生的电子干涉条纹是固定的，如果按立方反比的反向磁场计算，电子路径所包围的磁力线在螺线管内外因有一部份反向形成闭合回路而抵消使有效磁力线数减少，所以说经典电磁理论无法解释A-B效应。现行的两个理论都有致命缺陷，量子力学怎么能无视螺线管外磁场不为零的客观事实呢？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【7楼】说： 是我粗心大意了，刚收到你的邮件才知道毕奥-萨伐尔定律>并不是我博客文章中的表达形式，毕奥-萨伐尔定律公式关于圆环电流的磁场积分，实际上就是一个对数函数，一步积分到位证明螺线管外的磁场强度为零，可是这根本不符合事实。我博客文章中的表达形式的证明在普通物理学和专业《电动力学》教材中都可找到。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【14楼】说： 现在的问题是﹕通电螺线管所产生的总磁通量究竟取决于什么？如果能够证明与单位长度上的螺线管线圈匝数而不是总匝数成正比，那么我们就会经典电磁理论上获得重大突破，不知谁能否向我提供这方面具体资料？或者也可以问﹕通电螺线管所产生的总磁通量究竟会与电螺线管的直径还是横切面积成正比？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
你博客上的"毕-伐定律"表达---(9-2a)没有错呀?
我想一般在计算螺线管外一点P处的磁场时，总是假设螺线管的长度是无限长， |
|
对【19楼】说： 毕奥-萨伐尔定律>不是我博客中的内容，我的博客是圆电流圈的磁场>的证明。毕奥-萨伐尔定律应该没有错，可能都错在数学证明方法上。 . 我先误会了，由于在以太中的电场以恒定的光速传递，电荷的运动将使电场传递产生“多普勒时延”和“光行差”偏转，磁场理论似乎现在计算的都是“光行差”偏转效应，而我昨天给你的回复都是用“多普勒时延”效应解释的，所以实际的积分运算也就相当复杂了，用毕奥-萨伐尔定律证明的圆电流圈外的磁场应该不会为零，在《螺线管磁场的另一计算方法》一文中可能是计算积分顺序弄错了。 . 螺线管中的电流是沿圆环方向而与螺线管的z方向无关，在《螺线管磁场的另一计算方法》一文中，先对z积分再积分θ＇所得结果就完全不同了(第15页最底下的式子是把a/z当小量处理的)，应该是计算一匝线圈的磁再计算单位长度上的线圈匝数积分值，这样就不会把圈外的磁场给消除了，同时也可以获得指向线圈中心方向平方反比的结果。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
也许吧，再看看老沈是怎么看的，多听听不同看法，
另外，其实可以把长螺线管或旋转铅球放在光纤陀螺旁边， （最好把光纤陀螺的光纤部分与电子部分分开，即留出一段光纤连接，隔开一段距离就行了） 这就是“光子”的A-B效应了，假设螺线管中的电子或铅球能带动起微弱的涡旋以太风， 那么其“切向风”就可以对光纤内的双向激光分别起到加速和减速的作用，于是出现对应的相位差？ 这也算是对朱永焕铅球-扭秤实验的一个相互印证吧， |
|
对【21楼】说： 他已经被我的第五楼中圆电流圈的磁场>问题问得躲起来了，A-B问题的“引力磁场”效应一直是他用来给广义相对论引以自豪的遮羞布，如果真的把它给扯了那肯定会有很多人受不了的。 . 在昨天的问题中，《螺线管磁场的另一计算方法》一文第15页最底下的式子只能在靠近“无限长”螺线管中部条件才能成立，事实上在那一位置的磁场的确为零，通常的磁力线作图就可以很形象地看出来。 . 现在的问题可能是我们弄错了A-B实验原理，如果实验过程中根本不给螺线管通电，而是只向螺线管中心提供外来的磁通量就完全不是这么回事了，那才真正叫螺线管外“磁势不为零磁场为零”了，这样就只能用“涡旋以太风”来解释了，我把它与静电场完全等效也就达到了磁-电统一的目的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【22楼】说： 在A-B效应实验原理中，螺线管的确不需要通电，完全可以通过向螺线管中心提供外来磁场而达到螺线管外“磁势不为零磁场为零”的目的。尽管这一现象的A-B效应数学证明我早已完成，可是进一步的洛伦兹力公式证明却连续困扰了我三个月，今天终于获得了洛伦兹力公式完美的数学证明，但仍还有分数量子霍耳效应等待一举解决。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【23楼】说： 停电几天(白天)上不了网，才有时间动手研究分数量子霍耳效应问题，原来还是因为洛伦兹力在作怪，在我完成了洛伦兹力公式的数学证明之后，居然又得出了电子在强磁场中的分数量子洛伦兹力的新名词，这样的分数量子霍耳效应问题也就迎刃而解了。至此，以太力学原理中的实物粒子结构和所有电磁力学问题就全解决了，感谢所有与我参与学术讨论提供我的智慧灵感的朋友们！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
螺线管不通电就叫中空铜圆柱了？不会不通电的，
奇怪，这个帖子我昨晚发过的，这也会被删掉吗？ |
|
对【25楼】说： 有两个办法解决﹕一是直接给螺线管的“中空铜圆柱”(实际是金丝环)加入外来磁场，那么在环的外围电子路径上的磁场为零，而电子路径所包围的磁势(局限于环内)不为零﹔方法二是确保螺线管“无限长”，那么在通电时在环内产生磁场，而在环外靠近螺线管的中部附近的磁场为零而磁势不为零，这就是你提供的论文《螺线管磁场的另一计算方法》中第15页最底下的公式所要求的特除条件。 . 因此，A-B效应的实验原理是正确的，而现代量子力学的解释至少也是牵强附绘的，我的解释则是必然的，也有大量相关的实验事实由系统理论依据为佐证。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
磁场强度可能要考虑几个因素，螺线管长度、螺线管直径、计算点与“外侧”之间的距离，
但关键是实际中的螺线管和地球都远不是“无限长”，所以磁场强度也远大于零， 而且以后还应该有“光子”的A-B效应，那样问题就会比较清楚了， 这个问题的探讨如果老沈不参与，看来就只有以后再说了？ 他考虑问题和发贴一般都比较谨慎的，或者等他以后有时间吧， |
|
对【27楼】说： 什么“光子”的A-B效应，我是不主张糊乱猜测的，建其(我们应叫他小沈才对)选择暂时逃避一定是在重新思考。螺线管的“无限长”问题不是数学上的“无限长”概念，A-B实验中只要确保电子路径所包围的管外磁通量远小于管内的磁通总量就够了，所以做这种实验要求管径足够小而管长又足够长，一切物理上的“无限”其实都只能用“足够”来描述。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |