财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:飞撞电荷辐射源的静止系肯定是其... 下一主题:本人反对以太说,支持粒子说!
中国引力场(随动以太)物理学会宣言————正式定稿!
[楼主] 作者:董银立  发表时间:2008/06/27 18:17
点击:1915次

中国引力场(随动以太)物理学会宣言

.

第一条:表述1:时间流逝的快慢与参照系的选择无关。表述2:时间流逝的快慢,对于运动速度不同的观测者来说都一样(接受陈诚意见添加)。【但相对论认为对于(运动速度)不同参照系中的观测者来说,时间流逝的快慢不一样。】

.

第二条:物体的长度与参照系的选择无关。【但相对论认为对于(运动速度)不同参照系中的观测者来说,同一物体的长度不一样。】

.

第三条:物体的质量与参照系的选择无关。【但相对论认为对于(运动速度)不同参照系中的观测者来说,同一物体的质量不一样。】

.

第四条:物体与物体之间的作用力(的大小与方向)与参照系的选择无关。【但相对论认为对于(运动速度)不同参照系中的观测者来说,俩物体之间的作用力不一样。】

.

第五条:真空中的光速为一常数C,该速度值C是相对“某一特定”参照系的。(不过我们内部有两派,1、认为是相对光煤质的,2、认为是相对光源的)【但相对论认为该速度值C是相对“任何”(惯性)参照系的。】

.

第六条:地球上的光行差现象与地球是否相对“光煤质”运动没有任何关系。【相对论认为,如果按照经典物理的观点,如果地球相对“光煤质”静止,地球上就不可能存在光行差。这是相对论对经典物理的栽赃。】

.

第七条:俩相对静止的电体,当这俩电体相对所在星球的引力场(以太)的速度改变后,这俩电体之间的作用力必然改变。【相对论认为,俩(相对静止的)电体之间的作用力,在(运动速度)不同的观测者看来,它俩之间的作用力是不同的。经典理论认为,俩相对静止的电体,当这俩电体相对“绝对静止以太”的速度改变后,这俩电体之间的作用力必然改变。】

====================================

【】内的观点绝对是相对论的正统观点,否则我砍头示众!



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-111911.html[复制地址]
上一主题:飞撞电荷辐射源的静止系肯定是其... 下一主题:本人反对以太说,支持粒子说!
[楼主]  [2楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/27 18:19 

2楼签名人:陈诚、刘久明、曾云海、

邀请,羊歌乐、刘岳泉、欧阳飞、杨红新等人签字。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?

[楼主]  [3楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/27 18:19 

3楼反对者:

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [4楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/27 18:20 

4楼保留意见者:

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [5楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/27 18:32 

邀请各位补充。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [6楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/27 18:36 

只有充分展示相对论的丑陋才可能团结更多的人,只要反对相对论【】内观点的,都是我们团结的对象。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/06/27 20:05 

    同意前四条,不过,“与参照系的选择无关”宜改为“,这跟从任何参照系去观测无关”(注意有一个逗号:时间流逝的快慢,这跟从任何参照系去观测无关)!!第五条有问题,至少,理由欠充分!…
 [8楼]  作者:刘久明  发表时间: 2008/06/27 21:37 

第一至四条是物理本质属性,这种东西即不可测也不可证,近乎于信仰。
一旦确定了前四条,第五条的就是多余的,第五条是第一、二两条的导出属性。
 [9楼]  作者:酸草莓评论家  发表时间: 2008/06/27 22:04 

第五条:真空中的光速为一常数C,该速度值C是相对“某一特定”参照系的
====================================

难道不同参照系的“真空”也不同吗?
 [10楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2008/06/27 22:33 

对【8楼】说:
    我倒认为他这五条都同样重要,而且都可以通过实验证伪的,特别是第五条中“是相对‘某一特定’参照系的”几个字更为重要,因为相对论正是利用人们对麦克斯韦电磁理论“真空光速为常数”的糊涂认识而招摇撞骗的。

.

    不过,既然我们都是“以太论”者,在使用这些名词概念时都应给“真空”二字加引号。另外,第四条是错误的,至少电磁力以恒定的光速传递,不同参照系之间的电与磁现象会表现出互换特征。

※※※※※※
相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。

 [11楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2008/06/27 23:01 

第五条:真空中的光速为一常数C,该速度值C是相对“某一特定”参照系的。

反对!
 [12楼]  作者:220.168.38.*  发表时间: 2008/06/27 23:38 

第五条,是否可以为:光速是相对于赋予物理性质空间的(爱因斯坦在1920年也说过,依据广义相对论,空间赋予了一些物理性质)。——这就否定了光速对所有惯性参考系不变的假设(此假设就有光速对地面观察者、对相对与地面匀速行驶的列车上的观察者都是c的结果)。

曾云海
 [13楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2008/06/27 23:53 

对【12楼】说:
    你怎么也变糊涂了,没有参照标示物,何来空间位移速度?请记住﹕相对论正是利用人们对麦克斯韦电磁理论“真空光速为常数”的糊涂认识而招摇撞骗的

※※※※※※
相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [14楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/06/28 00:05 

决议应该继续磨练!一个决议并不是仅仅由简单的骨头组成,需要肉!
第五条似乎应该是:光速常数或起因于以太波动论,或者起因于光源发射论。否则是无源之水!相对论没有道明光速常数的起因。
光速常数是针对同一个参照系而言。如果在两个参照系之间,服从矢量合成!——但是,这里有个前提:如果宇宙大范围存在以太,那么,独立于以太的参照系是不存在的——也就是说:如果以太存在,一般不存在两个相对独立性的参照系——这种情况下,光速就是标量,用在速度合成上,不妥当!
但是,如果存在以太,相对性原理就会受到破坏!
把上面的看法理一下:
1)以太——光本波动论——光没有静质量——光速不服从速度合成——牛顿空间破坏——相对性原理破坏
2)光本粒子流发射说——不需要以太——牛顿空间存在——光子存在——光子有静质量——相对性原理成立——光速服从速度合成。
所以,以太派的正统结论是:光速不变原理正确,相对性原理错!
粒子流发射派的结论是:光速不变原理错,相对性原理正确!
如果认为上述两条原理都错,物理学面临全军覆没!
如果认为上述两条原理都正确,就是狭义相对论,两条基本假设矛盾,无人能懂!
 [15楼]  作者:220.168.38.*  发表时间: 2008/06/28 01:13 

刘先生,
我认为我没有变糊涂,比方某人走路的速度是每小时5公里,这5公里是相对路面的,不是相对于任意在路面散步的观察者的;又如,汽艇的速度是每小时50公里,这50公里是相对水面的,不是相对于小木划船上的观察者的,也不是相对于在何岸的行人的(还有,声速是相对空气的——无论是相对地面静止的空气或密封在车厢内的空气)。
光速是相对空间的,太阳距离地球1.5亿公里,月球距离地球38万公里,是L/c=t;在静止于地面的观察者与运动的汽车重合时,由3千公里远处发一个闪光,所发闪光在百分之一秒后能被地面观察者看到、但不能被车上的观察者看到,设这汽车是特别快车,待闪光到达快车时、快车距离地面观察者有30公里了,在这3030距离,闪光就要走百分之一秒又万分之一秒。闪光的速度对光程是c、对静止于地面的观察者也是c,但对快车上的观察者就小于c了。
说空间赋予物理性质,这3000公里赋予物理性质的空间或许能相对地面静止,但这3030公里的赋予物理性质的空间肯定就不会又是相对快车静止的,肯定还是闪光的速度对快车小于c——这与你的观点是不矛盾的。相信爱因斯坦也无话可说——他在那个同时性的相对性的理想实验中就是这么搞的。

曾云海
[楼主]  [16楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/28 09:20 

对【10楼】说:

您可能误解了第4条,两个电体之间的作用力,当俩电体的运动速度不一样时,该作用力一定不同。

但第4条的意思是:俩电体,在不同的观测者看来,它们的速度是不同的,但它俩之间的作用力不会因此而改变。



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [17楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/28 09:22 

对【9楼】说:

难道不同参照系的“真空”也不同吗?

-----------------------------

真空中可以有俩运动速度不同的观测者呀!相对论认为这俩观测者相对光的速度都是C,这是绝对错误的。



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [18楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/28 09:39 

谢谢各位,我会进一步修改、完善的。其实不论是“发射说”还是“波动说”都应该可以接受第5条的。

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [19楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/06/28 09:54 

对【14楼】说:

所以,以太派的正统结论是:光速不变原理正确,相对性原理错!

----------------------------------------------------

不是这样的,以太派的正统结论是:光速不变原理错,“狭义”相对性原理错!伽利略相对性原理对!

如果连经典物理和相对论的基本观点的搞不清,就不必研究物理了。



※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
 [20楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/06/28 17:54 

董银立先生,
决议确实太简单了,所以有些地方在反相者中也有争议;尤其是时空本质究竟是什么的问题,如果不通过反相者之间的讨论,争辩,再形成共识,否则决议较难成功。
反相,实际上主要就是反对相对论时空观,决议中直接说时间的问题较多,说空间的问题较少;更不用说其本质了;因此反相者各人只能凭自己对时空本质的认识发表意见,甚至只是凭自己对时空的直觉作判断。
例如以我的时空本质观,我同意第一条,第二条,第四条。同意第一条即同意时间是绝对的,为何是绝对的本质不是三言两语说得清楚;同意第二条和第四条即同意在确定条件下的两种事实,也即同意真理!对事实不能“公说公有理,婆说婆有理”,这是最基本的逻辑知识,相对论正是违背最基本的逻辑知识。
对第三条需修改,指明是惯性质量或引力质量,它们是用标准确定量互相在任何大小速度/但相同速度和条件下比较出的不变量,而那种单物质体在不同速度和条件下的自比较质量可变是有实验的,其机理尚需探索,看法不一。
对第五条,我同意真空中的光速为一常数C,即是说光信号相对真空传播速度基本为一常数C;至于特定参照系不可能用看不见的真空,只能是星体及其周围较大范围有限空间内可较确定地成立;这是涉及空间(真空)本质的问题,争议更大且短期难统一共识!
因此,我认为对时空本质的共识是最基本的问题,也是反相对论时空观建立高于牛顿时空观的基础。

 [21楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/06/28 18:10 

补充一句:看不见真空宏观整体不同状态时的边界和细微状态,真空宏观乃至宇观整体体积是看得见的!
 [22楼]  作者:李子丰  发表时间: 2008/06/28 18:19 

老董总想让(拉)大家承认以太论。
 [23楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2008/06/28 22:33 

对【19楼】说:

    只有你的“以太派的正统结论”认为伽利略相对性原理是对的,而我只认定“伽利略相对性原理”是井底之蛙!一切力学现象,都会随观测者的运动状态不同而不同,只要不是“井底之蛙”就会知道这是无可否认的普遍存在的客观事实。

.

    相对论用“物理规律”来取代“物理现象”,就是想混淆是非来搅乱人们的正常思维﹕任何规律的“数学表达形式”都只是一种逻辑思维的产物,相对论混乱的逻辑思维(勃论随处都是)也配谈规律?


※※※※※※
相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [24楼]  作者:61.150.161.*  发表时间: 2008/06/28 22:57 

搞基础理论的研究、创新,不是靠大兵团作战,不是靠集体写作而成功的。搞这么一个决议也只是说明一些人9几个人或几十个人对这些问题的大的方向有统一的认识,详尽的观点及其写作还是要靠个人完成的。
即使几十人、上百人达成了共识,能形成一个简明的决议,也不是这就可以让科学界承认了,可以行文进入国家科研机构了,实际效果可能只是在网上亮亮这些人的看法。
决议的形成应当是网友的松散自由组合,不要棣属于什么会、什么团体,因为那样并不能提升决议的说服力,相反,签字人与团体领导人任一方受到攻击就会波及无辜的另一方。
我在董先生的前一篇和这一篇、都发表了几个帖子,这仅是参与而已,并不要求董先生修改什么、充实什么、改变什么初衷。董先生集思广益、征求意见的出发点是好的,但不必过于认真,不必和稀泥,自己认准了就照自己的观点办,搞科研不能违心从人,哪怕没有别人签字也不是丢人的事,只当是在西陆论坛发一篇个人观点的主题帖吸引大家辩论,有如此观念的话、这个目标就已经达到了。

曾云海
 [25楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/06/29 06:32 

对【19楼】说:

如果空间中布满以太,任何参照物运动,都有以太风,参照物代表的空间就是一个具有力作用的框架,物体在这样的框架中运动都会受到以太风作用。何来的伽利略相对性原理?

即使是随动以太也是承认宇宙充满粘液。想一想,这样的宇宙空间中,惯性系还存在吗?不要忘了:伽利略相对性原理的前提是惯性系!

所以,我的观点是:承认光媒介的存在,相对性原理会受到根本破坏,而如果光是粒子流,就没有这么严重了。这就如同一辆地球上运行的汽车,每时每刻受到空气的阻力;但它即使在硝烟弥漫战场上,也不会每时每刻受到子弹流的冲力。

 [26楼]  作者:222.244.152.*  发表时间: 2008/06/29 09:09 

不用决议、用宣言的称谓可能影响更深远,那样签名就不必一次完成,后来看到该文者如果道同可以随时加入,不分先后、是签名者的共同宣言。

曾云海
 [27楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/06/29 09:33 

对【26楼】说:
“宣言”之说有理!类似说法,可否用“反相共识”?
 [28楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/06/29 11:12 

我认为董银立先生说的第四条是正确的,为了防止产生歧义,我在同意第二条和第四条时加了句“在确定条件下的两种事实”!
刘岳泉先生说的“至少电磁力以恒定的光速传递,不同参照系之间的电与磁现象会表现出互换特征”则是另一回事;因为那不是确定条件!引力如同电磁力照样如此!只要二惯性系之间的存在条件一确定,则二惯性系之间的该种作用力(引力或电磁力)则是确定的事实。说惯性系只是为了数学描述的方便,宇宙中无严格的惯性系;假设遥远二系某一瞬间(确定条件之一)的相互作用力一确定,地球人也应承认就那个数值,那不是说的那遥远系统和地球之间的相互作用。
我同意董银立先生的这些,并不是完全赞同以太观,而有可能想劝他用以太不如直接用不能废弃的空间概念!把以太看作空间的代名词,不过董银立先生要用以太去作论述也可以,只是必须说清以太与真空的关系;否则问题很多。
张崇安先生的担忧是过多了,即使用以太说也不会否定两个相对独立性的参照系,而且张崇安先生所说正是反相者要注意的问题!例如,斐索流水实验,爱弗斯--斯提威尔实验就可能不仅是二系之间的作用关系;再例如观察者在岸上看到水流速和水中的船速不同,此时则可有不只一种不同结果。
对伽利略变换还是不要指责为好,如果将观察者在岸上看到水流速和水中的船速不同的三系也可建立一种坐标变换,但那是不否定伽利略变换的。
 [29楼]  作者:222.244.16.*  发表时间: 2008/06/29 12:56 

赞同27楼陈诚先生和28楼qstt先生的观点。
我之所以认为搞个宣言,是借鉴在封建主义和资本主义为主流的时代,马克思、恩克斯就搞过共产主义宣言,如果是共产主义决议、就似乎有些强制性了。反相者是有共识的,如时空问题、质量问题、光速是否对所有惯性系不变的问题,这些问题是和持相者和改相者格格不入的,如果有人反对我们的这些观点、那不是我们的同路人,我们可以不理睬他们。能达成这些大方向的共识、就可以参与宣言、就可以对宣言承当责任,至于一些细节问题,不,是一些解决实质性问题的个人独特见解、那就个人分头去做文章,在统一大方向的共识中去求全责备是形不成大方向的共识的。

曾云海
 [30楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2008/06/29 13:02 

对【28楼】说:
    你可以反对以太论,但是你决不能把以太与空间混为一谈,最糊涂的也不能糊涂到这种地步,这比相对论把时间与空间混为一谈更混蛋。在这里我只是参与问题讨论,要形成什么“决议”是你们的事情与我无关,尽管我们去年的那个决议很不完善也与我想要表达的含义相差甚远,但毕竟已经签了一个就不会再签第二个了。

※※※※※※
相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25123190879822