| 李子丰是本论坛最无知的大草包，你们反相帮居然推举这种人做你们的头领，可笑啊！ |
| 李子丰是本论坛最无知的大草包，你们反相帮居然推举这种人做你们的头领，可笑啊！ |
| 对【31楼】说： “douniwan0” 应该就事论事，就错论错，能以个别观点的对错判定一个人吗？？毛泽东是一代伟人吧，伟人也还不至于一点错误都不会犯，何况李教授乎？… |
|
陈诚说得对，李子丰的错误是局部的问题，他的大方向是对的，我们内部互相纠正错误的情节是经常有的，当然，我也不主张要在质疑相对论的群体树立一个头领。
就事论事吧，李子丰先生否定光速不变原理（即光速与光源的运动无关）是对的，只是他不应当既反光速与光源的运动无关、又反波动论，这就中了爱因斯坦先生的圈套——此情节我稍后陈述个人观点。 曾云海 |
|
回34楼，
李子丰，你除了对这个有兴趣，恐怕没有别的了吧？ |
|
作者:61.150.160.* 发表时间: 2008/06/30 23:53 回复 修改 来源 删除还想象“光子”由光源发射如子弹有枪管发射那样实在太幼稚了。
设枪管发射的子弹在空气中的速度为υ，它穿透木板后减速为υ',穿过木板，再到空气中，它的速度决不会恢复到υ。 你那光源发射的光子在空气中速度为c，它进入玻璃速度为c'，穿过玻璃，再进入空气中，速度又回复到c。——你那光源给的速度，在脱离光源后减了速，以后又是谁给它加的速呢？ 曾云海 ====================== 你把发射说理解的太机械了!光子流在玻璃中的速率依然是C,只不过走的是折线,我们计算时错把折线当直线处理,所以得出介质中光速变"慢"结论. 双星观测由于存在星际介质次光源,不能作为光速与源速无关证据,我先前已经提醒你了! |
|
作者:qstt 发表时间: 2008/06/30 17:27 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除边做别的事边抽空在此说两句.
本人主张直接用不易废弃的空间一词而不用那个"以太"词,“或！”只把"以太"词作为真空的代名词,同时可证明空间（“以太”）能和粒子并存！当然，“光粒子”和“实物”粒子不是同类，“实物”粒子之间相对运动在一起时要碰撞反射等，而“光粒子”类相对传播在一起时“互不侵犯”地各自通过。 ============================== 光粒子很小，而且光子本身就是微粒群（亚光子群），两个光子碰撞发生弹性碰撞，等于两个光子群发生弹性碰撞——这是不可能的！因为每个光子内的亚光子又有相对的自由度，正如两个军的人马发生碰撞全反射——是不可能的！光粒子也是实物粒子——只有这样，才能坚持牛顿力学体系！ |
|
光粒子流和光媒介有本质的区分:光粒子流的直线传播速度就是光速,可是,以太微粒的震动速度是光速吗?不是!远远大于光速.
---------------------------------------------- 奇思妙想！空气（分子）的振动速度远远大于空气中声速吗？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【38楼】说，
张先生，你闹笑话了吧，你认为玻璃中、水中、空气中、“真空”的光速都是一样的！只是前者迷失了方向、走了冤枉路？不对呀！如果光从空气中垂直入射到玻璃中，光在这两种介质中都知道走直路呀！如果倾斜入射到玻璃中，它会偏向法线，对比同等厚度的空气、所走的路程还短呀——你是不是迷失了方向？ 曾云海 ———————————————————————————————————————————————— 你把发射说理解的太机械了!光子流在玻璃中的速率依然是C,只不过走的是折线,我们计算时错把折线当直线处理,所以得出介质中光速变"慢"结论. 双星观测由于存在星际介质次光源,不能作为光速与源速无关证据,我先前已经提醒你了! |
|
作者:董银立 发表时间: 2008/07/01 14:05 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【42楼】说：
引力场就是以太，无处不在。 =================== 请你用以太严格解释引力，不要想当然！以太大范围静止，能够钻入物体内部，如何解释引力？？ |
|
对【38楼】说，
张先生，你闹笑话了吧，你认为玻璃中、水中、空气中、“真空”的光速都是一样的！只是前者迷失了方向、走了冤枉路？不对呀！如果光从空气中垂直入射到玻璃中，光在这两种介质中都知道走直路呀！如果倾斜入射到玻璃中，它会偏向法线，对比同等厚度的空气、所走的路程还短呀——你是不是迷失了方向？ 曾云海 ———————————————————————————————————————————————— 你把发射说理解的太机械了!光子流在玻璃中的速率依然是C,只不过走的是折线,我们计算时错把折线当直线处理,所以得出介质中光速变"慢"结论. 双星观测由于存在星际介质次光源,不能作为光速与源速无关证据,我先前已经提醒你了! ============================= 都相对于源速一样。水中的光速是相对于水分子。 因为我理解光速常数是光子逃逸电子的速度，水分子中也有电子。 光在空气中垂直射入水中必然要受到水分子的阻挡，通过水分子的光子流就未必继续走直线，也许只好走折路——你没有穿墙而过的本领，也是只能从门中走出。 另外，光子流逃逸次光源是反复逃逸的，只有垂直于次光源表面的光子流最易逃出——这就把握了光子流的方向性！ 你好好理解去，你的问题应该能够解答！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
作者:222.244.17.* 发表时间: 2008/07/01 15:41 回复 修改 来源 删除张先生，
不要偏离主题，现在是着重讨论光的传播是发射假说还是波动传播，你问过以太的性质又问斐索实验，你要问到猴年马月呀，相对论那么成堆的问题你怎么不去问，人家随便问你几个光子发射的问题你答复得了吗？这里又不是所有的人都认为波动传播就非以太不可。 你自己好好学点光学知识再充实你那光子论吧，自己不学习、在38楼还那么大的口气——告诉你，光在介质中的速度是c/μ（μ为该介质的折射率）。 曾云海 ========================== 云海：我当然知道是c/μ！但这个折射率实质上反映的是光线在其中的弯折程度！折射率愈大，弯折角度愈大。——这是可以证明的。 发射说有个次源概念，正好可以解释发射粒子流的衍射、干涉现象。 发射的粒子流，只要呈现规则间隔的群，也呈现出波动现象。例如机关枪发射的子弹流就是此起彼伏的波！——但这种波可是不需要子弹以外的介质！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【51楼】说： 我问你：声速是不是靠空气振动传播？振动是不是曲线？ 我们测量声速，是不是当直线传播测量？可是，声波靠空气振动传播，是直线吗？ ——这么简单的道理你看不懂？ 在田野撒农药，药味的传播速度远大于声速！如果我没有记错的话，空气分子的自由扩散速度大于1000米/秒。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
作者:222.244.17.* 发表时间: 2008/07/01 16:10 回复 修改 来源 删除弯曲在哪里？是在水中弯曲的吗？是在界面偏折的，偏折的结果是缩短了水中的路程、而不是延长了水中的路程！
关于斐索实验的结果、我比菲涅耳和爱因斯坦的解释更合理，既不是流动水曳引了以太、也不是光速不变和速度相加定律的结果，只是不涉及本主题，我就不在这里说了。 曾云海 ======================== 是在水中弯曲。弯折点就是水分子。我们看到的水中光线是统计路径。两点之中，直线最短！只要弯折，光路就长了，同样的光速，走弯线当然需要时间长，所以我们发现水中光速变“慢”！ |
|
作者:董银立 发表时间: 2008/07/01 16:48 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除空气分子的振动速度与振幅有关，当振幅几乎为零时，空气的振动速度（峰值速度）几乎为0，这与空气中声波的速度无关！连这常识都不懂，还不愿意承认自己是“讲故事”？ 当然,空气分子的自由程可能小于一米,可是,它在运行这一米时的速度绝对大于声速. |