|
对【22楼】说： 【以太根本就不能被地球拖拽！ １.因为当以太被地球完全拖拽时天顶星光是没有光行差的。此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行，当光被完全拖拽时，各向光速相等，其次生波的波面为球面，次生波的包络面仍与地面平行，所以光将竖直落地！这就象下雨天，公共汽车在雨中行驶，虽然雨水相对车顶是倾斜的，但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样！】 不同意马老师的看法。我认为地球拖曳以太，同样有光行差。请注意，光从太空以太进入地球表面以太，方向应该不变。为什么？光不仅是波，还有粒子性，必须满足动量守恒。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【21楼】说： 刘久明先生，以太是什么样，我觉得深入探讨缺乏实验支持。我引用以太这个名词，是想说明光只有在某个惯性系是C，其它相对该系运动的参照系就不是C。为什么在某个惯性系是C，是因为该系有一个特点，能够使光速保持C。 引入以太是为了使该系能够满足光速保持C。当然，也可以不用以太，用场、光介子也一样，都是为了使某个惯性系光速等于C。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
22楼马国良先生的反对意见有了24楼刘久明先生的那个图就足够答复了——其实，那就是用折射定律解释的——光行差角对于拖动层的界面就是附加的入射角，如果拖动层与界面外的相对折射率为1，则折射角与入射角相同，但光线的轨迹是以地球为静止参考系前进的，故刘久明先生的图、当光线到达地面时、其轨迹与界面外的入射点移动了位置。
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
很赞同曾老先生的看法：
【我对这个问题的个人原则是，只谈现象、不作理论分析，甚至也不强调以台这个古老名称、正如黄德民先生说它是光介质、我则更广义的说是光波载体。 我们对自然界的认识、首先是承认它的现象、然后在去从长远的研究它的本质。】 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
杨先生您好！中日双向时间传递实验和我上面提到的问题，应该是您最先在此提出的，我认为您的功劳非常重大！
这个实验非常重要，它带来的问题足以让人重新思考光速不变问题和相对论是否成立。 关于以太是什么样，具有哪些性质，我认为应该像曾云海老先生说的那样，先承认它的存在，而不去具体研究它是什么样。 有人认为以太不能存在，否则地球会与以太产生摩擦，地球拖动的以太与太空以太产生摩擦，最终导致运动停止。我觉得这种思考不无道理，但也不一定完全有道理。 中微子能穿过浩瀚的宇宙、穿过直径1万公里的地球，而几乎不与其它粒子相互作用，这难道不是同样难以理解吗？不能理解，我们就可以说这种现象不存在吗？ 如果不喜欢以太这个名词，我们也可以换个名词，如场，或者空间。地球拖动自己的场或者拖动周围空间一起运动，在它拖动的场或空间里，光速各向同性，这样难道不可以吗？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
虽然我们后来才知道sagnac一直就是前人用来质疑相对论的关键实验之一，
但我们在此论坛做出的各种努力也不应该因此而显得多余、减色， 至少是引起了很多人对相对论的再思考？也锻炼了一批人的独立思考能力？ 特别值得注意的是我们对相对论的质疑与wg时期的口号式的逆反心理显然不同， 我们更注重实验的证据，对西方科技文化一直是不带偏见、去粗取精、谨慎的接受和质疑， 正是因为我们看到了现代科学理论中存在的严重问题， 所以才吸取了各种历史的、现实的教训（论坛争论总是会发现自己也总是存在不少的错误之处）， 才知道为什么不要轻易下结论，不要把话说的太满，这大概应该是我们这些质疑者始终坚持的信条之一？ 至于地球受到“以太阻力”后应该减速的问题以前也说过了， 地球的自转和公转周期确实都比较远古时期缩短了， 也许以后我们可以精确测量出至少100年内地球自转和公转平均速度减小的数值？ 另外有意思的是，如果公转周期100年内减小的数值偏小，那么我说的“多普勒以太假说”就可能性大一点， 如果公转周期100年内减小的数值正常，那么刘、赵说的“引力场以太假说”可能性就大一点， （这里所谓的偏小和正常指的是相对以后可能导出的：以太阻力=f（v）而言的） 当然最好还是要用以后的“相对以太速度计”来检验了， 另外也可以比较一个接近光速的电子和一个低速电子， 看看它们在太空高真空下的自由运动速度变化率---加速度是多少， 我想这个实验也许不会很难，不过也是以后的事了， 这些都是我们今后探索真空的关键性实验， |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 相对论是伟大的！即使它被推翻，这个推翻的过程本身就是它伟大的见证，也是科学发展的历程！ |
|
对【51楼】说： 谢谢“来打酱油的”一直观注这个“伟大的见证”，一百多年了，真是不容易呀！ 翻阅一年多以前的“老帐”，看来还只有黄新卫接受我的观点最快，现在应该同样没有原则分歧。“引力场以太”也有很多人早于我先提出来，但是定量证明光速“引力场以太漂移”的只有我，遗憾的是能明白这些数学证明重要性的人仍然极少，难道反相对论的人都只停留在哲学水平档次上？ 如果仅从哲学角度来说，现在见证我的引力场以太理论在一年多以前就比较完善了，但这是永远不够的。一年多以来，我的中心工作就是建立统一的数学模型，电磁力与引力的以太力学基础已经奠定，以太物质结构模型也已完成，相对论推翻只是小儿科，关键是使人们对自然界的认识实现一次跨跃式发展！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【52楼】说： 迈克尔逊早就用地球拖曳以太来解释他的实验了。你的定量计算确实不容易，可是如何通过实践来检验？这种难以用实验检验的东西即使再正确，也只能是很快被人遗忘的假说（除非你是霍金）。 |
|
对【53楼】说： 你是说引力作用球半径公式？那无关紧要，公式不是我推导的只是借用，能解释所有相关现象就行了。我的所有理论公式推导，全部是已有的大量的实验资料总结，而且都是普适的通用公式，所有的一切物理现象都离不开我的引力场以太理论范畴，如果有哪个现象直接违背我的理论推断就是对我理论的全面否定。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“难道反相对论的人都只停留在哲学水平档次上？”——科学事实不是哲学，数学模型也只能按科学事实制作！从哲学到数学模型就是爱因斯坦创立相对论的方法，也叫演绎法。
曾云海 |
|
哲学是定性，物理、数学则是定量。有能够与实验数据相合的理论当然最好，但是也不见得就能够正确定性。张元仲书中这么多实验，哪一个不是定量的实验数据，可是他们也没有得出正确的哲学结论。
对于刘岳泉的理论我尽管不了解，还是寄予很大希望。但是他至今对洛伦兹变换有总体否定的看法，我希望他对哲学这个貌似简单，却很少有人真正搞清楚的东西进行认真思考。首先是要仔细看我的帖子。如果在自然辩证法的相对论领域能达到我的水平，他应该能在科学上脱颖而出。。 |
|
一个为了“反相”把科学家们成千上万次的实验事实都置之不顾的人，也谈“按科学事实制作”可能不大适宜，更别谈对牛顿力学基本原理的认识水平了。我的以太论虽然直接否定牛顿的“超距作用”，却是对牛顿力学体系的全面而纵深的发展，把现代一切物理学内容都纳入这个体系之中。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【58楼】说： 谢谢你的提醒，也许我的每一个重要公式的推导都应申报一项“科技查新”，但这样做太麻烦了。 |