|
对【22楼】说： 【以太根本就不能被地球拖拽！ １.因为当以太被地球完全拖拽时天顶星光是没有光行差的。此时从天顶来的光因为波面与地面光介质的界面、层面平行，当光被完全拖拽时，各向光速相等，其次生波的波面为球面，次生波的包络面仍与地面平行，所以光将竖直落地！这就象下雨天，公共汽车在雨中行驶，虽然雨水相对车顶是倾斜的，但是从车顶漏进去的雨水却都是竖直落下来的一样！】 不同意马老师的看法。我认为地球拖曳以太，同样有光行差。请注意，光从太空以太进入地球表面以太，方向应该不变。为什么？光不仅是波，还有粒子性，必须满足动量守恒。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
西陆怎么了？刚发的两个帖子都要审核，大家看看，这里面有什么敏感词吗？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【21楼】说： 刘久明先生，以太是什么样，我觉得深入探讨缺乏实验支持。我引用以太这个名词，是想说明光只有在某个惯性系是C，其它相对该系运动的参照系就不是C。为什么在某个惯性系是C，是因为该系有一个特点，能够使光速保持C。 引入以太是为了使该系能够满足光速保持C。当然，也可以不用以太，用场、光介子也一样，都是为了使某个惯性系光速等于C。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
刘久明先生，以太是什么样，我觉得深入探讨缺乏实验支持。我引用以太这个名词，是想说明光只有在某个惯性系是C，其它相对该系运动的参照系就不是C。为什么在某个惯性系是C，是因为该系有一个特点，能够使光速保持C。
引入以太是为了使该系能够满足光速保持C。当然，也可以不用以太，用场、光介子也一样，都是为了使某个惯性系光速等于C。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
22楼马国良先生的反对意见有了24楼刘久明先生的那个图就足够答复了——其实，那就是用折射定律解释的——光行差角对于拖动层的界面就是附加的入射角，如果拖动层与界面外的相对折射率为1，则折射角与入射角相同，但光线的轨迹是以地球为静止参考系前进的，故刘久明先生的图、当光线到达地面时、其轨迹与界面外的入射点移动了位置。
曾云海 |
|
.从理论上，以太内部是相互排斥的，故它在宇宙空间内分布均匀，且绝对静止。不论地球还是钢板，都只是质点系，里面的空隙大的很。它在运行时所受的阻力很小，不可能带着以太运动。就像是一群飞行的麻雀，它们能带动空气吗？
３.利用环球光纤，应能测出正反向光的传播时间差来。如果不能，是因为精度不够。 什么地球拖动以太的厚度？纯属无稽之谈！ ----------------------------------------------------------------- 1：非常支持马国梁先生的思想。大家想一想，如果是一个完全理想状态的筛子，它在空气中运动，它能拖动以太吗？如果用宏观大物质的思想去理解暗物质、以太，则很难得到真理。 2：在对以太的理解上，很多人很容易和引力暗物质混淆。从理论和观察上看，两者是绝对不同的，否则不会有光线的引力偏折现象，也不会出现引力环晕现象。刘岳泉先生的计算办法，完全是万有引力场有效厚度的计算方法。 3：（以太内部是相互排斥的，故它在宇宙空间内分布均匀，且绝对静止）这句话也不是完全正确的，既然以太内部是相互排斥的，那么以太就一定不是绝对静止的。这一点非常重要，也非常让人难以理解，也是问题的症结所在，是宇宙极限熵的问题，与一种新的惯性态有关，用当前的惯性原理根本无法解释，涉及到光子的量子角动量，轨道角动量，线性角动量等复杂问题。得到一个类似，P= （M0+△M）×v 的公式，而由此可以完全解决以太问题，并且非常准确的解决了光子发射能源问题。 4：读过马先生的一些文章，很有同感，有机会请交流。 |
|
我对这个问题的个人原则是，只谈现象、不作理论分析，甚至也不强调以台这个古老名称、正如黄德民先生说它是光介质、我则更广义的说是光波载体。
我们对自然界的认识、首先是承认它的现象、然后在去从长远的研究它的本质。很久很久以前、我们就知道地球有个磁场、直至现在这个磁场的产生机制也还没有完全统一的认识，但没有人说不承认这个磁场的存在；人类认识自然的第一印象是光，而最搞不懂本质的又是光，但我们必须依赖光而生存、依赖光而认识自然界，所以，没有人因为没有搞清光的本质而不承认光现象的存在。 光属于电磁波也好、是波粒二象性也好，设想存在光波载体是不为过的。我们再看这样的事实：以太阳作为参照系、看到了恒星的光行差现象，那么，在迈-莫实验的垂直运动方向那条臂光的路线就应当是∧形路线，此路线如按光速不变、就应当与平行与运动方向的那条臂有光程差、但实验结果是0结果，这又如何解释？这用地球附近的光波载体与地球同步运动很好解释！而爱因斯坦先生无视光行差现象的存在，仅凭迈-莫实验的结果、就断定光速对任何惯性系都是不变的，同一条光线对于你、我作相对运动的人速度都是一样的，这说明了光的本质吗？其实，马先生22楼的观点、并不是马先生自己的观点、而是从爱先生那里学来的低级错误的观点——这是在我的文章的第二章详细批判了的。 曾云海 |
|
很赞同曾老先生的看法：
【我对这个问题的个人原则是，只谈现象、不作理论分析，甚至也不强调以台这个古老名称、正如黄德民先生说它是光介质、我则更广义的说是光波载体。 我们对自然界的认识、首先是承认它的现象、然后在去从长远的研究它的本质。】 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
是的，对这个现象的承认，我和德民先生、久明先生、岳泉先生还有你楼主黄先生的观点是相同的，至于对其本质的理论分析各有差异是很正常的，也是应当提倡的，不然就不叫科学探讨了。
至于某些人不承认这个现象，那是他们的事，我们没有必要要求他们接受这个现象，更没有义务让每个人都懂相对论。即使是相对论吧的吧主也说过，是金子总会放光的。如果我们的认识正确，终究是会被人们承认的，如果我们的认识不正确、臭就让其臭一时、不会遗臭万年的。 我写的文章、我不想被人不加思索的发表，如我的《相对论的错误》是07年8月30日交丁一宁先生的，直到08年1月5日丁先生才在网上刊登，我对丁先生这种负责的精神很敬佩。此文的修订稿已投寄主流刊物、等待的时间就更长了，但我赖得住寂寞等待审稿意见。 |
|
形象思维确实很重要，不过估计以太要类比的话就如同： 把以太比做空气，一般物体比做很多大孔筛网的等距排列， （也可以把弹球或乒乓用细牙签连接成立体网架） 那么新卫的问题就是说：这个“网格”相对空气以一定速度运动时，估计能拖动多少空气？ 空气被“网格”影响的范围是多少（当然网格的速度要比声速低很多才行）？ 这个事目前只能猜测，地球能带动的以太数量很少（地球的速度相对光速太低）， 而且可能主要集中在地核内的高温等离子岩浆区域， 形成的微弱以太旋流就形成了同样微弱的地球磁场， 所以大部分以太都不会与以太同步旋转， 这就是光纤陀螺（包括极地的光纤陀螺---类环球光纤）能测量出地球自转的基础， 估计也是将来用“迈氏光纤干涉仪”或“光纤法拉第实验”测量地球自转的基础， 至于为什么测量不出公转的原因暂时就不想多说了， 两种可能都有，以前说过了， 目前主要集中精力于实验上，这个光纤的名堂还真多，闹了不少笑话， 比如还没有剥皮就把245um裸光纤直接插到裸纤适配器里，结果是不通光，吓死了， 还有为了省钱没买剥皮钳，就用砂纸剥皮，结果砂纸总是擦伤125um内纤， 光纤就显得十分脆弱，简直不敢碰了，呵，头都大了， 不过还好，有个销售兼老师的帮助指点，现在总算逐一解决了这类初级问题， 可以开始初期的实验积累了（比如单个器件的性能参数），到目前为止还算不错， 不过最后的组合关键实验还要等一段时间，成功与否不好说， 至少可以知道问题、难点在哪里，一旦有更好的条件时，知道如何改进实验， |
|
杨先生您好！中日双向时间传递实验和我上面提到的问题，应该是您最先在此提出的，我认为您的功劳非常重大！
这个实验非常重要，它带来的问题足以让人重新思考光速不变问题和相对论是否成立。 关于以太是什么样，具有哪些性质，我认为应该像曾云海老先生说的那样，先承认它的存在，而不去具体研究它是什么样。 有人认为以太不能存在，否则地球会与以太产生摩擦，地球拖动的以太与太空以太产生摩擦，最终导致运动停止。我觉得这种思考不无道理，但也不一定完全有道理。 中微子能穿过浩瀚的宇宙、穿过直径1万公里的地球，而几乎不与其它粒子相互作用，这难道不是同样难以理解吗？不能理解，我们就可以说这种现象不存在吗？ 如果不喜欢以太这个名词，我们也可以换个名词，如场，或者空间。地球拖动自己的场或者拖动周围空间一起运动，在它拖动的场或空间里，光速各向同性，这样难道不可以吗？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 有必要计算厚度吗？这种厚度将无法明确计算，因为没有明确的分界线。在银河系的引力范围内，以太跟随银河系运动;在太阳系的引力范围内，以太跟随太阳系运动;而在地球系的引力范围内，以太跟随地球系运动。以太不象地球大气，它质量太小，基本不影响任何物质的运动。 |
|
虽然我们后来才知道sagnac一直就是前人用来质疑相对论的关键实验之一，
但我们在此论坛做出的各种努力也不应该因此而显得多余、减色， 至少是引起了很多人对相对论的再思考？也锻炼了一批人的独立思考能力？ 特别值得注意的是我们对相对论的质疑与wg时期的口号式的逆反心理显然不同， 我们更注重实验的证据，对西方科技文化一直是不带偏见、去粗取精、谨慎的接受和质疑， 正是因为我们看到了现代科学理论中存在的严重问题， 所以才吸取了各种历史的、现实的教训（论坛争论总是会发现自己也总是存在不少的错误之处）， 才知道为什么不要轻易下结论，不要把话说的太满，这大概应该是我们这些质疑者始终坚持的信条之一？ 至于地球受到“以太阻力”后应该减速的问题以前也说过了， 地球的自转和公转周期确实都比较远古时期缩短了， 也许以后我们可以精确测量出至少100年内地球自转和公转平均速度减小的数值？ 另外有意思的是，如果公转周期100年内减小的数值偏小，那么我说的“多普勒以太假说”就可能性大一点， 如果公转周期100年内减小的数值正常，那么刘、赵说的“引力场以太假说”可能性就大一点， （这里所谓的偏小和正常指的是相对以后可能导出的：以太阻力=f（v）而言的） 当然最好还是要用以后的“相对以太速度计”来检验了， 另外也可以比较一个接近光速的电子和一个低速电子， 看看它们在太空高真空下的自由运动速度变化率---加速度是多少， 我想这个实验也许不会很难，不过也是以后的事了， 这些都是我们今后探索真空的关键性实验， |
|
场和空间都是数学上的概念，如同1.2.3和点、线、面都是数学的抽象概念，
都需要有现实中对应的物理概念，比如我们教小孩1+1时，就可以用两个苹果来演示， 可是在“真空”中，1+1显然就没有任何物理意义了？ 类比的说，由于当年没有发现苹果，结果现在就只剩下1+1和球形这些抽象的玩意了？ 暂时代用一时也无妨，不过最后还是要找到“苹果”才好？ |
|
现在科学有个误区，以为在电子储存环里的高速电子可以长时间的保持速度基本不变，
所以真空的阻力很小很小，可是： 首先，电子储存环本身就是利用的涡旋磁场产生的洛伦兹力， 如果确实如朱永焕的“切向力实验”那样，则这个切向力就可能成为电子速度保持的原因， （电子感应加速器的原理其实也是“涡旋磁场切向力”，只是现在理解为“涡旋电场”） 所以一定要能够精确测量自由直线运动电子的速度变化率---真空阻力加速度， 其次，电子必须在很接近光速时，才会使得真空阻力比较明显，所以最好是测量很接近光速的直线运动电子， 再者，按照相对论的“动质量”解释，很接近光速的电子具有很大的“动质量”， 那么按说即使假设真空度不够，总存在微小的阻力，也不会对这么大“动质量”的电子产生什么影响？ 总之，我们可能会发现：这个电子的“动质量”只对正向加速起作用， 而对反向减速却可能显示出电子接近“0质量”的怪事？ 不信就把一个接近光速的电子（“动质量”很大）射入一个反向减速电场， 看看这个电子的加速度是多少（电场减速力不变）？计算得到的电子“动质量”是多少？ 估计由于减速度很大，所以计算结果至少会小于电子静质量？ |
|
既然地球具有这样一种能力：使表面附近的光速各向同性。我们不妨认为，地球能够影响周围的空间。具体机理有待于深入研究，暂不讨论，只要我们承认这一点就行。把地球影响周围的空间说成是拖曳以太也行、拖曳场也行，光介子层也行。
至于地球表面以太会不会与太空以太产生摩擦，这个问题暂不肯定或否定。很多问题我们还不清楚所以然。如电子绕原子核旋转，为什么不辐射电磁波？不辐射电磁波，所以它不可能绕核旋转？我觉得不应该以现有的知识轻易肯定或否定某种现象，也许它是存在的，但是我们还不明白为什么。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【46楼】说： 只能说地球能够影响周围空间的物理性质，空间本身是不可能受到其他任何因素影响的。至于说电子绕核不辐射电磁波问题，我最近很自然地推出了一个“驻波”理论，就好比一根驻波绳子牵着电子绕核转，一个能级跃迁就是电子在这些驻波的节点上跳跃。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 新卫先生：地球根本就没有这样一种能力：使表面附近的光速各向同性。只是我们现在还无法用实验证明光速的各向异性而已！ |
|
马老师，迈克尔逊对于自己做的未能检测出以太风的著名实验是这样理解的：地球完全拖动了以太。现在看来，即使没有完全拖动以太一起自转，也应该拖动以太一起公转。
当然，不用这种假说也能解释。不过，我觉得这种解释最简单。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
| 我是来打酱油的！ |
| 相对论是伟大的！即使它被推翻，这个推翻的过程本身就是它伟大的见证，也是科学发展的历程！ |
|
对【51楼】说： 谢谢“来打酱油的”一直观注这个“伟大的见证”，一百多年了，真是不容易呀！ 翻阅一年多以前的“老帐”，看来还只有黄新卫接受我的观点最快，现在应该同样没有原则分歧。“引力场以太”也有很多人早于我先提出来，但是定量证明光速“引力场以太漂移”的只有我，遗憾的是能明白这些数学证明重要性的人仍然极少，难道反相对论的人都只停留在哲学水平档次上？ 如果仅从哲学角度来说，现在见证我的引力场以太理论在一年多以前就比较完善了，但这是永远不够的。一年多以来，我的中心工作就是建立统一的数学模型，电磁力与引力的以太力学基础已经奠定，以太物质结构模型也已完成，相对论推翻只是小儿科，关键是使人们对自然界的认识实现一次跨跃式发展！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【52楼】说： 迈克尔逊早就用地球拖曳以太来解释他的实验了。你的定量计算确实不容易，可是如何通过实践来检验？这种难以用实验检验的东西即使再正确，也只能是很快被人遗忘的假说（除非你是霍金）。 |
|
对【53楼】说： 你是说引力作用球半径公式？那无关紧要，公式不是我推导的只是借用，能解释所有相关现象就行了。我的所有理论公式推导，全部是已有的大量的实验资料总结，而且都是普适的通用公式，所有的一切物理现象都离不开我的引力场以太理论范畴，如果有哪个现象直接违背我的理论推断就是对我理论的全面否定。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“难道反相对论的人都只停留在哲学水平档次上？”——科学事实不是哲学，数学模型也只能按科学事实制作！从哲学到数学模型就是爱因斯坦创立相对论的方法，也叫演绎法。
曾云海 |
|
哲学是定性，物理、数学则是定量。有能够与实验数据相合的理论当然最好，但是也不见得就能够正确定性。张元仲书中这么多实验，哪一个不是定量的实验数据，可是他们也没有得出正确的哲学结论。
对于刘岳泉的理论我尽管不了解，还是寄予很大希望。但是他至今对洛伦兹变换有总体否定的看法，我希望他对哲学这个貌似简单，却很少有人真正搞清楚的东西进行认真思考。首先是要仔细看我的帖子。如果在自然辩证法的相对论领域能达到我的水平，他应该能在科学上脱颖而出。。 |
|
一个为了“反相”把科学家们成千上万次的实验事实都置之不顾的人，也谈“按科学事实制作”可能不大适宜，更别谈对牛顿力学基本原理的认识水平了。我的以太论虽然直接否定牛顿的“超距作用”，却是对牛顿力学体系的全面而纵深的发展，把现代一切物理学内容都纳入这个体系之中。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 核外电子运动可以按正余弦波来算,这个是苏联人的发现,大学里面我也演算过,刘岳泉不要又以为是自己的发现,自己去查阅文献 |
|
对【58楼】说： 谢谢你的提醒，也许我的每一个重要公式的推导都应申报一项“科技查新”，但这样做太麻烦了。 |
|
对【57楼】说： 牛顿力学的致命伤在于认为力的作用速度是无穷大的。于是就得到能量没有质量的唯能论。洛伦兹变换则认为力的作用速度是c。你的所谓牛顿力学如果承认作用力的速度为c，则有成功的希望，否则免谈。 |