|
回复:我们的语言来自生活，而不是为物理学创造的。所以对一些物理学概念中使用的名词，进行的再解释是有难度的。 “持续”： 在相对论中，“时间”和质量一样，是物质存在的基本属性。而我们平常所说的“时间”，应该是相对论中“时间间隔”（或“时刻间隔”）的简称。 “质量”（大小）是物质存在的惯性（不说引力）量度，“时间”（间隔）是物质存在的持续性量度。 “持续性”就是物质展现连续的运动变化状态的性质。这里又用了一个和“持续”基本同义的名词——“连续”。因为在我们的语言中，找不到一个比“持续”更能表达连续状态的名词，所以对名词的追究应该是有限的。 “广延”： 别的上面已经说了，这个词更难表达。这里只做一种通俗说法：“物质的广延性”就是以该物质为参照点，向四周延伸出去，因此便有了“空间”这个物理量。 |
|
感谢久广先生,在许多方面,我们的思想是相通的! 请大家谈谈，您是如何理解相对论的相对时空观的！ |
|
这个问题是非常有意义的!请注意概念上的差别以及测量与被测对象的差别! 如果把“物质存在的持续性”比做是“商品”，那么“时间”就好比是商品的“价值”，“时标”就好比是“等价物”，“钟表”就好比是“货币”。（空间也可以做同样的类比） （（（在上述两段的论述中，请你注意测量与被测对象的差别，即注意时空和对空的计量、测量两者的差别。）））
（（（好了，关于这一问题，我想我们就暂时讨论到这里，还是回到我们的主题，希望你能明确表态，主贴对相对时空的理解是否正确！）））
黄德民 |
|
说得好，革命性的思维一定是不同于大众的思维逻辑，被认为是“荒唐透顶”的逻辑思维。 说得好，如果科学可以“顺理成章”的发展，那很多人都有这个能力，因为大众型的思维逻辑是不难掌握的。但是，不要指望大众型的思维逻辑可以做出革命性的突破，革命性的思维一定是不同于大众的思维逻辑，被认为是“荒唐透顶”的逻辑思维。 |
|
回复:还是那句话：可以这样用，但不能这样理解。 时空是物质的属性，不是参照系的属性。至于我们把参照物的时空属性，作为参照系的时空属性，这并不能说明参照系具有时空属性。 “价值”是商品的基本属性。每个商品都具有价值，否则就不是商品。没有商品存在，也就没有“价值”这个经济学的量。这种商品没有了，他的价值当然会它一起消失。但这不能说“价值”没有了，因为其他商品还存在。 时间（不是时间间隔）和空间是物质存在的基本属性，每个物质都具有时间和空间的属性，否则就不能称其为存在。一个物质不存在了，它的持续性和广延性当然也随他一起消失了。但其他物质存在的持续性和广延性仍然存在。 |
|
回复:这个逻辑在理！做大家都能做的事，薪酬肯定不会高的！ 请大家谈谈，您是如何理解相对论的相对时空观的！ |
|
你这么说,也可以,那么请你就如下一句话明确表述你的看法!! 各个不同的观察者（或者说参考系）有各自不同的时空！ 那么，该如何理解这种时空观呢？这是不是意味着，并不存在一个绝对空间，各种不同运动状态的观察者，都有自己的时空，他所看到的物体或物理现象都是在他自己的时空中呈现的？ 请你明确表达你的意见！ |
|
回复:我的看法：这种理解不影响使用相对时空观，但这种表达很不准确。 每个观察者（本身也就是物质）都有自己的时空属性，所以他看到（应该用“描述”）的客观现象，都必然是用他自己的时空属性去量度（包括无意中的量度）的。这有点“小马过河”的味道。 “相对性原理”告诉我们：具有相同运动状态的物质，必然具有相同（这里的“相同”可以理解为“具有可比性”或“等效”）的时空属性。所以，观察者对时空的计量，只能使用与自己具有相同运动状态的钟和尺。 |
|
好!只要有你这个结论就行了。你说的是物质，我说的是参考系，即使这种差异存在，也不影响我后面问题的讨论。 好!只要有你这个结论就行了。你说的是物质，我说的是参考系，即使这种差异存在，也不影响我后面问题的讨论。 |
|
如果要具体到某个坐标系或观察者来探讨时空，那很多东西要从头谈起。首先要明确，这里所说的“时空”是什么。
如果这里所说的时空是指客观存在，即时空是指时间和坐标描述的客观对象，那么，无论是在牛顿力学，还是在相对论中，“时空”不相对于任何坐标系和观察者变化。 如果说时空是对客观存在的一种描述或量化，则时空可以与坐标系或观察者建立某种绑定关系。在这种情况下，每个坐标系或观察者都可以有自己的时空描述或量化结果，各坐标系的观察者的描述结果可以满足特定的关系，也可以不满足特定的关系，这与描述的方法、规则有关。 现有物理理论没有严格说明“时空”是指客观存在，还是指对客观存在的描述结果，因此，人们总是将两者混淆。当我们说“时空”是唯一存在的，这是把“时空”理解为客观存在，而作为描述结果时空不具有唯一性。因此，这种混淆总是让人一头雾水，一方面认为时空是唯一的，一方面好像又不是唯一的，左右为难。 由此分析，如果把时空理解为客观存在，相对论和牛顿力学在这方面是不应该有区别的，它们之间的区别，则是体现在作为描述结果的时空上。 如何协调各坐标系的时空描述结果，这是理论协调的问题，严格说是理论规范的问题。在时空描述上，牛顿力学和相对论有各自不同的规范要求，这种规范的不同与欧氏几何和罗氏几何使用不同公理体系的道理是完全一致的，都没有错误！ |
|
呵呵:薪酬肯定不会高？那些靠出卖自己丑态的影视“明星”往往都能赚大钱，炒股的人则说越是垃圾股越能赚钱！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复:差异是个人理解问题，只要不严格追究，实质应该没有什么不同。 请大家谈谈，您是如何理解相对论的相对时空观的！ |
|
现在有很多“民科”都的确在如此抓“耗子”，可是在科学问题上我相信没有谁再有老爱那么幸运，结果是害了自已！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不脚踏实地没有基石的“成功者”理论是肯定要短命的，相对论绝对不会长久！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
是说石益祥吗？他只知道简单的数学，对于物理学和自然哲学逻辑他是白痴！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
宋先生,您这儿谈的是更基本的问题，即怎样理解时空，怎样定义时空的问题！但我们目前讨论的是怎样“正确”理解相对时空的问题！ 宋先生,您这儿谈的是更基本的问题，即怎样理解时空，怎样定义时空的问题！但我们目前讨论的是怎样“正确”理解相对时空的问题！范围缩小了很多，更没有那么复杂了，单纯为一个“理解”问题。也请您说一说，原主贴对相对时空观的理解是不是正确的，有没有曲解或误解。 |
|
回复:能用“出卖自己丑态”赚大钱也是一般人做不到的，比如杨XXX和网络那个什么姐姐。 请大家谈谈，您是如何理解相对论的相对时空观的！ |