|
原文有这么一段（作者刘武青）： 文章认为：“《光的本性》一文中所有的相关结论都是在引用了近50年大量光谱实验数据的提炼归纳出来一种崭新的学说。此外，《光的本性》一文还利用了光量子的数形结构，证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设，而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关。这里没有‘对钟’的困难，都是在伽里略时空变换中得到的结果，应该引起学界的重视、讨论和质疑。” |
|
原文有这么一段（作者刘武青）： 文章认为：“《光的本性》一文中所有的相关结论都是在引用了近50年大量光谱实验数据的提炼归纳出来一种崭新的学说。此外，《光的本性》一文还利用了光量子的数形结构，证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设，而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关。这里没有‘对钟’的困难，都是在伽里略时空变换中得到的结果，应该引起学界的重视、讨论和质疑。” |
|
从上段话来说,冯先生重犯了陈绍光及其弟子们的错误。“频率和波长的乘积定义的光速”的关键在于波长的测量， 从上段话来说,冯先生重犯了陈绍光及其弟子们的错误。这种错识我与正和曾批评过。 “频率和波长的乘积定义的光速”的关键在于波长的测量。而波长恰恰又是在假设“单位时间分布在原器米波数相同”这个条件得出的。这个假设与波长各向同性同义，有了“波长各向同性”的假设，不要测量也可以导出光速各向同性。结论存在于前提假设中。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
回复:听范先生说,要是张先生占了“光的本性”论文的光，他就不会说范、冯的不是了。听范先生讲，张的主观主义太严重，要是不改恶 听范先生说,“要是张先生占了‘光的本性’论文的光，他就不会说范、冯的不是了。听范先生讲，张的主观主义太严重，要是不改恶习，他不会有什么进步的！” |
|
冒昧邀请朋友才子对阵、朋友szshanshan，谈谈对 光速不变原理“被证实”的看法！ 请问“《光的本性》一文，利用了光量子的数形结构，证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设，而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关”之说正确吗？ |
|
事情要一分为二。我与正和“相对论静质量不变”的问题上都犯了错误，而szshanshan观点是正确的。但是在于单向光速可测的问题 事情要一分为二。我与正和“相对论静质量不变”的问题上都犯了错误，而szshanshan观点是正确的。但是在于单向光速可测的问题，我与正和的观点是正确的。 在您所设计测量波长实验中，用电信号来“调制”，这种“调制”的实质等效于“对钟”。然，电信号本身是光信号，因此存在逻辑反复。 |
|
接受范老师的批评!但你应该仔细看:他们的文章是鱼龙混杂!我想你是懂物理的人! 您还是仔细看看我上一段所阐述问题的实质吧!如果我有幸去北京能见到您,我会给您清清楚楚的解释! 我不怕范老师批评我,对于我们晚辈,批评的愈多,或对我们愈有好处! 由于范、冯定义的实质上是粒群波，所以，他们不应该说光速不变、波长和频率变，也不应该对相对性原理怀疑。但他们文章中鱼龙混杂，只能说明他们对一些问题没有想通！ |
|
我们连相对论都敢怀疑，何况是一次国际会议的决定。原器米是各向性，但并不等于光波长也各向同性。
我认为，这次会议的决议仅是个公设，这个公设来自于参会者对于光速不变原理的信念。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
贾洞先生的洞察力很好！只是最后一句似乎有不同！——但又怀疑实质是概念的不同！ 在我的观念中，光速不变实质上是相对于源（次源）速度的不变。如果光的本性是源以外的介质波动，由于源运动时，没有带动介质运动，于是，源发出的振动激发的波速由介质的性质决定，——此时，才是真正意义下的“光速与源速无关”——而狭义相对论的光速不变不是相对于源（次源）速的不变，而是“与任何参照系、光源无关”的不变。 但我以为光的本性不是源以外的介质振动，而是源发射的群列。这个群列自然服从牛顿力学体系！也就是说，上述判断的大前提错了！光速当然不是恒定量，在两个相对运动参照系之间，光速是一个变化的量，不变的只能是长度（波长），频率也发生变化了！ 关于贾洞先生“波动和平动”的关系，我以为是二者是不可以脱节的！波动更可以理解为群边界平动引起的横向振动——这也是粒群波的自然推理！ 不过，和贾洞先生交流（短信）中，贾透漏他的“以太”实质上与亚光子相当——这个观点我非常赞赏！——这好像给出亚光子群流存在的可能性，我想，和贾洞先生的区别，也许仅仅是使用概念的不同，而概念表达的事态是一致的！ |
|
陈诚的这篇文章物理直觉很好!我以为是没有什么问题的!文章顺及论述了以太光本可能存在的问题,精彩! 求助：怎样理解《冯劲松成果再次被中科院刊承认》中 光速不变原理 的“被证实”问题？ |
|
原器米各向同性是定义，Kr86辐射波長各向同性是以原器米为基准的测量结果, 定义波長米是根据实验报告和米的可继承性，决不是根据 原器米各向同性是定义，Kr86辐射波長各向同性是以原器米为基准的测量结果, 定义波長米是根据实验报告和米的可继承性，决不是根据对光速不变原理的信念。 |
|
原器米与光波長比对最早是用驻波，驻波的波長与原器米一样也是无指向性的标量，实验证实摆在任何方位进行比对的结果都相同。 原器米与光波長比对最早是用驻波，驻波的波長与原器米一样也是无指向性的标量，实验证实摆在任何方位进行比对的结果都相同。 |
|
"驻波法"所测的是平均回路光速的波长各向同性.以前,我与正和都有指出了这点,而正和作了详细证明,请见以前的讨论. http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |