财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:邀请朋友刘岳泉,谈谈对 光速不变... 下一主题:现行的教育体制与找工作的难点
求助:怎样理解《冯劲松成果再次被中科院刊承认》中 光速不变原理 的“被证实”问题?
[楼主] 作者:西陆陈诚  发表时间:2007/06/25 18:09
点击:1311次

原文有这么一段(作者刘武青):

文章认为:“《光的本性》一文中所有的相关结论都是在引用了近50年大量光谱实验数据的提炼归纳出来一种崭新的学说。此外,《光的本性》一文还利用了光量子的数形结构,证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关。这里没有‘对钟’的困难,都是在伽里略时空变换中得到的结果,应该引起学界的重视、讨论和质疑。”

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-89701.html[复制地址]
上一主题:邀请朋友刘岳泉,谈谈对 光速不变... 下一主题:现行的教育体制与找工作的难点
 [2楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/06/25 19:31 

那是胡说八道!冯、范根本不理解“光速不变”的含义!
既然承认光子的数形结构和光子的质量,等于承认发射光本论,这时,应该承认相对性原理,承认光速不变乃是相对于源速的不变,在不同惯性参照系之间,光速应该服从速度合成!可是,这二位糊涂的很!把互相矛盾的东西继续参合于一起! 他们根本说不清他们定义了什么波!不信你问范:010-62628119、冯:13709466306,我保证他俩结结巴巴答不上来!
 [3楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/25 23:43 

从上段话来说,冯先生重犯了陈绍光及其弟子们的错误。“频率和波长的乘积定义的光速”的关键在于波长的测量,
从上段话来说,冯先生重犯了陈绍光及其弟子们的错误。这种错识我与正和曾批评过。

“频率和波长的乘积定义的光速”的关键在于波长的测量。而波长恰恰又是在假设“单位时间分布在原器米波数相同”这个条件得出的。这个假设与波长各向同性同义,有了“波长各向同性”的假设,不要测量也可以导出光速各向同性。结论存在于前提假设中。



※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [4楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2007/06/26 02:30 

吳先生健忘了当时辩论得正和与您都无言以对!不能说是落荒而逃,只是正和長期不再在此论坛出现了。
 [5楼]  作者:才子对阵  发表时间: 2007/06/26 02:43 

回复:听范先生说,要是张先生占了“光的本性”论文的光,他就不会说范、冯的不是了。听范先生讲,张的主观主义太严重,要是不改恶
听范先生说,“要是张先生占了‘光的本性’论文的光,他就不会说范、冯的不是了。听范先生讲,张的主观主义太严重,要是不改恶习,他不会有什么进步的!”
 [6楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/06/26 05:11 
 [7楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/06/26 05:11 
 [8楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/06/26 05:12 
 [9楼]  作者:李子丰  发表时间: 2007/06/26 05:14 

有一些人是主观唯心主义者
求助:怎样理解《冯劲松成果再次被中科院刊承认》中 光速不变原理 的“被证实”问题?
[楼主]  [10楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/06/26 08:02 

冒昧邀请朋友才子对阵、朋友szshanshan,谈谈对 光速不变原理“被证实”的看法!
请问“《光的本性》一文,利用了光量子的数形结构,证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关之说正确吗?
 [11楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/26 08:12 

至少实验己充分证实Kr86辐射的真空中波長是各向同性的,1960年囯际会议才定义它为米,若是国际米各方向不相等就无法用而不能作为
至少实验己充分证实Kr86辐射的真空中波長是各向同性的,1960年囯际会议才定义它为米,若是国际米各方向不相等就无法用而不能作为長度的单位。
 [12楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/26 08:23 

证实Kr86辐射的波長各向同性(从而光速各向同性)的实验至少在1960年之前,与40多年后发表的《光的本性》无关。
证实Kr86辐射的波長各向同性(从而光速各向同性)的实验至少在1960年之前,与40多年后发表的《光的本性》无关。
 [13楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/26 08:36 

正和质疑国际会议的决议,我们指明了他去投诉的途径,他又不敢去投诉,只好落荒而逃了!

 [14楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/26 09:17 

事情要一分为二。我与正和“相对论静质量不变”的问题上都犯了错误,而szshanshan观点是正确的。但是在于单向光速可测的问题
事情要一分为二。我与正和“相对论静质量不变”的问题上都犯了错误,而szshanshan观点是正确的。但是在于单向光速可测的问题,我与正和的观点是正确的。 在您所设计测量波长实验中,用电信号来“调制”,这种“调制”的实质等效于“对钟”。然,电信号本身是光信号,因此存在逻辑反复。
 [15楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/26 09:24 

在实验方面,qapin先生是高手,你能否就“实验己充分证实Kr86辐射的真空中波長是各向同性的”这类实验作简介?
qapin先生是实验方面的高手,你能否就“实验己充分证实Kr86辐射的真空中波長是各向同性的”这类实验作简介? 前一段时间我们讨论过的假想装置就不要介绍了,因为它存在逻辑的反复。
 [16楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/06/26 10:04 

接受范老师的批评!但你应该仔细看:他们的文章是鱼龙混杂!我想你是懂物理的人!
您还是仔细看看我上一段所阐述问题的实质吧!如果我有幸去北京能见到您,我会给您清清楚楚的解释!
我不怕范老师批评我,对于我们晚辈,批评的愈多,或对我们愈有好处!
由于范、冯定义的实质上是粒群波,所以,他们不应该说光速不变、波长和频率变,也不应该对相对性原理怀疑。但他们文章中鱼龙混杂,只能说明他们对一些问题没有想通!
 [17楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/06/26 10:16 

如果否认以太,承认光本性为“数形结构”(粒群波),则波长是不随参照系变化的量,变的是接收频率和光速(速度在两参照系间的合成)
由于范、冯定义的实质上是粒群波,所以,他们不应该说光速不变、波长和频率变,也不应该对相对性原理怀疑。但他们文章中鱼龙混杂,只能说明他们对一些问题没有想通!
 [18楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/26 10:32 

我们连相对论都敢怀疑,何况是一次国际会议的决定。原器米是各向性,但并不等于光波长也各向同性。

我认为,这次会议的决议仅是个公设,这个公设来自于参会者对于光速不变原理的信念。

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [19楼]  作者:贾洞  发表时间: 2007/06/26 11:19 

回复:支持一下张崇安先生
首先 冯先生以频率和波长来定义光速 这个设想非常好 它能准确反映出从光波的发生 在特定时间里 它所走过的路程 但这必须建立在波长完全相同的前体下 而冯又以此作为肯定光速不变的依据 这好像是循环逻辑 不应该成立
再者 这种定义 并不能反映出 第一列发生的光波 它在一秒时间里 相对出发源所运行的路程 也就并不能反映出光波的真实速度 所以也不应该成立
如果要运用粒群波的概念 就一定不能保证光粒子发射的完全平均性 所以就根本无法保证光的恒速 更不能用它来证明光速不变 这切实是对粒群波概念的混乱
其实 光速一定有恒速的一面 但它是以太的性质决定的 并不是光子的动能量决定的 这种情况 反映在波动和平动中 会非常准确
 [20楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/06/26 12:24 

贾洞先生的洞察力很好!只是最后一句似乎有不同!——但又怀疑实质是概念的不同!
在我的观念中,光速不变实质上是相对于源(次源)速度的不变。如果光的本性是源以外的介质波动,由于源运动时,没有带动介质运动,于是,源发出的振动激发的波速由介质的性质决定,——此时,才是真正意义下的“光速与源速无关”——而狭义相对论的光速不变不是相对于源(次源)速的不变,而是“与任何参照系、光源无关”的不变。
但我以为光的本性不是源以外的介质振动,而是源发射的群列。这个群列自然服从牛顿力学体系!也就是说,上述判断的大前提错了!光速当然不是恒定量,在两个相对运动参照系之间,光速是一个变化的量,不变的只能是长度(波长),频率也发生变化了!
关于贾洞先生“波动和平动”的关系,我以为是二者是不可以脱节的!波动更可以理解为群边界平动引起的横向振动——这也是粒群波的自然推理!
不过,和贾洞先生交流(短信)中,贾透漏他的“以太”实质上与亚光子相当——这个观点我非常赞赏!——这好像给出亚光子群流存在的可能性,我想,和贾洞先生的区别,也许仅仅是使用概念的不同,而概念表达的事态是一致的!
[楼主]  [21楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2007/06/26 19:25 

光速不变原理“被证实”之说 的 荒谬性

光速不变原理“被证实”之说的荒谬性

贵州省平坝县第二中学(陈诚) E-maildd8185@126.com

引言:相对论实际上已经被诸多有识之士论证为是一种“似是而非(好像是对的实际上并不对)”的理论(参考文章见笔者“《相对论原理》的谬误”等),其中的“质速关系”、“时间概念”、“钟慢尺缩”、“速度变换”等理论曾经困扰了我国(甚至世界)物理界多年直到今天。实际上,相对论之所以成立,“光速不变原理”乃是其重要理论支柱之一,重新确认“光速不变原理”则意味着诸多有识之士(包括本人)的“倒相”努力将前功尽弃!!应该说,冯劲松、刘武青在物理理论和物理实验上有他们的独到之处,但这并不意味他们什么都正确,本文在此是对事不对人,望冯刘二人谅解。

《冯劲松成果再次被中科院刊承认》(作者刘武青)一文中有如下内容:

光的本性》一文,利用了光量子的数形结构,证明了爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在。即由频率和波长的乘积定义的光速与光源和观测者的相对运动速度无关

按《广义宇宙相对论》理论,无论是 “光量子”还是光子,它们实际上都是物质粒子,只不过结构层次不同而已(“光量子”由多个光子组成)。不难推理,组成“光量子”的光子通常情况下它将不可能是静止的(实际上并不存在绝对静止物质),也就是说,任意物质都具有“运动的绝对性”的一面。不过也应该看到,任意物质运动它也具有相对性的一面,也就是说,任意物质运动的规律,它都要通过指定参照系以后才能进行描述,或者说,不指定参照系的任意运动状况如静止、直线、曲线、恒速、加速等都是不存在的(即任意运动状况的描述都是相对参照系而言的)。既然任意运动状况都要相对参照系而言,那就不难想象任意恒速状况(比如传统意识中的光速C)就不可能相对任意参照系都是恒速30万公里!!

最简单的例子是,如果光子相对任意参照系都以恒速每秒30万公里运动的话,那么甲光子相对乙光子的速度也应该是恒速30万公里(因为理论上没有理由可以限定物质光子不能视为参照系)。现在,假设某方向的光源由一前一后的甲乙两个光子组成,则不难推理甲光子相对光源为恒速30万公里时,乙光子相对光源和相对甲光子将不可能同时为恒速30万公里!!

上述矛盾结果是把光子看作物质粒子来推理的,显然,认为光子不是物质粒子时,这便将会与《广义宇宙相对论》光子的粒子性理论相矛盾。如果仅仅认为光速是频率和波长的乘积,则不难想象这种乘积不过是一种计算后的理论值,众所周知,理论值与真实值是有原则区别的,或者说理论值通常只能近似反映真实值(即理论往往并不能百分之百反映实际),而实际情况究竟是怎样的呢?

相对论之所以认为“光速不变原理”成立,应该说,其更多的猜想是认为存在绝对真空环境。有关“真空”问题,即是否存在绝对真空环境问题,实际上人们已经争议了很久,直到今天也还没有得出公认的结论。不过,现代物理的很多结论都表明任意真空环境实际上都不是“绝对空无一物”的。辩证地说,绝对空无一物的环境并不存在(相关内容请参看笔者《再议“物质守恒律”》),故“真空不空”结论是成立的,同时,仅存在某纯净物的环境至多只可能是暂时性的某特殊环境。既然真空不空,因此,“真空中的光速”也跟光在其它介质(水、空气等)中类似,即这不过是光在某种介质中的速度而已,而人们已知的情况是,光在不同介质中的速度是不同的,所以,真空中的光速也跟其它速度类似,是一种有大小有方向的物理量,即真空中的光速实际上也是一种矢量,它至多不过是比常规速度大得多故而显得很特别而已。所以,至少“真空中的光速c(恒速30万公里)”存在着来源不清嫌疑(没有绝对真空环境,并且通常不存在绝对纯净介质环境,哪来的恒速30万公里?即光速在任意环境中并非绝对不变)。

由于不存在绝对真空环境,所以不难想象任意光源周围都存在着已知或未知物质粒子(比如中微子,还有理论中所谓的“引力子”等,《广义宇宙相对论》常提到引力子,但引力子是何物却似乎没有作更详细的解释),因此光子在运动过程中将不可能不与任何物质粒子发生任何力作用,如摩擦碰撞作用、引力作用(光线弯曲现象应该就是引力作用现象)等,既然光子的运动过程存在摩擦碰撞、引力作用等现象,则光子运动瞬时的加速减速现状自然就在所难免,因此,“频率和波长的乘积”至多反映的是一种平均速度,而不是光子运动的瞬时速度!!

综上所述,既然光子不可能相对任意参照系都是恒速的,并且“频率和波长的乘积”至多反映的是一种平均速度,那么“爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设,而是一个被证实了的客观实在”又从何谈起呢???

结论:光速不变原理“被证实”之说是荒谬的!!

(西陆陈诚)2007626

 [22楼]  作者:张崇安  发表时间: 2007/06/26 19:56 

陈诚的这篇文章物理直觉很好!我以为是没有什么问题的!文章顺及论述了以太光本可能存在的问题,精彩!
求助:怎样理解《冯劲松成果再次被中科院刊承认》中 光速不变原理 的“被证实”问题?
 [23楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/26 20:55 

按照德布罗意公式,波長只是光子动量的表达形式,与光速各向同性无关!你应好好看看我关于迈-盖实验严格的数学证明就知道了


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [24楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2007/06/26 22:06 

应该说“实验己充分证实Kr86辐射的真空中光子动量是各向同性的”,实验结果相同,解释却截然相反!


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [25楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/26 23:32 

原器米各向同性是定义,Kr86辐射波長各向同性是以原器米为基准的测量结果, 定义波長米是根据实验报告和米的可继承性,决不是根据
原器米各向同性是定义,Kr86辐射波長各向同性是以原器米为基准的测量结果, 定义波長米是根据实验报告和米的可继承性,决不是根据对光速不变原理的信念。
 [26楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/27 07:56 

关键在于您的实验装置优先假定了电信号各向同性。两根同质等长导线连接的端点相同,则电信号所经历的时间相同;若一个端点相同,
关键在于您的实验装置优先假定了电信号各向同性。

两根同质等长导线连接的端点相同,则电信号所经历的时间相同;若一个端点相同,另一个不相同,我们就没有先验的理由认为电信号经历的时间相同。

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [27楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/27 09:49 

原器米与光波長比对最早是用驻波,驻波的波長与原器米一样也是无指向性的标量,实验证实摆在任何方位进行比对的结果都相同。
原器米与光波長比对最早是用驻波,驻波的波長与原器米一样也是无指向性的标量,实验证实摆在任何方位进行比对的结果都相同。
 [28楼]  作者:qapin  发表时间: 2007/06/27 09:52 

由Maxwell方程波的相干迭加公式和两行波的频率测得相等,可从驻波的标量波長各向同性过渡到行波的矢量波長各向同性。因为频率相
由Maxwell方程波的相干迭加公式和两行波的频率测得相等,可从驻波的标量波長各向同性过渡到行波的矢量波長各向同性。因为频率相等的正反方向的行波若是波長不相等,则不能在空间形成稳定的驻波(介质中难观测到稳定的驻波仅真空中观测到就是证据)。当观测到稳定的驻波且产生驻波的两行波的频率测得相同,则两行波的波長就都等于驻波的波長。因此,验证了驻波的波長是各向同性的就等效于验证了行波的波長是各向同性的。

 [29楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2007/06/27 11:07 

"驻波法"所测的是平均回路光速的波长各向同性.以前,我与正和都有指出了这点,而正和作了详细证明,请见以前的讨论.
http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [30楼]  作者:贾洞  发表时间: 2007/06/27 12:05 

回复:崇安 你对粒群波概念的理解 已经很深刻了 
在这个问题上 你只要再深刻思考 光子个体能量交换 所必须具备的力学性质 你就会得到一幅完美的波动图像 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20578408241272