光速不变原理“被证实”之说，也许只是冯、范二位的观点而不是刘的观点，不过，因为刘是作者，所以，他也可能有类似的观点。

冯先生和刘先生做了不少有益的实验，这是值得学习的。大家都知道，要做成功某实验并不容易，有的实验成果甚至是在若干次实验失败之中淘金的!! 因此，冯先生应该清楚，实验结果往往并不能真实反映客观的东西，换句话来说，实测到的东西跟理论计算出的东西类似，它往往未必就能百分之百与客观存在的东西相吻合，更何况事实上的微观实测，它往往都必须要借助于理论计算!!

实际上由于客观条件的限制，因此，实测到的东西跟真实存在的东西相比时往往将会存在着某种误差。谁都知道，测量值和真实值是两码事，即使实测值和真实值能够完全吻合，这两种值在原则上也是两码事。通常情况下，只有实测值能够在某精度范围接近真实值时，才能近似认为实测值和真实值是相等的！也就是说，测量（实测）或推理往往只能近似反映客观实在!!！

对常规自然科学成果来讲，通常都要通过实测和理论推理来进行复核，只有当实测值和理论值能够在某精度范围内理想相符合时，这种科学成果才能被认为是可靠成果，而要把某科学成果上升为原理来作为一种理论推理依据时，其科学性就更是要经过严格的理论论证!!!

相对论的“光速不变原理”，本质上也只是一种猜想，所以才出现了后来的若干似是而非局面。实际上冯先生的这种实测（即“现在实测到的不变的光速”），它是不是百分之百地反映了客观实在，这应该还要有一个严格论证过程，怎么能妄下断语呢？

退一步讲，就算冯先生的这种实测能够百分之百地反映客观实在，既然是“现在实测到的不变的光速”，那也只能用现在人们已经熟悉的理论和冯先生自创的理论去合理解释为什么光速会不变，如果没有这些理论的合理解释，仅凭所谓的“实测”结果（实际上普通实验人员也可以“成功”获得一种“实测”结果，只是这种结果的含金量有多大就难说了），就这样生硬地去牵扯爱因斯坦的“光速不变原理”（爱因斯坦的光速不变原理不再是一个假设，而是一个被证实了的客观实在），这不是有点复古、有点荒谬吗？（西陆陈诚）2007年7月1日