|
黄叔叔自己的质量增大理论是否能解决这个所谓的杠杆悖论呢??
那黄叔叔自己的质量增大理论又是怎么样的呢?我希望看下. 另外,杠杆悖论确实有猫腻,因为这个"悖论"看似不仅能改写质量增大,也能改写尺缩. 谢谢黄叔叔. 新的解答可能会在近几天内贴在相对论吧上,希望黄叔叔能留意. |
|
黄叔叔自己的质量增大理论是否能解决这个所谓的杠杆悖论呢??
那黄叔叔自己的质量增大理论又是怎么样的呢?我希望看下. 另外,杠杆悖论确实有猫腻,因为这个"悖论"看似不仅能改写质量增大,也能改写尺缩. 谢谢黄叔叔. 新的解答可能会在近几天内贴在相对论吧上,希望黄叔叔能留意. |
|
现在解决这个悖论的焦点转移到火箭外面惯性系测量，两球加速度是否相等。我可以证明能测量到相等，这样沈建其的解答又被破了，所 现在解决这个悖论的焦点转移到火箭外面惯性系测量，两球加速度是否相等。我可以证明能测量到相等，这样沈建其的解答又被破了，所以他要说我的论证是牛顿力学、伽利略变换，尽管他不能指出我的测量有什么不对 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
看看黄说的“现在解决这个悖论的焦点转移到火箭外面惯性系测量，两球加速度是否相等”，znk，你的目前讨论观点恐怕已经有点落伍 杠杆悖论 |
|
一段时间未讨论，我都忘记哪个是B系哪个是C系了。日后，为了方便，干脆我们就明确加上形容词“做水平运动的参考系”“水平静止的 一段时间未讨论，我都忘记哪个是B系哪个是C系了。日后，为了方便，干脆我们就明确加上形容词“做水平运动的参考系”“水平静止的参考系”。关于B系，C系能否测量高度，能否测量覆盖的时间，我们过去半月多有讨论，我们给的答案没有错，黄提出的反驳也没有错，我思前想后，这是一个根本不存在答案的问题（因为它是开放式的问题，开放式的问题，好比一张白纸，可以供我们填充任何无矛盾的内容）。 但是，显然，我们（几乎这个网上任何人）从一开始就都认为：黄的做法饶过了同时的相对性。现在，具体说来就是：他使用一段时间，将导数当作商除，取了一种平均效果，抹杀了水平坐标x的贡献，所以抹杀了同时的相对性。这种做法其实就是牛顿力学的做法，可是他竟然不承认。天要下雨，娘要嫁人，我们也就没有办法了。 |
|
测量结果是否相等，与理论体系有关。因为每一种理论体系都有一套坐标系间的规范，只有在一定的规范下才可以断定你的测量结果是否 我们把小球到达某一高度都称为一个事件。在牛顿力学中，如果在K系两个小球到达同一高度的两个事件a、b可以构成同时对应关系，那么在另一坐标系k'中，这两个事件仍然可以构成同时对应关系，或者说两个小球到达同一高度的时间还是相等的。但是，在相对论中，如果在K系两个小球到达同一高度的两个事件a、b可以构成同时对应关系，那么在另一坐标系k'中，这两个事件不再构成同时对应关系，或者说两个小球到达同一高度的时间是不等的，在k'中与a构成同时对应关系的是另一事件c。 之所以如此，是因为，在牛顿力学中，不同坐标系对同时概念的定义是一致的，同时对应关系是固定不变的，而相对论则不存在一致性，不同坐标系对同时概念的定义结果是不同的，同时对应关系是变化的。 换一种说法，对于牛顿力学，在任一坐标系中与事件a构成同时对应关系的事件只能是同一事件b，是唯一的、不变的对应关系。而对于相对论，不同的坐标系中与事件a构成同时对应关系的事件是变化的，不具有唯一性，甚至另一小球的任一事件都有机会与事件a构成同时对应关系。这就是相对论不同于牛顿力学的地方，也是比较难以理解的地方。 |
|
你看了相对论，脑袋里面就把它当作圣旨，它说不行你就不加思考的接受 这说明你很笨！测量结果与任何理论无关，测量人员不需要更不能强迫自己的观测结果符合某个理论，否则就不能称为观测 你看了相对论，脑袋里面就把它当作圣旨，它说不行你就不加思考的接受。 如果有人用实验否定了相对论的假设和推论如相对性原理不成立，你也会说他的实验是牛顿力学的、不符合相对论的，所以是不能否定相对论的。 笨！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
沈建其就是这样无赖，如果你用实验证明质量不随观察者速度变化，他也会说，你这是饶过了相对论质量——速度关系式，是牛顿力学的 我设计的实验可以在B系检测到两球同时下落，这就是否定相对论关于同时的相对性的说法，你也无法指出我的实验不对，这足以说明教科书上的说法经不起推敲，你不反思自己没有深入思考，还好意思说我饶过了同时的相对性，是牛顿力学的做法 沈建其就是这样无赖，如果你用实验证明质量不随观察者速度变化，他也会说，你这是饶过了相对论质量——速度关系式，是牛顿力学的做法！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
没有《对应论》的思想，人们是不可能真正理解相对论的（这包括爱因斯坦本人），更别指望找出它的错误。而以你目前的意识，必定是 没有《对应论》的思想，人们是不可能真正理解相对论的（这包括爱因斯坦本人），更别指望找出它的错误。而以你目前的意识，必定是白费心血！ |
|
我平时说话是很客气的，这里可以明着告诉你，无论是反相还是维相，绝大多数各执一词，都存在错误认识！ 杠杆悖论 |
|
说清楚，作为B系的观察者，他能测量到两球同时到达相等高度，他凭什么不能认为加速度相等，而要接受你的变换？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你自认为比爱因斯坦还真正理解相对论，难怪你赞同沈建其。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
我还可以告诉你，相对性原理不是必然成立的，这是一种理论要求，就像把大楼设计成圆的，但圆不是必然的！ 杠杆悖论 |
|
任何一种测量都是一定方法下进行的，可以是一致的也可以不是，而变换可以有无数种！关键是你选择了哪一种！ 杠杆悖论 |
|
如果我自己这样说，肯定会被嗤之以鼻。但对于基本物理思想，《对应论》可以让大家更上一层楼！ 杠杆悖论 |
|
我设计的测量方法有什么不对？与牛顿力学有何相干？沈说不能测异地同时性，我就能测，这就说明相对论的说法经不起推敲！ 我设计的测量方法有什么不对？与牛顿力学有何相干？沈说不能测异地同时性，我就能测，这就说明相对论的说法经不起推敲！说明赞同这种说法的人没有深入思考！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
迈——莫实验证实地球相对以太速度为0，这个实验不能证明以太理论是错的，因为以太理论认为速度不为0 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你的测量结果在一定的前提条件下是可以成立的（维相者可能不承认），关键是这个前提条件被很多人忽视了。比如，你需要选择测量工 你的测量结果在一定的前提条件下是可以成立的（维相者可能不承认），关键是这个前提条件被很多人忽视了。比如，你需要选择测量工具和测量方法，需要对测量工具量化，是进行均匀量化还是非均匀的量化？不同坐标系之间的测量工具如何整步？包括长度、时间、质量、力，电量等等在何种规则下保持同步？无论是牛顿力学还是相对论都隐含了很多的规定。如果没有这些规定，你如何能够保证两个人的测量结果能够满足某种关系，如何保证你这里的测量结果是相等的？怎么能说你的测量结果与理论体系没有关系？ |
|
我的杠杆、电梯悖论就是要否定相对性原理 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
迈莫实验的结果应该没错，错的是人们对光行差现象的理解（人们错误的理解了以太拖曳问题）。以太的存在并不使迈莫实验和光行差现 迈莫实验的结果应该没错，错的是人们对光行差现象的理解（人们错误的理解了以太拖曳问题）。以太的存在并不使迈莫实验和光行差现象矛盾，也不影响相对论在一定的领域内成立，只是人们对相对论的很多推论都理解错了！ |
|
我设计的实验已经足够让观察者确定两物体是否同时下落、是否同时落地，没有任何疑问！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
按照你的逻辑，迈——莫实验证实地球相对以太速度为0，这个实验也不能证明以太理论是错的，因为以太理论认为速度不为0，这个实验 按照你的逻辑，迈——莫实验证实地球相对以太速度为0，这个实验也不能证明以太理论是错的，因为以太理论认为速度不为0，这个实验绕过了地球相对以太速度不为0，是相对论的做法，所以不能证明以太理论是错误的！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你不能用牛顿力学的思维方式来理解杠杆问题。比如说，在牛顿力学中，我们认为两个小球同时落地才能保证杠杆平衡，这在相对论中已 你不能用牛顿力学的思维方式来理解杠杆问题。比如说，在牛顿力学中，我们认为两个小球同时落地才能保证杠杆平衡，这在相对论中已经是不成立了，因为相对论已经改变了对同时概念的定义，或者说相对论中的同时已经不是牛顿力学中的同时了。 |
|
当然可以，但是不要忘了你需要协调两个坐标系间的许多关系，你如何协调，按照那种理论规范来协调？ 杠杆悖论 |
|
谁不知道从运动系看，两物体虽然不同时落地，但是压力信号还是同时到达支点 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
地球可以拖曳地球周围的以太，按照这种思路，迈莫实验没有错误，光行差现象仍然能够存在！ 杠杆悖论 |
|
现在观察者没有学过任何一种理论，他只知道他测量到两物体同时落地，他难道无法确定加速度是否相等了？你的思维能力太差了！ 现在观察者没有学过任何一种理论，他只知道他测量到两物体同时落地，他难道无法确定加速度是否相等了？你的思维能力太差了！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
如果我们设计一种更歪歪的理论体系，这一理解也不是必然的！ 杠杆悖论 |
|
现在观察者没有学过任何一种理论，他只知道他测量到两物体同时落地，他难道无法确定加速度是否相等了？你的思维能力太差了！ 现在观察者没有学过任何一种理论，他只知道他测量到两物体同时落地，他难道无法确定加速度是否相等了？你的思维能力太差了！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
单个坐标系可以做任何事，但是，要使两个不同坐标系的结果具有某种关系就需要考虑到相互协调的问题！ 杠杆悖论 |
|
你也许永远都无法意识到，任何测量结果都是一定前提下的结果！ 杠杆悖论 |