不过要是你只看重数学上的自恰而不管它是否符合实验结果，那张元仲在书上介绍的数学方法也很完美，可惜就是公式推导有意出错，而我看重的则是既要推导过程正确又要与事实相吻合。

  可惜我没你那么好的条件，你那些有争议的资料都有现成，而我却要靠自己的长期探索找出它的问题。很希望能在这方面获得你的帮助，尽管我们观点不同，但一直没有什么利害冲突。

  你说“介质规律不基本,即使不解决,也不要紧”？可是他怎么不把“动体”改成“真空”《论相对性真空的电动力学》？是他有苦衷想解决而没办法解决的问题，所以我说真空是虚伪的而介质规律才是本质的。

    那我再提一个问题﹕与你睡着的时候比较，当你走路或是坐车时，一颗人造卫星的动能和动量各改变了多少？

    原来你与德民的相对运动也都是建立在一个固定背景参照系条件下的，这与我的绝对运动观点是一致的，只是你们非要用“相对”来定义，这没有原则区别，我才不愿去争这些字面上的概念呢，大不了在我写文章多解释几句不就行了？

  这些需要讨论的问题值得长篇大论吗？一个个的事件例出来，能取得共识的就不需要再讨论了，各执己见者也不需要在这对骂，弄不清也就算了，通过讨论大家或多或少会有些收获就够了。

    我知道“介质是复杂系统.真空是简单系统”，可是爱因斯坦用简单系统来揭示深刻的基本物理规律的方法是错误的。我现在所做的是在复杂系统中寻找典型代表使之简单化，再用这种“简单化”的系统来揭示深刻的基本物理规律，从而真空系统也就自然而然地成了这种“简单化”系统的一个特例了。

    美中不足的是，我现在还不能把我的这种“简单化”系统并入麦克斯韦电磁方程组，也许会有人能。我倒对那些其正的数学家很敬佩，我自认智商水平赶他们不上，否则我一定可以把牛顿力学体系发展得至完至美。