|
各位朋友：
反相已经有100多年的历史。反相人士遍布海内外。但多仅限于讨论问题、发表论文和出版专著。国内唯一一次有总结性的会议是宋正海研究员于2000年组织的相对论问题讨论会。 我提议，于2007年暑期在北戴河或燕山大学召开一次相对论时空观问题阶段总结会。主要是对相对论时空观及其衍生问题做一次比较科学结论。同意结论的专家在决议上签字。会后将决议寄送有关组织和媒体。 （1）对相对论时空观及其衍生问题做一次比较科学结论。 （2）为了会议能顺利进行，不欢迎维相派参加。 （3）本人赞助餐饮和部分经济不宽裕的代表的住宿费。 决议以“拨乱返正、弘扬和发展牛顿时空观”http://blog.sina.com.cn/u/56ffa814010008mj，或“狭义相对论的本质及对科学哲学和社会的影响”http://blog.sina.com.cn/u/56ffa814010008kw 为草稿如何？ 敬请朋友们讨论。 李子丰 2007-04-16 |
|
回复:很好，但应欢迎维相者参加 多一点不同意见是好事，不应拒绝，我是没有经济实力的，看来参加无望，我要把我的看法寄给大会，希望给出联系信箱。 |
|
如果欢迎维相派参加，那会议就很难有任何决议了。 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
支持！我将把我正在赶写的重要论文带去给相对论致命一击，但也应该欢迎维相者也参与，让他们也见识见识 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
学术讨论的结果会达成某些共识。如果对此要进行签字认可的话，是否有裹胁之意？！难道签字者自此就不能改变看法了？ 学术讨论的结果会达成某些共识。如果对此要进行签字认可的话，是否有裹胁之意？！难道签字者自此就不能改变看法了？如果签字后能随时改变看法，那么签字的意义何在？ 李子丰是在利用此签字的手法达到某些非学术目的，还是其本身在学术研究上存在着某些幼稚？ |
|
我不知道“绝对背景体系”是什么东西，我只知道：既然没有涉及任何力或势作用，就是纯惯性运动情况，无论距离如何变，任何速度都 我不知道“绝对背景体系”是什么东西，我只知道：既然没有涉及任何力或势作用，就是纯惯性运动情况，无论距离如何变，任何速度都不变。 |
|
我怎么感到在听天方夜谈？？爱因斯坦在《论动体的电动力学》中没有解决运动物体的电磁力学问题？万分惊讶。 作者:刘岳泉 发表时间: 2007/04/14 17:54 点击:31次 修改 爱因斯坦在《论动体的电动力学》一文中，根本就没解决也没论述他一心想解决的运动物体的电磁力学问题，到1908年闵柯夫斯基假定电磁规律满足洛伦兹协变，才提出了一整套相对论性电磁力学方程，后来称之为麦克斯韦-闵柯夫斯基电磁理论，可是这一理论至今100年没有任何人真正使麦克斯韦方程组协变成功，所以我证明了这个理论是根本错误的。 [[[[[[沈回复：我怎么感到在听天方夜谈？？爱因斯坦在《论动体的电动力学》中没有解决运动物体的电磁力学问题？万分惊讶。 麦克斯韦-闵柯夫斯基电磁理论倒有此一说，但这只是一个数学形式改写而已，改得更加漂亮，但并没有增加新的物理的东西。 “可是这一理论至今100年没有任何人真正使麦克斯韦方程组协变成功”？这真是莫名其妙。找找任何一本相对论书或者场论的书就可以知道，你真是在说什么话。]]]]]] |
| 对!真理常常在少数人手里，学术不是靠投票决定对错，签字毫无意义。 |
|
我的电子邮件：lizifeng6@sina.com 不便公开的话题，可以通过电子邮件讨论。 避免与维相派纠缠。如果总是纠缠，就啥事也办不成了。 |
|
回复:给子封老师点建议吧. 1、“中国杨神经”的点子其实很不错的（本BBS有他的相关帖子），他想搞商业运作，但他个人的能量实在太小，怕是玩不转；建议您是否采取点类似的的思路或请他做参谋？------------------这样运做，不是2003年西工大会议的低调，而是采取的高调。 2、可以适当的得理让人，即要适当地给老科学家面子--------他们中应该有不少人还有其他的贡献和业绩，科学探索允许出错，也鼓励承认错误，不管对或错，只要是在认真地探求真知并建立体系，都是好事情------从这个出发点来看，反相或维相都是一个战壕里的人-------但要讲理，要讲认识论和论证的原则，否则不能服人，这就涉及到自然科学的真理观等问题-----------没有这个大前提，各说各话，蛮不讲理，象没水平的人吵大街一样，那可就不象是一个战壕里的人了-------于是，新闻媒体的记者在报道时还得考虑这些因素，因此，对他们以及新闻把关人员的要求就更高一些。-------如果能象伽利略《对话》中那样就好了，但很难控制局面的。于是： 3、或许建立一个专门的网站，由某些有能力的人来撮合双方进行长时间的网上“会议”就更好了---------谁有这个能力呢？维相的专家们怕是不肯受邀请出面的--------所以也不好办------------但困难总是可以被克服的，这或许是最好的办法了------需要新闻媒体配合，需要商家赞助。但涉及真理观的问题，所以有些敏感！！！！----------政府很开明，或许能得到批准？但要把握好火候还是需要很高的水平和”预想“的。 4、武术高手一般不直接过招的-------徒弟们则可以上擂台按规则进行比赛，这样操作可以吗？大学生辩论会或世界大学生辩论会现在已经萧条了，那种各执一端的辩论也实在不好！！！但网上辩论会这种方式的条件现在已经很成熟！为什么不可以采取这种方式呢？！ 5、关于政治问题，这的确需要大智慧，而且不应过激，需要多种社会力量来比较稳妥地解决和推进，但年轻人在这方面有缺点和不足，需要考虑这个因素----------可以把香港、澳门、台湾的选手拉进来，或者让他们单独组队来参加辩论------都是炎黄子孙，都想对这个世界多点贡献，共同参与这个辩论应该很有意义，我看您应该认真考虑我的这个建议------------比如，可以让你们大学与台湾某大学联谊先搞个小规模的活动？---------或许有人说了，这不明摆着在搞政治活动吗？-----呵呵，既然体育都可以是政治活动的一部分，那还有什么不是政治活动呢？由人说好了-----这样，让商业活动也参与进来的动力就更大、其难度就更小了。 您看呢？ ---------------不过，我的这个建议如果要实施起来，需要耗费大量的心血的！需要很多人来参谋！--------北京相对论联谊会应该有这个能量吧？（如果我没搞错的话，您是其会员呢。） |
|
加上“媒质”二字。我不知道你看没看过他的原著，也许其他很多的维相有甚至不知怎么回事就跟着瞎起轰 相对论之所以成名，也许关键是很多人都把那恐怖的原子弹与之胡扯到一起！ 不错，爱因斯坦在他那原文中是给出了一个麦克斯韦电磁方程组的变换形式(在第六部份)，可那只不过是一种“真空变换”的形式，真空可以完全是虚构的无法检验，这与“运动物体”这个真实的体系可就完全不一样了，况且这物体中还有媒质(区别于介质)呢？ “给出”与证明是完全不同的两回事，例如我说“某个恒星上有人类居住”，这当然是不可能的事，但是这不可能的事我又无法证明确实如此，你别人都会相信吗？可是爱因斯坦的相对论给出的“恒星上有人居住”的信条居然都被人相信了！我说没有这回事，你沈建其反而说我是“听天方夜谈”？请认真看看他的原著吧﹕ http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/> ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
在讨论物体的动量和能量概念的时候，放弃你的相对运动概念就行了，达成这个共识就好再进一步讨论“相对性原理”成不成立了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
召开会议是必需的，关键在于组织实施，即审查选拔代表，我提出几点意见 1、争取香山会议。这样影响大，而且还能够得到国家的资助。同时李教授有申请香山会议的资格，再邀请几位专家就可以了。 2、李教授拟定的‘主题’还行，但文章观点的事实依据还不够充实。我可提供一篇《系统分析恒星光行差》，可直接证明：洛伦兹变换是‘忽略了光行差’的错误结果。 3、争取邀请一些权威的《相对论》学者参加。一方面是为了显示反相成果，扩大影响，再就是为了相互学习了解。 4、在李教授博客或这里召开预备会议。充分听取网友意见，邀请选拔确定与会代表。 5、建立会议秘书处，以确定会议《主题报告》。 |
|
别签什么字了吧？现在大多数民间会议你不说都自然成了反相会议，有这类会议我倒担心那些维相者即使你请他还不愿来呢 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我倒觉得有些“不签字者”会在事后又后悔没签字？让他们一个改过自新的机会，都没签字他就没什么好后悔的了 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
非也，签字既表示负责的态度，又表示对‘事实’的认可，虽然也表示对某些观点的承认，但并非承诺永远坚持这些观点。 签字的意义还有：能自然增加大家的相互了解信任，相互尊重推崇宣传，相互深入交流。 |
|
真理确实常常掌握在少数人手里，但推广应用是我们的目的。 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
学术会议只能形成‘倡议’，‘决议’是学术组织内部的，二者是相互支持的关系，没有矛盾。 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
我看相对论的学术问题似不再是什么问题了,关键是变相开"新闻发布会"的问题? 或者,把此作为一种有大众科学教育意义的活动,或作为一种建设性的政治活动的意义更大些. |
| 一个学术观点或科学理论的确立要靠契约来维持？不签字就不能增加彼此的信任和尊重，就不能增进相互的交流？ |
|
你能保证你签字的学术观点就一定是正确的，永远不会错？如果不是，岂不是签了字而又会后悔吗？ 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
恩，就是反相者的反相成果发布会，不是‘变相’的。 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
你那光行差问题“恰恰证明：光速在太阳引力场中变化，而相对观测者不变”可千万要改哟，否则会出笑话的 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
如果学术争论的解决要靠政治手段来实现，这与-文-革-时期的一些做法有什么不同? 反相会议倡议：2007年北戴河会议 |
|
签名是很严肃的行为，如果我自己没把握就不会签，我一篇反相论文等了几年，就是因为直到最近才把问题全部解决才来写 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我也反对政治手段，但新闻布会是一种最有效的宣传和扩大影响的方式，这与政治手段毫不相干 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
首先,关于真空情形,爱因斯坦不但给出,而且证明,且也毫无问题被后来的物理学家接受,见见任何场论书就可以了,所以,这个问题不值得 首先,关于真空情形,爱因斯坦不但给出,而且证明,且也毫无问题被后来的物理学家接受,见见任何场论书就可以了,所以,这个问题不值得争论. 其次,关于介质,的确有这么一个问题,称为亚伯拉罕-闵可夫斯基问题(介质中电磁动量如何定义问题,由于涉及到材料动量与电磁动量自身以及材料与电磁场之间作用所带来的动量,所以定义起来麻烦,一直有争论,最近还在争论,参考文献我有),但是介质中的Maxwell协变方程问题则毫无问题,可见Jackson电动力学或者Kong Jin Ou书. 再说,真空规律才是基本的(且爱因斯坦已经解决,也包括后来物理学家的场论书做法),介质规律不基本,即使不解决,也不要紧. |
|
你能不能写一个多一点文字的贴,至少500字.不要吞吞吐吐,写一个标题,让大家莫名其妙. 另,回复你的"最筒单的一个例子﹕一辆汽车从你身边经过，它与你的相对速度变不变？它的动能动量变不变？" 我的答案是: 都不变.即使Aristotle也不会认为变. |