|
一些学者之所以不愿意回答黄新卫杠杆问题，我想是他们因看出这个命题有问题： 讨论就象做游戏，先要给出游戏规则。黄先生在提出杠杆问题时，首先就要给出这个条件：杠杆在某一惯性系平衡，若在另一惯性系重做此实验（包括改过方位）杠杆平衡否？ 若以肯定回答作为条件，沈健其的回答是正确的。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
不是，他们解答不了。如果先不知道静止系杠杆是否平衡，运动系能得出平衡结论？ 如我先问沈建其，匀加速运动的电梯内的观察者能否知道电梯相对地面的运动速度。他说不行。 于是我又提出，电梯中有一杠杆，究竟平衡不平衡，他没法回答，又忽悠起来了。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
头脑很笨的忽悠大王，牛顿力学和爱因斯坦相对论都有局限。
引力磁场不可能存在，提出这个假说的人头脑很笨，相信这个假说的沈建其更不聪明。 沈建其以为他用引力磁场就可以把杠杆悖论忽悠过去，那我请沈博士用爱因斯坦广义相对论的等效原理来分析杠杆悖论，用匀加速上升的电梯代替引力场，把杠杆放在电梯内，从电梯外的运动系来分析，杠杆有无平衡的可能？ 有时候，沈博士似乎很懂，有时候，沈博士似乎很粗心，没有仔细检查自己的解答有没有问题。 该糊涂时就得糊涂，能忽悠就忽悠。 热能是谁产生的？动能提供、转化的。谁的动能？牛顿力学分析，A、B从不同系看来都可能有或没有。因牛顿力学自身存在缺陷，没有认识到质能关联性，所以它允许这两种分析。如同相对论认为不同系看A、B质量可以不同。 这就是牛顿力学和爱因斯坦相对论的局限。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
中性粒子长程携能可以看出沈建其是如何信口开河、玩忽悠的。中微子假说有漏洞，马上改为中子长程携能。也不考虑这种信口开河的解 中性粒子长程携能可以看出沈建其是如何信口开河、玩忽悠的。中微子假说有漏洞，马上改为中子长程携能。也不考虑这种信口开河的解释有多少漏洞，能解决多少问题。 随便指出几个问题：若超高能宇宙射线是中子碰撞银河系物质产生的产物，那么中子是与什么物质碰撞产生这些超高能射线的？地面上能观察到的宇宙射线都是二次产物，都是初级宇宙射线被空气吸收后得到的，中子的产物——超高能宇宙射线为什么不被为什么该物质吸收？ 宇宙射线中的重原子核又该怎么解释？重原子核为什么能通过该物质而不被粉碎？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |