|
明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。
杠杆问题不是解决了吗？利用运动的参考系观察到引力场感应出引力磁场，把引力磁场力加进去，再计算接触点到支点的应力传播速度（瞬时力矩传播到支点的速度在运动参考系内看来是不同的），可以证明：在运动系中，杠杆两边每一瞬时传播到支点的力矩恰好相等，杠杆平衡。 至于这个杠杆问题派生出的另一个问题（其他网友进一步的疑惑）“在杠杆系中两个小球同时落下，在运动系中可能不一定同时落下”。关于这个问题，我认为与“地面上看，长度1米的尺子会落入直径1米的洞，在运动系中看来不落入”问题类似，这个问题已经被解决，所以，以上派生出来的问题不难解决。 |
|
引力磁场谁证实了？明明没有一个人赞同你，你却说解答了 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
不情愿所掌握知识报废，还是用托勒密地心学说解释天文现象吧，现在的实验没有证明地心学说这个瓶子不好用 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
被加速器加速的电子与地球上静止的电子经历的过程明明不同，却偏偏要说它们质量都增大。
如果没有看出相对论的错误，我在此可以再次指出：相对论对于质量随速度增大的解释是错误的，爱因斯坦没有从表象看出实质！ 电子被加速器加速，从静止而运动，质量为什么增大？是因为它获得了加速器提供的能量，由E=mc2可以很容易判断出，它的质量要增大。 而从被加速而运动的电子看，地面静止的电子没有从外界获得能量，它没有理由质量增大。 爱因斯坦和很多学习相对论的人都没有看出这一点，我现在指出，你不去思考相对论对不对，是不是符合事实真相，这是你不愿意承认自己过去认识不足、不情愿所掌握知识报废。 |
|
我现在指出，你不去思考相对论对不对、是不是符合事实真相，这是你不愿意承认自己过去思考不够、不情愿所掌握知识报废 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
回复:还有我的电梯悖论呢？引力磁场怎么解答？ 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
沈博士又要说引力场强会随观测者变化，有谁看不出这种解释的荒谬？ 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
怎么会没有人同意？当年对于我的引力磁场计算以及应力传播速度这两条，凡是看懂其中的数学推导的，有好几位表示同意或者默认。 怎么会没有人同意？当年对于我的引力磁场计算以及应力传播速度计算这两条，凡是看懂其中的数学推导的，有好几位表示同意或者默认。至于那些对“引力磁场”这个广义相对论中的陈旧概念表示很大的惊诧的（他们还第一次十分惊慌地听说“引力磁场”，哎），排除在外。 至此，黄新卫原始杠杆问题算是解决了。 当年，表示对我的推导有疑问的是那个进一步派生出来的问题“在杠杆系中两个小球同时落下，在运动系中可能不一定同时落下”。关于这个问题，我认为与“地面上看，长度1米的尺子会落入直径1米的洞，在运动系中看来不落入”问题类似，这个问题已经被解决，所以，以上派生出来的问题不难解决。 |
|
迄今为止有什么确凿实验证实引力磁场存在？该拿诺贝尔奖了 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
电梯问题，不涉及引力磁场力（因为引力场与速度平行，这个引力磁场力在速度方向为0）。但应该考虑广义相对论中的含有引力的质量- 电梯问题，不涉及引力磁场力（因为引力场与速度平行，这个引力磁场力在速度方向为0）。但应该考虑广义相对论中的含有引力的质量-能量公式。关于这个问题，具体我没有计算过。 但可以告诉您一个原理，称为“力不变原理”（沿着两个参考系相对速度方向的力，在两个参考系里面看起来是一样的），这在狭义相对论里面是正确的。您既然希望在狭义相对论框架解决，那么就用这个原理来考虑。按照这个原理，电梯问题就不是问题了（引力场强也是可变的，质量也是可变的）。 |
|
引力场强也是可变的？为了让相对论自洽，就想当然让它可变。如果电梯中人带着场强仪自己检测场强呢？ 引力场强也是可变的？为了让相对论自洽，就想当然让它可变。 如果电梯中人不坐电梯呢？让他们带着场强仪跟随电梯运动，他们会发现引力场强可变？ 他们为什么要相信沈博士的引力场强可变论，而不相信自己的检测结果？ |
|
呸，呵呵，引力磁场算什么，拿Nobel奖？1915年爱因斯坦发表广义相对论，1916年有人就计算引力磁场了。
至于测量引力磁场，最近几年不是在用GPS测量吗？据说与相对论符合很好。 |
|
计算出的？据说与相对论符合很好？这能叫引力磁场存在的证据？ 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
让他们带着场强仪跟随电梯运动，他们会发现引力场强可变。最好再带一个磁强计，顺便还能测量出一个由引力场感应出来的引力磁场。 让他们带着场强仪跟随电梯运动，他们会发现引力场强可变。最好再带一个磁强计，顺便还能测量出一个由引力场感应出来的引力磁场。 场强不是广义坐标变换不变量。 |
|
1960年代，有几十个引力理论与广义相对论竞争（最后，大多都败下阵来），这些理论个个有引力磁场。
所以，只要是引力理论，都应该有引力磁场。至于，引力磁场有多大，以上几十个引力理论与广义相对论稍微有一点区别。 GPS不是想找出引力磁场在不在（铁钉板板的东西，还用怀疑吗？根据等效原理，Coriolis力就是一种引力磁场力），而是要测量其大小，以区分以上几十个引力理论与广义相对论。 |
|
观测者在同一点往上运动测量的引力场强与往下运动测量的引力场强不同，沈惠川教授可要有意见了 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
可是现在我要广义相对论败下阵来，我不要引力磁场。2004年4月20日卫星上天验证引力磁场，不像沈博士说的“据说与相对论符合很好 2004年4月20日卫星上天验证引力磁场，不像沈博士说的“据说与相对论符合很好” 引力磁场理论预言卫星陀螺实验（GP-B）！！ youngler 等级：大区经理 财产： 经验： 魅力： 门派：倒相对论者 注册：2004-3-27 文章：916 鉴定：保密 引力磁场理论预言卫星陀螺实验（GP-B）！！ 上一篇作者提到卫星陀螺实验会出现相对性理论意外的结果。那么本书作者为什么会做出这一推测呢？卫星陀螺实验又是一个什么样的实验呢？ 本文牵涉一个重要的引力效应，引力磁场，考虑有些读者初次接触这方面的问题，所以先解释一下什么是引力磁场。如果把磁力比作电力的一种弱效应力，那么引力是不是也会有其一种弱效应力呢？现在很多的学者猜测运动物体之间的引力计算方法与Newton的方法会有所不同，猜测运动物体之间有一种类似于磁力的弱引力作用存在，当然也可能是排斥作用的，人们一般以“引力磁场”称呼这种力作用。引力问题相对而言比较困难，研究引力问题的学者不是很多，梅晓春先生类电引力、类磁引力的说法比较容易清楚地说明问题。不过我觉得北京中国科学院力学所退休的郑铨老先生的引力磁场说法比较正规，所以也采用引力磁场的说法。 引力磁场的猜测合情合理，但是最合理的猜测也需要实验的支持。由于这个效应太弱，实验非常困难，上个世纪60年代，Stanford大学的一帮物理学家就开始筹划这方面的实验，称为GP-B实验。但是这一实验好事多磨，命运颇为波折，因技术、经费等问题多次面临下马的边缘，幸运的是这一筹划了半个世纪的实验终于在04年4月20日送上太空，人们期待着一年以后的实验结果。 一般的引力理论都会涉及引力磁场问题，但是几乎所有的引力理论中除了引力磁场假设还不足以解决问题，为了能够解决问题还往往引入了其它的附加力。广义相对论虽然没有附加力的说法，但是在我们看来它只不过采用了时空弯曲的迂回说法而已。在通俗说法上我们说它也采用了附加力的说法，也容易让人们能够大体理解这方面的问题。根据中国汕头大学退休教授章钧豪先生的文章，用通俗的语言讲，卫星陀螺实验是检测引力磁场效应和其它附加引力效应的实验。当然也可以说，卫星陀螺实验是检验地球周围时空弯曲程度是否符合广义相对论的理论计算的实验也行。当然只要能够让人们明白大体是怎么一回事情，采用什么样的说法不是重要的事情。那么这些附加力假设是否合理呢？众多的理论中广义相对论的假设前提是否更合理呢？这些问题最终需要通过实验来进行裁决。想来还是幸运的，大约再过一年的时间，我们就可以知道7.5亿美元换来的实验结果。 离知道实验结果还有一段时间，也许并不是一件坏事。我们可以利用这段时间完善我们的理论，给出一个成功的预言。本书作者相信引力磁场以外的附加力是没有的，所以本书作者一直来猜测卫星陀螺实验会发生相对性理论以外的结果。作者猜测实验最后只是验证了引力磁场的存在。但是由于这个实验的实验理论问题是一个非常专业的问题，我一直来没有给出准确地进动率预言。 通过研究章钧豪老先生的文章，了解章钧豪老先生在《时空真的是弯曲的吗？》一文中计算轨道效应的陀螺进动率算式为， dω^/dt=(1/2c)[ω^×B^－φω^+ω^Sp(φ)] －GM(r^×v^)×ω^/2ccrrr。 （算式中^为矢量符号）这里，其中φ是引力势参数，其中最后一项GM(r^×v^)×ω^/2ccrrr据说是环形轨道加速度效应，称为Thomas项，大概是Newton理论效应。引力磁场理论不考虑引力势因素，所以据此可以认为引力磁场理论计算轨道效应的陀螺进动率算式为， dω^/dt=(1/2c)ω^×B^－GM(r^×v^)×ω^/2ccrrr。 B^为在卫星参照系上看，地球在卫星处产生的观测效应性质的引力磁场强度。我们采用类似于电磁学的算法， B^=GM(v^×r^)/rrc， 代入上面算式，得到引力磁场理论计算轨道效应的陀螺进动率 dω^/dt=0^。 卫星绕地球运动导致的陀螺进动率为零，这一结论有点意外。但是在卫星中不能根据陀螺的运动来发现卫星相对于地球的运动正是某种相对性原理的要求。因此这个结论应该具有可信的成分。 现在考虑地球自转原因产生的陀螺进动率。 章钧豪老先生计算地球自转产生的引力磁场的算式， B^=3GMRR[3r^×(Ω^×r^)－2r2Ω^]/5crrrrr。 对于陀螺转轴总是与引力磁场垂直的情况，地球自转产生的引力磁场在卫星轨道上的磁场，方向问题不再重要，可以考虑其标量数值， B=3GMRRΩ(2－3sinαsinα)/5crrr， Ω为地球自转角速度，α是卫星轨道半径矢量与地球自转轴之间的夹角。这个引力磁场在卫星轨道上数值并不恒定，不过可以求得平均值， B=3GMRRΩ/10crrr， 因此根据dω/dt=(1/2c)ωB，可以得到地球自转因素导致的陀螺最好进动率， dω/dt=3GMRRΩω/20ccrrr。 这个算式得到的进动数值为广义相对论进动率算式值的3/4。 引力理论，除了Newton的初步形式，后有Einstein的弯曲时空引力理论，当然还有其它各种各样的引力理论，比如基于狭义相对论的引力理论，量子引力场论，也有这里受经典电磁学启发引出的引力磁场理论。不同理论对于卫星陀螺实验会给出了不同的预言，理论是否合理，预言是否正确，最后由实验确定。Einstein的弯曲时空引力理论给出陀螺进动的轨道效应部分和地球自转效应部分最好进动率算式是， dω^/dt=3GM(r^×v^)×ω^/2ccrrr， dω/dt=GMRRΩω/5ccrrr。 不过，本书作者支持引力磁场理论，觉得这个理论启发于经验性的电磁学理论，比较靠得住。下面将各个理论给出的预言数值进行相对比较（以Einstein的引力理论为基准）。 学者 理论名称 轨道效应 地球自转效应 Einstein 弯曲时空引力理论 3 4 陈绍光 量子引力理论 x 0 章钧豪 狭义相对论引力理论 2 6 Youngler 引力磁场理论 0~1 3 Newton 万有引力理论 －1 0 Einstein的弯曲时空引力理论，完全采用了Newton方法以外的方法，加速度和引力可以抵消，从观测角度和数理角度推测另一个观测图像，它完全不考虑Newton力学的问题因素。狭论引力理论实际上是Newton方法，电磁学协变方法以及无奈之下大家临时采用的附加力方法的综合。由于考虑了Newton万有引力理论的负效应因素，所以轨道效应与Einstein的弯曲时空引力理论相比数值小了。本人由于采用的是过去朴素力学方法，将行星轨道异常原因归结为引力场气体的惯性因素，因此引力问题除了引进一个类磁引力之外，其它额外的附加因素都不再考虑，当然力学本身的问题还是需要考虑的，所以考虑了可能是陀螺局域坐标系加速度的均匀和引力空间的不均匀差别引起的Thomas进动因素。机械效果与电磁效果正好抵消，也是一种巧合，不过倒也呼应了某种相对性原理。再说那个本人也不甚明白的量子引力理论，可能不主张引力与电磁力的类比，也就没有地球自转会产生引力磁场之类的问题。量子引力理论者不认为有引力磁场的原因可能是，如果认为存在一种类磁引力，那么接着的问题马上就是，引力场是量子化的，引力磁场是不是量子化的？如何将引力磁场量子化？是否会产生难以求解的数学问题？所以现有的一些量子引力理论是没有考虑引力磁场问题的，也就不存在地球自转导致的陀螺进动问题。 各种理论对于正在进行着的实验作了各种各样的预测，那么我们有一个问题，最后谁能够运筹帷幄，算准天上陀螺的进动速度？ 现在的时间是2005.06.03，离得到GP-B实验的最后结果还有三个月的时间。实验的运行经历了大半的时间，低精度的中间结果应该早已整理出来。现在这方面的工作很安静，Stanford大学的科学家没有公布低精度的中间结果，即使是定性的结果也没有公布，到底是什么原因？发生了什么事情没有？对于这一实验的结果趋向和Einstein引力理论的命运以及Stanford大学的科学家没有公布低精度的中间结果的理由，我们只能做一些猜测。也有一个值得猜测的原因，即实验结果出现了明显的意外，也就是说实验迹象显示偏离了Einstein引力理论的描述。意外的实验结果走向说明实验趋向于成功，但是却把尴尬留给了科学界，即科学预言的失败。当然，一定要等到最后最好精度的实验结果出来以后，公布最后最好精度的实验结果也有一定的理由。因为提早公布半精度的实验结果可能不能说服部分学者，有部分对Einstein引力理论很信仰的科学家可能只佩服最好精度的实验结果。我不在美国，但是如果在美国并有幸看到Stanford大学有关的科学家，我想尽管他们没有公布已经很有说服力的中间低精度的成果，实验结果的走向应该已经能够体现在Stanford大学的有关科学家的表情上，并为我们所感觉。 |
|
回复:其实，我一心一意在寻找可以替代广义相对论的理论。相对论是自洽的。但自洽的理论不一定反映自然。至今为止，我在文献中（ 其实，我一心一意在寻找可以替代广义相对论的理论。相对论是自洽的。但自洽的理论不一定反映自然。至今为止，我在文献中（包括我自己提出）找到五六种由物理学家提出来的引力理论。不过它们在一阶近似上与广义相对论一致。 我关心的倒是高阶如何不同 |
|
要你承认相对论不自洽当然是与虎谋皮，心服口不服 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
不是光光只有引力场强一个量的变化，涉及引力，质量公式具体形式也变！！
关于电梯问题，利用速度方向“力不变原理”，就可以解决。 如果您想知道引力场与质量公式如何变，等您学了广义相对论，再去质疑。 |
|
地球中心学说可以解释各种天文现象，为什么您不按照它的理论来解释天文现象？ 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
在公元1400年前，地心说可以解决80%的问题（40%的问题可以解释一些表观观测现象，与经验一致，如“太阳动升西落”等；另40%问题 在公元1400年前，地心说可以解决80%的问题（40%的问题可以解释一些表观观测现象，与经验一致，如“太阳动升西落”等；另40%问题，其实不依赖于什么“心”，因此套用地心说，倒也相安无事）。还有20%问题，一直无法解释。最后被日心说解释掉。 在公元2000年，狭义相对论可以解决几乎100%物理学实验（主要是高能物理实验，如氢原子Lamb移动实验精确到有效数字11位）。至于广义相对论，尽管实验验证还不多，但是广义相对论属于规范理论。根据现在的量子场论，规范理论是基本相互作用基本特色。因此，即使不从实验角度看，单单从理论候选角度看，广义相对论也是几乎唯一的candidate。 未来尽管有理论可以取代相对论（如超引力，超旋理论），但这是继承，不是推翻，这个“取代”完全不同于“日心说”对“地心说”的颠覆。 |
|
在公元2000年，狭义相对论可以解决几乎100%物理学实验（主要是高能物理实验，如氢原子Lamb移动实验精确到有效数字11位）。至于广 在公元2000年，狭义相对论可以解决几乎100%物理学实验（主要是高能物理实验，如氢原子Lamb移动实验精确到有效数字11位）。至于广义相对论，尽管实验验证还不多，但是广义相对论属于规范理论。根据现在的量子场论，规范理论是基本相互作用基本特色。因此，即使不从实验角度看，单单从理论候选角度看，广义相对论也是几乎唯一的candidate。 |
|
引力磁场，你肯定要定了。至于是爱因斯坦的引力磁场还是譬如章钧豪老先生的引力磁场，你可以选择。 引力磁场，你肯定要定了。一旦卷入了时间的相对性，引力磁场是必然的事情了（其实，电动力学中的普通磁场也是与“时间的相对性”紧密相关的）。至于是爱因斯坦的引力磁场还是譬如章钧豪老先生的引力磁场，你倒可以选择。 实话告诉你，章钧豪提出一个新的引力理论。如果单纯是“理论对理论”地解决矛盾问题，那么你的问题，利用章钧豪理论也是可以得到自洽解决的。一句话，1960年代的所有非爱因斯坦引力理论都可以解决你的矛盾问题。注意：我们是在“理论对理论”地解决你的思辩问题。 |
|
信服，这是我求之不得的事情。如果我真心体会到相对论有错，那么我们真的可以迎来一个物理学黄金时代。可是，很遗憾。 信服，这是我求之不得的事情。如果我真心体会到相对论有错，那么我们真的可以迎来一个物理学黄金时代。可是，很遗憾 |
|
沈博士是不甘心民科理论取代相对论的.我已经指出了相对论的错误,还坚决不承认,这说明你这个博士没有承认自己认识不足的勇气 用光子打击中子A,A由静止而运动,光子反弹回来会损失部分动质量,损失的部分动质量到哪里去了?当然是中子A吸收了,中子A由静止而运动,质量要增大,增大的质量就是光子损失的部分动质量. 而从中子A看来,地面静止的中子B没有什么给它质量,中子B有什么理由质量增大? 爱因斯坦和他的追随者没有看出相对论的错误,甚至我已经指出了,还坚决不承认,这说明你这个博士只会死读书,没有承认自己认识不足的勇气. |
|
你拿了博士,教相对论多年,怎么会承认你看不出相对论错误 用光子打击中子A,A由静止而运动,光子反弹回来会损失部分动质量,损失的部分动质量到哪里去了?当然是中子A吸收了,中子A由静止而运动,质量要增大,增大的质量就是光子损失的部分动质量. 而从中子A看来,地面静止的中子B没有什么给它质量,中子B有什么理由质量增大? 爱因斯坦和他的追随者没有看出相对论的错误,甚至我已经指出了相对论的错误,还坚决不承认,这说明你这个博士只会死读书,没有承认自己认识不足的勇气. |
|
我的理论不要无法证实的/画蛇添足的引力磁场, 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
在公元2000年，所有狭义相对论的实验都是从地球上观测运动物体,而不是相反 明明都属于广义相对论问题，却偏偏要在狭义相对论框架中提佯谬。 |
|
我从来没有教过相对论。我只是研究。而且在找其他同样自洽的其他引力理论。
对黄先生来说，他恰好需要“死读书”的精神。他根本连书都没有读透读死，刚读到一半，就出来混了，当然会出问题，在狭义相对论框架提广义相对论问题了。 |