功和能的相对性和绝对性
　　火车头消耗了煤炭，火车头拉火车厢往西加速。南极人说，火车停在上海站的时候，还能跟着地球转动，火车头，你让火车厢越来越跟不上地球转动了。火车头消耗了煤炭，却是给火车厢做负功。这个事情，我认为事实上南极人看到的是真正的事情，我们地面人看到的是一个表象。这是火车头依着火车厢在踩地球转得更快！火车厢往西加速的过程，火车厢的质量绝对的减少，而不是像站台人说的那样是火车厢的质量在增加，也不是火车上的乘客说火车质量依然没有变化。原子钟实验说明，地球引力优势范围的物象，地球是一个绝对的优越坐标系。地球引力优势范围的运动粒子膨胀就是相对于地心坐标系而言的。真正的原因是物体在引力原气中游泳磁场吸附而质量增加。详细的解说可以看我的文章《物体论》。
　　功和能概念存在循环说明，最后什么是功和能没有说清楚。功是力和位移的乘积，是一个相对量，动能也是一个相对量。不过此外的能量似乎是一个绝对量。近期这里动能定理和功能原理的讨论比较多，就说明这方面的矛盾问题。不过不管怎样，我还是相信 Descartes 的宇宙运动守恒原理。

　　E = mcc 这个算式怎么得来的？
　　为什么原子核分裂或聚合就可以产生巨大能量？ - 初中小生
　　世界本来就是一个光与火的海洋！物质不过是光与火的凝聚，冰冷仅仅是一个外表。没有所谓的质量亏损，只是物质连同运动的转移！物质不能被创生，也不能被消灭，质量不能亏损，也不能膨胀，物质只是从一个地方转移到另一个地方。创生的只是物质的运动组织方式，消灭的也只是物质组织方式。 - Youngler
　　E = mcc 这个算式怎么得来的？（cc是c的平方）多谢 - 初中小生
　　理想气体也有，理想气体的总热量 = 质量 × 声速的平方，Q = M u 2 。这是另外一种方法提示，也就是从更广义的统计物理学可以得出 E = mcc 这个公式。 - Youngler 2004-12-15
　　Youngler 请问你是负责搞笑的吗？人家中学生跑来问个问题，不值得你这么小题大作吧？回答就回答，不能回答就少发表高论，看了心里难受。 - SSS
　　不要简单地看问题，人家不一定是中学生，也可能有老者摸透了你们这些物理大学生，研究生的脾气，故作谦虚。 - Youngler 2004-12-15
　　真是“绝妙”的想法 - raisword 2004-12-17

　　推翻了能量守恒定律   2005-03-26 - 2005-03-30
　　他推翻了能量守恒定律，没有机构和学校反对，是事实。可惜可惜
　　如果考虑推翻能量守恒定律的优先权问题，这个优先权应该属于广义相对论的创立者 Einstein ，还有 Hawking 先生的黑洞理论，大爆炸理论，怎么说也绝对轮不到中国的学者。 - Youngler
　　事实上，李先生的四个实验是他提出来的，一个也没有被推翻。可惜可惜
　　科学连什么是功和能都没有搞清楚的时候，否定能量守恒不守恒的一切实验没有意义！- Youngler
　　那您还愿意承认能量守恒定律吗，同时，必须否认李先生的观点。你承认能量守恒，就得否认李先生。你承认李先生，就得否认能量守恒，您对李先生保持沉默，那么你必须对能量守恒也保持沉默。可惜可惜
　　我一直来不喜欢考虑能量这个问题，只是觉得有点义务拯救一只迷途的羔羊，出于这方面的原因，对于李皓俊的问题曾有所关心。我记得有个科学哲学家是这样说能量守恒定律的，每当科学家发现能量不守恒的时候，于是又创造一种新的能量形式来修补能量守恒定律。所以，能量守恒不是一个定律，而是一个信仰，这个信仰允许发明新的能量形式，而不能由实验来推翻能量守恒。比如放射性发现的时候，能量似乎又不守恒了，科学家于是又提出了核能的概念，然后能量又守恒了。能量守恒也许就是这样一种规则。但是李皓俊先生似乎不明白科学界的这个规则，试图把能量作为一个实验问题。同时，李皓俊先生也似乎不明白另一个规则，那就是你的能量守恒不守恒如果能够作出一些惊人的实验预言，科学家是可以宽容你的奇怪思想而接受你的理论，比如今天的科学接受大爆炸理论，这个理论就违反了能量守恒原理。科学界的原则是，什么能量守恒不守恒，什么物理思想都可以，但是你必须作出惊人的预言。但是李皓俊先生的问题可能不符合这方面的要求。
　　谢谢您。谢谢，我没有什么可以说的了。祝福他吧。可惜可惜
　　那您就宣布把教科书改成能量守恒信仰，动量守恒信仰，可以吗？
　　教科书是用来骗小学生的，正像幼儿园阿姨哄孩子，你乖，你乖。孩子大了，自然知道幼儿园阿姨哄孩子的戏法了，也并不觉得这种戏法有什么不妥。孩子大了，再当了幼儿园老师，她也学会一套哄孩子的办法。科学也是这样，领悟了科学的人，知道科学不是科学，但是对于学生，我们只能说科学是科学，甚至是真理，要不大家都去讨论科学责备科学，学生学不出一种实用技能，吃饭的问题谁来解决？什么时候你来当科学院院长或者教育部长的时候，你就明白了，教科书不能改！
　　假如你和人家吵架，有人撒了一个谎，然后阻止了你们的吵架，这个骗是有功还是有罪？！假如你得了重病，医生为了宽慰你，隐瞒了你的病情，你会说医生骗你不对么？如果骗能把你骗进大学，能把你骗成博士，能把你骗成富翁，能给你骗来美女，你还要反对骗么？小孩子，要知道，骗并不总是坏事。
　　可是，科学是客观的，信仰是不能用来教书的。李皓俊
　　世界本身是客观的，科学只是地球人对于世界的研究和看法，这个研究和看法是不是客观的，只有天知道啦。
　　我觉得你这个小孩闯进了大人的问题，自寻烦恼。我觉得一个科学学童暂时没有必要纠缠科学哲学的问题，听懂了没有？天塌下来，必有高个子顶着，你这不是杞人忧天吗？也许等到你年过 30 的时候，你可能会对于科学有一个现实的认识，能量与其说是一个物理问题，还不如说他更是一个哲学问题。不管怎么说他绝不是一个在实验上能够解决的问题。你没有到理解能量是一个哲学问题的年龄，其实我的能量观点比拟的还要激进，世界本无能量，只是物质在运动，能量是物质运动的复合概念和一种物理方法。能量守恒不守恒问题，科学家一直在讨论，一直来都有守恒不守恒两种意见。你凭几个实验装置想说明能量不守恒问题，是说明不了的，科学家即使解释不了，也不会相信你的。科学解决不了的事情多了。飞碟解释不了，地热解释不了，电流有没有惯性解决不了，科学上不能解释的实验现象千千万万，你说教科书这样改，他说教书那样改，可能么？相对论 100 年了，教科书还是 Newton 那一套。相对论现在写进了中学课本，但是物理老师都不懂相对论，相对论写进了教科书其实也不起任何作用。物理教师只懂 Newton ，也只会教 Newton 那一套，考试也只考 Newton 那一套。现在大家只能理解能量守恒，科学家在那里讨论能量守恒不守恒的问题，其实你李皓俊又理解了多少。你只不过最多发现了科学家不能解释的几个现象，这只是千千万万不能解释的自然现象中的几个，就这么回事，能怎么样啊。正因为有不能解释的东西，科学才是科学，科学什么都能解释的时候，科学变成真理啦，科学也就不是科学啦。这样的真理掌握在上帝的脑子里，也许我们永远没有。

　　电学篇

　　请问光的电性是什么？
　　请问光的电性是什么？我在上看是负电性，光在电场中如何运动？会偏转吗？那本书可以参考，请高人指点。谢谢。
　　（有时想来，回答你们在这里的问题，北大的学者作为主人有优先的权利，所以我没有及时回答你的问题，打好的字也作了封存。今天再次看到你的问题，才想到北大学者不是不能回答你的问题，而是可能作为相对论的敏感话题他们回避了，当然也可能他们不屑回答哲学的问题。我不是北大学者，也不是科场中人，所以无所顾忌，有时候替北大学者回答此类的偏流问题。）
　　事物是普遍联系的不一定正确，但是电场与作为电磁场的光本是一家，相互靠近的时候岂能无缘？但是电场与光如果存在相互影响，那么引力场与光是否也可能存在相互影响，但这不符合广义相对论的思想。现在的科学喜欢把物理的现象归结为数学的本质，走回到了古希腊的一种数本主义哲学，一切的物质原因方面的追求被当作大家都知道的庸俗低级的幻想。我一直来认为，光线在引力场中的偏转，与光的折射是一个道理。光受到原子的影响，改变了传播轨迹，这说明这是光与电场作用的结果。但是工业电场对与光的影响是很微弱的，从高压输电线周围的交变电场并不会模糊我们的视线，我们可以领悟这一点。高压输电线的电场可能是由于强度太弱不能对于光线产生影响，你可以通过计算明白高压输电线周围的电场，远没有电子附近电场强度大。但是很多职业物理学者曾明确地告诉我电场和磁场不是电磁波传播媒介。但是我觉得他们的观点像水波不依赖于水面传播那样可笑。不过不管怎样，他们需要坚持认为，虽然电场磁场引力场作为种种超级气态物质组织到处存在，它们不是电磁波的传播媒介，要不两个相对论抑或是整个数学物理学会走向毁灭。他们认为电磁波可以在真空中传播，电磁波的弯曲轨迹是空间弯曲和时空漩涡的表现。我没有看过量子场论的书，也许量子场论是你所要的书。但是你如果是想寻找物质的原因，那么整个二十世纪的主流物理也许会让你失望，如果你满足于数学游戏的半知半解，那么论述电场与电子作用的书可能就是那本‘量子场论’。
　　做电场影响光线的实验可需要大量美元的哟！我以前对物理不怎么感兴趣的时候，倒曾听说有强磁场影响光传播的实验。现在追查这样实验的详细第一手资料却不具备职业条件。不过一个人如果不能领悟，实验资料最全也没有用，能领悟的人，有些蛛丝马迹的实验资料就可以做出伟大的学说。我还没有精力转过来研究电场对于光波作用的问题，其它该做的事情还没有做完。不过我的书中有些章节于这个问题有点靠近。第四篇《度量论》中有谈到分子运动如何影响光速的问题，第十篇《太阳的引力和行星的运动》详细讨论了引力场转动惯性对于光波传播过程的影响。

　　运动电荷之间的力作用   2004-12-20 - 2004-12-25
　　我是一个高中学生，对物理很有兴趣。根据爱因斯坦相对论原理，匀直运动坐标系是对称的。如果空间间隔一毫米有两个带同性电的电荷，观测者相对电荷静止，那么这两个电荷不运动，相互之间有的是排斥力。但如果观测者相对电荷运动，他会认为这是两个带电粒子在运动，就好象两根电线通同向电流一样，因为电流磁场的作用，两根电线会相互吸引。这个矛盾，怎么解决？ 谢谢各位大哥哥大姐姐了。谢谢！- 李思南
　　我在高中时也想过这个问题，问过老师，没讲清楚，这个问题一直伴随着我上大三学了电动力学才明白。虽然在电动力学中，这只是一个小问题，但也让我激动了半天。这可能就是物理所能带给我的最大快乐吧——它先带给你迷惑甚至混乱，但随着你一步步了解它，它会在你面前展开一个真正和谐统一的画卷。祝你能保持对物理的兴趣，走上这条激动人心的路。- 有前途啊
　　你学过相对论吗？这根本就不存在什么矛盾，计算电磁合力就知道了。 - SS
　　[这个，要用电动力学吧，楼上说话也太冲了吧，人家只是高中生ꎡ - raisword
　　向楼主道歉，没注意是高中生，SORRY! - SSS
　　我觉得这个问题提得很好啊，这孩子思维敏锐，不能要求人家一定学相对论吧。- MAC
　　先生是说两个电荷之间的力作用是纯电力还是电磁混合作用，取决于观测者的角度。正像一个人是好人还是坏人取决于评论者的标准。但是，如果把相对论看作仅仅是讨论观测的效果，那么一个仅仅讨论表象的理论肯定算不上伟大的理论。但是如果说真象可以依观测者而变，你的身高在下落的光子看来没有身高，你肯定又是不会同意。相对论到底是谈实质，还是谈观测，还是根据具体的问题看需要，实质意义说得通就说实质意义，观测意义说得通就说观测意义。也许，科学本来就是实验室的算命术，我们无需追根问底科学的细节意义。 - Youngler
　　这个问题等你学到电动力学就明白了，希望你好好学习，争取今后考进北京大学物理学院，到那时你会学到更多物理理论的。 - pku
　　在运动的火车角度看站台的两个电荷之间有没有磁力作用，这样的实验并没有做过。也许火车上的磁针会受到站台的静电荷作用而偏转，就结果而言，与你们认为火车静止车站运动的效果是相同的。但是也许这里更真实的原因是动磁电场的作用结果。也许你们认为运动是相对的，但是我们认为，如果不是空间中充满引力场，运动的电즺之间也不会有磁力作用。一个电子如果运动在真空之中，我认为它不会产生磁场。事实上，如果你能够将一个电子放在真正的真空之中，这个电子是否能够‘存活’下去，也许都是问题。真正的真空之中，一切的物体都是不稳定的。真正的空茫宇宙之中如果只存在一个粒子，这个粒子将会演化成整个宇宙的物质分布。当然这样的宇宙是物质超级泡沫化的宇宙。一个运动电子之所以会产生磁场，我们认为磁场是电子与引力场的摩擦效应，正像一个小台风的移动产生的效果。由于引力组织的普遍存在，运动不是相对的，而是绝对的，虽然运动的观察者也可以看到系统中静止电荷产生的‘磁场’效果，但是我们认为这种‘磁场’是一种假性磁场。电荷运动与观测者运动，即使效果相似，本质上是有区别的。相对运动并不等效，车撞人不能说成人撞车。虽然受伤的效果相同，但是交通事故责任不同。车撞人，车主负责伤者医疗费；人撞车，撞坏了汽车外壳，人应负责汽车的修理费。 - Youngler
　　你提的问题非常好，Good Question! 可以肯定地告诉你：这里没有矛盾！为了解决你提的这个问题，从十九世纪末到二十世纪初，经过菲茨杰若、洛伦兹、邦伽勒和爱因斯坦等许多理论家以及许多实验家几十年的努力，结果就是 1905 年爱因斯坦的狭义相对论。粗略地说，在运动参考系看同时有电力和磁力，只是磁力比电力小得多，大约是 v/c 的幂次的量级。这一点洛伦兹就知道了，大约在1894 年前后。那时就做过定量的实验，最出名的好像是一位叫皮兰的实验家做的。这类实验一直有人在做，北大物理学院也有人做过，并非理论的空谈。这不是爱因斯坦一个人的天才创造，是那一代物理学家共同努力的结果，今天已经成为全人类共同的知识财富和遗产了。 - C.S. 
　　你的回答是否有这样的矛盾：假定一对同性电荷，相对静止。两个观察者，一个观察者相对于同性电荷静止，一个观察者相对于同性电荷运动。相对静止的观察者设计一个机构，只要这一对同性电荷之间的力是库仑力，机构就不击碎一瓶子毒药，否则就机构就击碎一瓶子毒药，毒死一只小猫。请问这只小猫是死是活？ - 喃喃自语
　　你的观测者如何判断测到的力F是不是库仑力？换句话说，你如何定义库仑力？实验上只能测到力！实际上，洛伦兹已经给出了两个参考系中的观测者测到的力F与F '之间的变换关系，只要符合这个关系观测者就认为是一样的。你说的矛盾在实际上并不存在，只存在于你心中。 - C.S.
　　1 - 0.5 = 1，本来就没有矛盾！- Youngler
　　对具体的一对相对静止的同性点电荷，在相对静止的观察者来说静库仑斥力是有一个确定的值！力F与F'之间的变换，如果给不出可观察的效果，谈论是没有意义的。- 喃喃自语
　　根据朴素的电磁知识，两个保持距离不变并步运动的电荷，动态力作用将会变小。一般人理解这句话的意思是，火车上的两个电荷，火车运行以后，两个电荷之间的力作用会变小。那么反过来，站台上两个电荷，火车运动以后，火车上的乘客考虑站台上的两个电荷之间的作用力，是增加还是减少？按照绝对论，地面系统觉得火车内力弱化，那么火车系统应该觉得地面系统有内力加强的观测效果，比如日本人说中国人倾向于内斗，中国人也承认日本人比较能够倾向于一致对外。但是按照相对论，地面系统发现火车内力弱化，火车上也应该发现地面系统内力弱化，大家都应该有一种‘微显娥眉远山低’的感觉，近山高，远山低。也许，你要说，那么做个实验来判定一下不就行了，电磁学实验业余也可以做。非也非也，有些实验看似简单易做，其实并不容易做。火车的运动，即使是飞机的运动，造成的电子束透镜焦距的变化也是极其极其微小的。这里思考的问题，是无穷无尽物理问题的起点。不管你采用哪一种思路，相对的还是绝对的，都会引出一大堆问题。……暂时写到这里。 - Youngler
　　我学习完了相对论（只是定性的，没有定量的计算，因为里面涉及的数学太复杂，我还没学过）。对绝大部分概念都理解了。尺短时长，为什么光速不能超越，甚至空间的闵氏改变，双生子佯谬，这些我都能理解得了。但唯一无法理解的是电荷的作用问题。两个相隔一毫米的同性电荷，相对静止的观测者认为他们相互排斥（越来越远），而相对他们运动的观测者则会认为他们相互吸引（越来越近）。这里电荷之间的距离是和运动方向垂直的，应该不受运动影响才对啊。但我上面的分析却结论是这两个电荷间的距离也受相对运动的影响。实在想不通啊。看了那么多大哥哥大姐姐的回贴，仍然没有一个答案。我急得要死，没有用通俗定性的语言来说明白的可能吗？ - 李思南
　　 我曾经把你的问题扯到评论相对论去了，得到大家的批评，现在想来去评论别人的理论确实也没有意义。那么讨论你的具体问题吧。先不论“运动火车上看站台上的两个相距 1 毫米的同性电荷有磁力作用”是一种真象还是一种假象，这个磁力与静电力的比值是 vv/cc，由于地球系统内部的直接子系统实体相对于地球的运动速度 v < c，所以实际上磁力作用不会大于静电力作用，也不会出现你所说的“火车上看站台上的两个相距 1 毫米的同性电荷会相互吸引的现象”。至于真象与假象，我认为站在大系统角度看其中的小系统，看到的是真象，小系统角度看大系统的问题，有可能是假象，比如环球时钟实验中，飞机的原子钟走慢了是真象，飞机上说地面的原子钟走快了是假象。
　　至于你不理解“电荷间的距离也受相对运动的影响”，事情是这样，本质上说“电荷间的距离不受相对运动的影响”是对的。月亮不会因为没有人看它，月亮会消失。但是火车上的尺子有可能因为运动于地球的引力场中而膨胀，然后/相对长短/上比较，认为“站台上的两个相距 1 毫米的同性电荷”看起来没有火车上‘ 1 毫米’的长度，这应该没有什么不可理解。是否记得，长大了的你是否有过家里房子变小了的感觉。家里的房子应该不会变小，至少不会因为小主人的长大这个原因变小，但是长大中的你你的大小观念却不是一个恒定的标准。这里运动火车上的‘ 1 毫米’与站台上的‘ 1 毫米’实际上是不同的长度。虽然秦始皇统一了六国的度量衡，国际标准计量统一了全世界各个国家之间的长度标准不同，但是相互运动的参照物系统中的度量衡标准统一问题，却是地球人的科学没有认识到更没有解决的问题。大概就是这方面的原因吧，美国的 GPS 工程延续了 20 多年才完成。

　　如何理解地球周围引力场气体的运动图象？2005-08-17 - 2005-08-18
　　由于地表附近光介子气相对于地表静止，则地表附近不同方向的光相对于光介子气速度应恒等于光速，则不应有SAGNAC效应，那么如何解释盖尔实验？[正和]
　　前面我已经说过，我认为地球能带动周围的光介子层平动，但不能带动其随着旋转，所以地表以上应有地球自转引起的光介子风，能出现SAGNAC效应。[hudemi]
　　很明显，黄先生假定光介子只被地球引力拽着平动，而不被地球自转所带动，以此来解释SAGNAC效应。然尔，迈莫实验是测一切原因引起的以太风的，所以也能测出一切原因引起的光介子风（既然光介子与以太一样使光速相对于其为常数）。如果光介子不被自转带动，则赤道上光介子风速约为500米/秒，中纬度地区也有200~300米/秒。迈莫实验的精度为3亿分之一，也就是能测出1米/秒的以太风或光介子风。所以仅迈莫实验和SAGNAC效应二者就让光介子说难以兼顾。[正和]
　　你的说法考虑有些不周，引力场是否跟着地球自转，SAGNAC 效应都是存在的。引力场跟着地球自转，有一种设想的速度场分布是，地球内部完全跟着地球自转，远处引力场跟着自转的速度减少。相当于台风，中心风速大，外围风速小。先生大概是以刚体模型来理解引力场气体跟着地球自转的图象。迈莫实验的精度为3亿分之一，也就是能测出1米/秒的以太风或光介子风。果真有如此的精度，只能说明地球引力场跟着地球自转，同时考虑 SAGNAC 效应，星球引力场的是一个台风那样的漩涡，里面风速大，外面风速小，星体内部的引力场与星体物质自转完全同步。深井下进行 SAGNAC 实验，可能观测不到效应。Youngler
　　正和先生的理解力很强，不过存在学院派试图以简单的规律理解复杂的物象的毛病。引力场（光介子气）完全跟着自转，这是一句非常不明确的陈述。哪里的引力场全跟着地球自转？完全跟着地球自转的引力场是在地球内部。越远离地球的地球引力场，跟着地球自转的速度越小。我说了这是一幅台风图象。按照这样一幅图象，不同海拔高程，用光纤陀螺侧到的地球转速是不同的。迈莫实验的精度为3亿分之一，也就是能测出1米/秒的以太风或光介子风。这个说法令人怀疑，当年，这个实验非常困难，就算技术手段在进步，精度提高 10000 倍？说笑话吧。那个干涉仪，光程长度是多少，对震动要求是多高，你自己去估计一下吧。真有那么高的精度，仪器悬在飞艇上，可以测到飞艇的速度了。Youngler
　　也就是说，你是认为不同海拔处用光纤陀螺仪测得的地球自转角速度是不一样的。这个惊世骇俗的结果又很容易用仪器证实，至今未见报道，是不太合情理的。我是犯了一点错误，那就是迈莫实验的精度要开方才能成为以太风速。也就是说，3亿分之一开方才是相对于光速的误差，约为1.73万分之一光速，即17km/s。也就是说可靠地测出30km/s的以太风，精度3亿分之一是最低要求。迈氏本人的装置能测出0.01的移动（预测测值是0.4条纹移动），精度应当远不止3亿分之一。后来同类仪器的最好精度约为1*10^-12，对应为300m/s，也不是很理想，在赤道区域勉强可用。不过吴沂光补充的用差频法能达到0.9m/s，也就可以了。[正和]

　　方法篇

　　宇宙膨胀？
　　宇宙即使膨胀了，我们也不可能知道。明天，上帝将宇宙膨胀一倍，我们一觉醒来，会不会发现这个大新闻？Youngler 2005-7-18 16:14
　　Youngler ，非常感谢你启发了我。你的问题很关键，这正是宇宙并非在膨胀的逻辑依据。我们都知道原子有99%的地方都是空间，如果宇宙空间膨胀，没有理由原子本身不膨胀呀，因为原子有99%的地方都是空间。如此说来，我们不能发现宇宙在膨胀 。218.58.179.* 2005-7-18 21:58
　　我认为宇宙是在膨胀。很简单的例子，你会发现，两个星系之间的距离是在不断延伸的，如果你往之前想想，时间倒流，星系之间的距离将越来越小，说明宇宙是因为大爆炸产生的而且，现在科学家认为，之所以会膨胀是因为暗能量 。221.233.98.* 2005-7-18
　　那可能是我们的星系在变小导致的一种观测效果。考虑问题应该复杂一点。科学家就是缺少哲学头脑。Youngler 2005-7-19 08:18

　　相对性原理，你到底说的是什么？
　　最早关注相对性问题的科学家不是 Einstein ，而是法国的科学家 Poincare 。相对性原理最初的意思有点是说绝对运动不能检测。不过这里有几个问题：1、绝对运动到底是指什么？因为相对以太运动和相对于宇宙背景运动是两个不同的概念。2、Copernicus 的天文观测算不算一种实验检测手段？这一手段可以检测到地球相对于太阳的运动。3、如果天文观测算不算一种实验检测手段，实验手段到底是什么意思？我们的理解，天文观测是一种光学实验。不能检测地球相对于宇宙的运动似乎有些道理，因为这个问题的实质是讨论地球与宇宙的直接关系，相当于县长要求与联合国秘书长对话，的确有点渺茫。不过实验的发展对于这种道理开一个极大的玩笑，后来天文学家利用微波背景辐射各向异性检测到了太阳的绝对运动速度 250 m/s 。县长听到了联合国的声音，县长可以根据国际政治形势的变化调整本地区的经济发展政策。关于以太的检测，不能以成败论英雄，这里可能有一个理论性的失败，如果地球附近的以太跟着地球跑，那么检测以太的有效方法是通过卫星内部的实验仪器检测卫星相对于地球的运动。GP-B 实验其实就是这样一个实验，卫星内部的陀螺通过进动速度可以推测卫星的运动速度。
　　我觉得物理学家们有一个非常坏的习惯，喜欢在概念不清楚的情况下做主观的认识。关于有重物质，什么叫有重物质？莫非还有没有质量和惯性的物质？其实这里假设以太是一种没有质量和惯性的物质就是一个错误，因为以太也有可能是一种有质量和惯性的物质。
　　相对性原理最初的比较完整的表述是，“物理现象的定律应该是相同的，不管观察者处于静止还是处于匀速直线运动。于是，我们没有、也不可能有任何手段来辨别我们是否作这样一种运动”。关于相对性原理的最初叙述，有几个问题，1、什么是物理定律？万有定律是不是物理定律？现在我们知道这个定律在 Lorentz 变换下并不协变。2、我们没有、也不可能有任何手段来辨别我们是否作这样一种运动吗？物理学家总喜欢争着眼睛说瞎话，一个人只要睁开眼睛，就可以发现自己是相对于环境静止还是相对于环境运动。眼睛观测就不是一种手段？这是什么说法？我实在搞不清楚。
　　那么 Einstein 是如何操作相对性原理的呢？我们考察了相对论中 Lorentz 变换的推导过程，推导过程用到的是光速不变和坐标系平权。其实坐标系平权和相对性原理又是两码事请。坐标系的平权问题，它的生活原型是参照物不平权。也很有意思，数学家研究物理学，有他的办法，把参照物的大小因素忽略了，然后进一步抽象成坐标系之间的运动问题。尽管参照物个个不同，坐标系当然是个个相同，让人听得也很有道理。现在我们考察生活原型问题，老子小子一块走，老子觉得小子走得太慢，小子觉得老子走得太快，老子小子平等体现在什么地方？参照物的不平权，说的是大小系统之间的测量基准不同，小孩的脚步短，大人的脚步长，走同样的路程，脚步数是不同的。一般地我们把小系统叫做物体，当然大系统也是物体。另外，物象的原型参照系空间不重叠，比如飞机空间，地球空间，工程师用不同的算法计算飞机内部的声速和飞机外部其它地球空间的声速。声音在飞机内部，相对于地面的速度，要加上飞机的速度，声音飞出飞机空间，声音的速度，不考虑飞机的速度。但是数学家的两个坐标系空间是重叠的，这种纸上谈兵的理论图象其实不符合生活原型的实际情况。国家与国家之间的版图是不允许重叠的，重叠了就有争议，甚至发生战争。理论也是这样，坐标空间重叠的操作产生的是矛盾的世界。
　　所以，现代科学从思考相对性原理开始就走错了路……

　　几道趣味题
　　给数学老师：请证明 2 ＋ 2 ＝ 4 。给物理老师：请证明杠杆原理。给化学老师：化学是分子物理学、还是原子物理学、还是电子物理学？给生物老师：产妇生孩子是不是生病？
　　所谓杠杆问题，就是一杆直杆称，A，B，C ，上悬于 B 点，10 AB ＝ BC，10 个陀螺下悬于 A 点，一个陀螺下悬于 C 点，有人对于这杆秤这样能够保持水平感到不理解。 Achimedes 是第一个论述称的原理的人，但又找不到 Achimedes 的原著，十年不得其解。几个星期前，就有人问我这个我曾经多年不得其解的问题，令我尴尬。几天前一个晨梦，忽得一种证明方法，但不知两千年前 Achimedes 先生是如何说明这个问题的。提出这些问题是为了与大家共同分享一些简单事理上它的因果游戏方面的乐趣。至于有教师朋友说这不是教师的职业问题范围，这种想法没有错。关于这个问题，我的认识是，历史上很多伟人出自教师职业，或从事过教师职业，比如 Plato 、Aristotle 、Descartes 、Newton 、Einstein 。教师职业和伟大的哲学家只是一步之遥。2005-1-17 10:28:14

　　挑战相对论论坛关于如何证明杠杆原理的讨论
　　应该是利用动量矩(角动量)定律（来证明杠杆原理）。 jqsphy
　　你是用余弦定理来证明勾股定理吧。Archimedes 要是 2000 年前作了证明，会用（角）动量守恒，能量守恒这些定理来证明吗。 Youngler
　　我没有认真审查 Jqsphy 的数学过程，因为我觉得用动力学规律来证明静力学规律就是类似于用余弦定理来证明勾股定理的错误。大家想想，Newton 第一定律能不能用第二定律的特例来说明？如果能够的话，Newton 也就不必列出多余的第一定律了。没有惯性思想，加速度概念、受力概念也都无法定义，你这个第二定律从何而来。所以没有第一定律，也就没有第二定律，历史的思想足迹体现了因果关系的链条。同样在搞清转动力学之前，科学应该搞清转动静力学的问题，即杠杆平衡问题。没有什么是转动平衡的概念，即使转动加速度可以定义，但是这个转动力矩概念是无法定义的，为什麽我们把力矩定义为FR 而不是 FRR ？其实没有一个时间惯性定律，转动加速度也是无法定义的。所以在谈动量矩定律之前，有必要搞清楚这些概念性的问题。用动量矩定律来证明转动平衡问题是用以后的概念证明以前的概念。没有具体的概念问题解决，数学过程缺乏明晰的物理思想，数学算式没有物理意义，整个推导也就没有物理意义。云野鹤先生困惑的就是这个问题，现在科学中转动力学的因果体系依然是一个空白。不知大家是否想过，力矩为什么是力和距离的一次方乘积来操作？当然人们可以说，这样的约定力矩概念符合实验结果，但是说这样的话是把转动力学降级为一个纯粹的经验体系。
　　您不要有顾虑。我的推导绝对可靠唯一。假设 F = ma 成立(前提是您要承认它成立)，那么由此可以导出全部古代发现的物理学定律(杠杆原理，浮力定律等等)。反过来，正因为 F = ma 能导出全部经典物理学定律，所以就要把 F = ma 看作是一个公理(既然是公理，就没有必要去问它来自哪里。反正，只要是其他全部物理学定律的源泉，这个源泉就可以被看作公理)。Jqsphy
　　F = m a 是物理原理吗？ 与其说这是物理原理，还不如说这是力的定义和质量的定义，一个算式里循环定义，即用质量来定义力，也用力来定义质量，实际上什么也没有定义清楚的一个数学算式。这就是上海交通大学杨本乐教授所说力学的逻辑缺陷。（再说，在时间可变的现代物理概念里，加速度怎么定义也是问题，时间的不均匀流逝，惯性运动变成了加速运动。）公理应该是不言自明的东西，这样糊里糊涂的 F = m a ，你不解释清楚，怎么能算作公理呢？就算定义，到底是力的定义还是质量的定义？
　　如果把太阳系当作弹簧，太阳系受到压缩是什么意思？太阳系的形变只不过是行星轨道的变化。太阳系受到压力作用的效果，不是太阳系发生形变，而是行星轨道发生变化。所以应该明白一点，所有静力学材料都是行星系动力学系统，‘力’，都是动力学的力，‘力’只有一种效果，使物体产生加速度。本质上，‘力’是动力学的问题。
　　你是博士，不过有些问题，你想得太复杂，反正我告诉你，证明杠杆原理，根本用不着其它原理，就像证明 2 的开方是个无理数，根本不需要什么数论！要是想到了，杠杆原理这个问题，一个不识字的工匠都能够做出证明。等我的书出版以后，适当时候我会公布我的证明，证明杠杆原理不用其它任何物理道理，只要画一幅图，把直杆称的问题转化为天平的问题就行了。大家自然会说这样的一杆秤没有什么不能平衡的理由。我的方法相当于几何证明中的作辅助线，画一些辅助图。
　　既然你不是博士，那个博士肯定不是指你。那个回话是回复 jqsphy 先生的，是另外一个人，哈哈，你又多疑了。不要以为我是博士，对于物理我什么也不是，按一些北大物理学生的话说，我是正宗民科，而且还是个职业机械工程师呢！把话说土一点，是一个铁匠。我喜欢一个民科的身份，因为这是一个能够自由自在说物理的身份。