|
回复:相对论不遵循基本的数学规律！ 在一个直角三角形的3点上，分别有3个人，A点发光到B点，A点为直角点。A点到B点是一个光学单位距离，当C点也与A点有N个光学距离时，C点到B点应该是A点到C点与A点到B点的平方和。根据爱氏的光速不变的理论，C点到B点还是A点到B点的距离。显然爱氏的光速不变理论违背基本数学规律，是错误的！！！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:相对论不遵循基本的数学规律！ 在一个直角三角形的3点上，分别有3个人，A点发光到B点，A点为直角点。A点到B点是一个光学单位距离，当C点也与A点有N个光学距离时，C点到B点应该是A点到C点与A点到B点的平方和。根据爱氏的光速不变的理论，C点到B点还是A点到B点的距离。显然爱氏的光速不变理论违背基本数学规律，是错误的！！！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
"C点到B点应该是A点到C点与A点到B点的平方和"???!!! 怎么连勾股定理在你这都不一样了？ |
|
火车中点的观察者有权判断火车，无权判断铁轨 如果你坐在火车上不动，你可以直接判断火车前后点的 发光是不是同时的。但是如果你想从火车上判断铁轨，必须首先利用同地同时性在任何参照系下面不变的假设 把它变换成火车的同时性问题： 火车 A'-------M---------B' 铁轨 A--------B---------B M可以直接判断A',B'的同时性，如果要直接判断A,B的同时性，只有在和下面情况等价的情况下才行： A'A重合时A和A'同时发射一个光信号；B'B重合时B和B'同时发射一个光信号；如果A',B'发射的光信号同时到达M'，则A'B'发射光信号是同时的，于是A,B发射光信号在 M点看来是同时的。 |
|
等价论证 我看robertpy有前面，crazysun看有后面，robertpy看自己没有前面也没有后面，这个问题无法解释 |
|
什么叫不能解释，长度本来就是相对的 事件才是绝对的。算了，说了你也不懂。 |
|
好吧，你听着： 在A,C飞船上看来，地球上的同一座钟的速度就是不一样的。但是A,C之间的结果无法比较，因为要比较只能通过物理过程，比如钟走了多少个圈，但这就是一个有限时间段，在开始和结束的时候A和C决不会都重合，而一旦A,C 拉开一段距离之后,就会有同时性问题使得比较失去意义。 |
|
猪头：这还是说明时钟并未因飞船有任何变化， 只是在不同的飞船“看来”，决无任何事实改变。 另外，你又转弯了，又拿同时性解脱，你解脱不了，看来你把爱因斯坦的骗术学得差不多了。 |
|
正确不正确实验说了算，你说了不算 要不你自己去建立一个能给出实验结果的理论 |
|
好了，这说明以你为代表的相对论是虚妄的。 是视觉，或者说是未经矫正的观察。 |
|
回复:光性质研究： 我想您的这些物理思想大体上是正确的。 我谨希望大家在光的本性问题上多作文章。相对论伪科学性质早已暴露无疑。所谓的捍卫者早已无视物理的数理严谨，实验真实可靠性等要求，作为物理学者的基本品质丢失贻尽。挑战者缺少的是光的本性的机理研究。 WG理论有一个粗略的讨论供参考。详细内容参阅 http://tzr.home.sohu.com 光的波粒驻波态 在物理机理方面，WG理论发现，“基本引力微子”(WG)不仅是组成宇宙暗物质的基本物质，亦是基本粒子(包括稳态、不稳定态)的基本组成物质(基本粒子是宇宙暗物质宏观压强下的“液滴”).在上述基本条件下，“光的波粒二象性”呈现了清楚的机理图象。 光源受到激发引起的WG束射进入周围的暗物质空间，引起暗物质的波动。频率由束射的特性决定。波动反作用源，在WG理论下的源的点阵物质满足薛定谔方程质能关系，受波动的反作用，束射受到胁迫作用趋于共振干涉态，数学的形式是典型的驻波。这一机理完满地解释了光的所有波粒特性实验。最突出的是“光电效应”。 该模型表明，只有源的束射粒流与“WG”质能差在一定的范围内，波粒二象性就会比较明显，这与事实相符。 关于以太随动，在WG理论中，它把存在于惯性物质框架内空间中的WG以太分解成两个部分来处理。 1.由于WG有比中性粒子更强的渗透特性，惯性系物质框架内的空间不是封闭的，外部及其它惯性系的WG速度以太对它有渗透，部分会被吸收。 2.惯性系物质框架内的物质粒子动态平衡幅射和吸收，该框架微观空间存在与框架随动的部分以太。 一般说来，大质量体的运动框架，象地球上做迈氏实验的情况，内部空间的随动是主体，而小质量体则相反，正如我的皮带迈氏实验的情况。 我深知，当今物理学的杰出人物，已把数理水平推至登峰造极的地步，没有必要去怀疑他们的数理中间过程中的手段、方法、水平有什么错误。他们的研究成果是有重大的价值。我的工作仅是考虑新的基点、强调微观的物质存在、着重作用机理本质、光传播的机理等方面的探讨，看有否其它的方法、其它的路可走？这样有了这个WG理论。 我建议不要陷于网上的争辩，不要在乎网上的人肯定您、否定您甚或骂您，尽量发表您的成果和推广您的思想。从别人的批驳中自己修改错了的内容，把自己的根本原则坚持到底。 |
|
水、玻璃、空气等均不是光的媒质，而是光的媒质所来回通过的一个多孔的网. 此篇文章和此间许多同仁看法相同, 唯一对水、玻璃、空气等均不是光的媒质，只是混杂了光的媒质的混杂有不同看法. 光的媒质不随参照系移动，只随实体移动的 性质还有待靠实验建立 ※※※※※※ 换只角度看世界,世界更精彩! |
|
建议将光看做是粒子，将其波动性看做是其粒子的外现性质，你的理论将会更有价值。 ※※※※※※ 张若静 |
|
说了半天我感觉全是你自己的想当然 全是废话，没一个能证明以太怎样被证实，甚至无法证实，那还有什么意义？ |
|
这个以太有什么意义？又怎么证明它的存在？ 如果以太是混杂在其他媒质中，除非是没有质量的粒子，否则就会被观察到，另外它的存在不影响任何原有物质的特性吗？有可能被单独分离吗？ |
|
好吧，呵呵，抱歉，只是我真不能一本正经地看待以太 因为从你的文章里，我确实看不到以太有什么作用。以太的出现一定会推翻相对论吗？你没有想过把它们统一起来？祝好。我不再追究你的以太了。因为我不知道该如何用高级的论证来反驳初级的观念。 |
|
这回我要说对不起了，这里面我是最笨的了。 祝你快乐。 ※※※※※※ 张若静 |
|
实验不可能都做错了 同一个自然现象尚有不同的解释，同一个实验现象也需要解释或矫正，因为我们不可能直接得到有些实验结果，所以，即使能解释实验，但一旦发现这个解释有问题，其实验支持就不成立了， 比如亚里士多德的解释也能被实验证实。所以要分析其实验结果的处理过程。 比如迈-莫干涉实验，可以解释此现象的方案当然不止光速不变理论。有人可能说我的思想没有受到熏陶，熏陶久了就能接受这个思想，但我认为已经不可能了，除非有人能说服我，然而我有符合更多现象的解释，那就是新以太理论，我在反对相对论之后也曾反对以太论，可是后来却发现光一定是要媒质的。 光速不变理论不能自圆其说，您肯定说不出其原因，老爱也说不出，这倒不说，却找不出其符合的逻辑。 |
|
回复：两个幼儿园的，勾股定理也看不懂！ 真是没有办法！我还以为真是大学的讲师，原来是幼儿园的讲师。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |