怎么才能保证移动以后的两个钟仍然保持同步？

移动过程中有没有相对加速度？

如果存在加速度，就不可能同步。

如果没有，这两个钟就始终都是匀速飞行钟，测量结果不可靠。

最多你说使用准静态移动，可是你用准静态移动个100米看看，需不需要无限长的时间？

你不用力能移动一个静止的表？你又如何让一个移动的表最后停止在终点？

有力作用就有加速度，有加速度钟就不准。

至于第二种，钟既然不方便被移动，那么它到底一直是在起点还是终点呢？看看你的单程假设前提。

你假设的无线电信号和用光信号校钟是一样的，没有惯性系中的光速不变前提，这种校钟方法原理上不成立。

你用铯原子钟，光钟，结果都一样。时间本身在变，而与具体的时间测量工具无关。

如果你真找出一个你所谓的不变的，你怎么证明是它正确而其他的不正确？

除非你回到同地，或者假设惯性系光速不变的前提，否则无法判断。

固有时钟变慢了，你的一切以周期为基础的生命活动也一样变慢了，你感觉的一百年仍然是一百年。当然从另一个外界来看，这个过程可能非常长。因为你的生命极限是以细胞分裂次数计算的，你自己不会感觉有任何异样的感觉，到了你自己的分裂次数极限还是一样完蛋。那时候你在加速器里面和外面有什么区别？

不过高速星际旅行还是有意义的，至少可以让人避免受局部时间的摆布。同样有限的一生可以有相对更多的体验，而不至于天天吃饱了睡，看不到外面的星星。

时空均匀性的判据（前提）和推论是同一个东西（h）。“时空测量方法M”的定义中要用恆定的信号传递速度，您的推导有大、小两次循环论证。

假设时空测量方法M存在——》假设M法测得的时空具有均匀线性性质并满足经典相对性原理——》M下的时空变换H（与洛变换形式完全相同，仅用h代替了c）——》H变换下具有不变的极限速度h——》往返平均速度可测（公理，且可定义测量方法A），如果有一种物质的往返平均速度在不同观察者用A法测定为不变，则该物质的单程速度在M法测量中为不变的h——》用A法测到了光的往返平均速度c不变，则h=c——》可用c完成对M的后补定义。

｛｛｛M法测得的时空具有均匀线性性质是如何判断的?您说的均匀性是空间密度为常数还是时空中某速度或加速度为常数呢?  您若说的只是数学时空您可以不回答，您的推导也沒有错，但跟“M法测得的”说法相矛盾。

您若说的是物理时空您就必需回答测了什么物理量而得到“时空具有均匀线性性质” ，即必需明确均匀性的物理含义，这样一来，您的推导就是循环论证。因为空间密度不可观测，您也不会说您用M法测的是加速度为常数吧!? 从而物理时空均匀性的唯一判据是某个可观测的速度为常数，这正是您推导出的h 。您的小循环是：时空均匀性的判据（前提）和推论是同一个东西（h）。再考虑您的“时空测量方法M”的定义中要用恆定的信号传递速度，您的推导又有一次大循环论证。

当前引力波速度尚不能用作为实用判据的速度h，只能用真空中光速的常数性作为h来判断（或定义）物理时空的均匀性。您说的“不要光速不变导出洛仑茨变換”是不成立的，您的推导中有大、小两次循环论证。｝｝｝｝

这不是我第一次重复上述逻辑了。

对牛顿理论进行同样严格的要求，会发现牛顿也面临同样难题，同样要假定测量方法已经存在，导出伽氏时空变换后再来后补足测量定义，但这时发现要用无穷大信号速度才能后补足测量定义，而无穷大信号速度至今未发现，因此牛顿与爱因斯坦理论优劣可见。

请反相者回答：牛顿如何测量单程速度？

｛｛｛牛顿时空中校钟信号传递不需要时间（光速为无限大），不用测量光速更不用测量单程光的速度。  相对论时空是牛顿时空的继承和发展，发展了当然更好些，但不能否定相对论继承了牛顿时空下测得的光速（早在1905年相对论问世前就测得真空中光速有限和恆定），若否定历史认为光速是在相对论时空下测得的，则相对论就是循环论证的胡说八道。｝｝｝｝

牛顿与爱因斯坦一样，是解释实验，而不是以实验做论证的必要条件，也不会出现“循环论证”。

前一段时间因为很忙没有在网上进行交流，但我一直对与正和的交流不很满意。实际上，我关于波频率变化的非线性的说法是错误的，正和已经给我指出，但我没有能够听进去，我在此自我检讨。

我的错误根源来源于一个错误的实验，实际上，尽管我录下了火车交汇点时的鸣笛声，但两列火车并没有在麦克风处相交，而是有一个明显的距离，导致我录下的声频变化不可信。

关于声频的变化，考虑到正和先生的意见，并认真分析了我自己的错误根源，最终认识到，还是应该取线性变化才可信。在澄清自我错误的同时，也向正和先生对我的批评表示感谢。

关于正和先生问到牛顿是否需要考虑对钟的问题，我是这样看的。

牛顿的所有结论都是指在“理想状态下”，当然包括均匀的时间流逝和可对准的时钟，至于如何对钟根本不关牛顿的事，也就是说，牛顿的理论并非指在测量意义下的理论，所以我把他称为物理本质，也就是规律。

具体到对钟问题，是属于测量方法问题，我比较信赖零距离对钟法，不承认什么动钟移动导致的时涨，在不接受光速不变这一前提下，动钟时涨的推论根本就不存在，除非有人能说服我相信光速不变论。