我在这个网上时间达4年零三个月。在头两三年，我真是耐心又耐心地与大家讨论与辩论还有评论。这是有目共睹的（不过这批目击者大都走掉了。但当年讨论的文章都还在）。
作为斑竹，一般来说，我总是很乐意回答大家的问题，而且回答的比较长（虽然我是这个斑竹之一，但这个斑竹也并非我自己争取来的，是三年前有一天，我忽然发现，我的名号jqsphy被加入了斑竹名列，我也顺其自然，默认了这个斑竹称号）。在今年，我有时不回答一些人的问题，一方面我时间有限，另一方方面是这些人问题问得太大，太空，太笼统，问得让人摸不着头脑，不知道该从哪里说起。

一些人的多年的理论放到这里来，被我做了一翻否定的评论，于是就开始漫骂我，上纲上线，从人品，从国内环境来骂，说我是学痞等。其心情我理解，任何人都不希望自己的多年心血成果被人做否定的评论。
尽管我对一些理论做了否定的评论，但对大多数理论，我还是逐句逐节地从细节上评论的，应该说我的评论是有依有据的，他可以表示不满，但不至于漫骂。由于不少研究者的理论是在自己知识不够扎实（如没有系统学习过广义相对论，就对广义相对论做一翻个人歪曲的理解；只懂一些量子论皮毛，就来研究量子场论主题；只学了1920年之前的物理知识，外加看了一些科普书，就来研究统一场论），闭门造车地工作，此时听听来自反面的意见其实十分宝贵，因为这样有助于自己对自己的理论的正确定位有很大帮助。

2004－10－01

您的学术流氓标准：

凡死不认错者！

回答：我认错过几次，因为人人都会犯错。但Dyn先生是从来不认错的。2002年国庆节期间，Dyn先生就中子磁矩等问题上犯了足有十个低级错误，天天引起我的嘲笑。我一般还算较少嘲笑他人在物理上的低级错误。

凡制造伪信息者！凡遇到实质问题就躲避者！

回答：我这个人特别征强好胜，有理智地争强好胜，并且喜欢摆事实，讲道理，因此绝对不会躲避别人的枪口。除非我因为时间有限，没有上网，没有看到针对我的帖子。我一旦看见凡是有针对我的帖子，我总是做比较长篇地回复的。

您说我伪造信息，证据何在？

凡讨论问题抄书者！

回答：讨论问题时，提供论据，自然需要说明出处。我手头物理书有几百本，引经据典，给出书名作者页码文献，这应该说是一个好习惯。为何在Dyn心中成了学术流氓的标准了？的确如此，Dyn先生的确喜欢天马行空地做主观臆测，做一翻个人的扭曲理解，自己给自己编造伪信息。2002年国庆器件关于中子磁矩等几个电磁学问题的讨论，就是如此，他每天想出一些个人观点，每天被我用大学物理教材上的论据否定掉。

看看，Dyn先生自己写的一些中学时代的回忆录，他也是一个勤学好问，老实诚恳，有个人主见的年轻学生样，可是他最终的物理知识水平留在了高中时代，以后就走上了江湖之路。
在这个网上，与我较恶最多的是Silin与dyn，我们的关系实在不好。Silin只喊口号，不讲具体问题。Dyn只提出几个具体问题（如光不是电磁波问题），也很少讨论具体问题，但在一两年前经常喜欢对我的帖子写标题式讽刺话。我跟他讨论最多的也就是02年国庆期间的那次讨论，我天天看他自己替自己编造假的物理命题，我天天用最基本的物理教材上的知识来反驳他，弄得不欢而散。

建议沈建琪先生让贤或网站改名

看了最近本站的几贴，有些话想说说，虽然我没有时间定期上网，有空才来坐坐，但这个坛子是必到的，看看有哪些新诤友和新观点。沈名义上是这里的三版主，实际是这个坛中央的总舵主，四年的苦心经营也不容易，到头来还惹了不少怨气，真是顶着对窝子跳笳罐，人虽吃了亏，戏还不好看。

在一片抱怨和委屈声中，我们是否找到了原因呢？难道都是对方的不是？非也！依我的一孔之见，沈是不适合在这里混的，这里的网名叫“挑战相对论”，而沈根本就没有任何挑战精神，以为他读过的几本物理教材足以把这些挑战者打得闭声闭气，落荒而逃。他哪曾想到，来这里的人连爱因斯坦都不怕，哪里把一个什么中国博士放在眼里呢？

常言道：来者不善，善者不来，来这里弄板斧的皆非等闲之辈，许多人都把爱因斯坦的原著翻烂了才到这里叫喊出一两声。而沈的贴里基本找不到爱因斯坦原著的引文，许多都是亟俱争议的课本教条，这些对那些要靠老师打分的学生来说挺管用，对这里的诸神却只能起到相反的作用，因为他们本身就是从怀疑课本开始怀疑相对论的。你再把他们早就扔掉的东西拿来晃悠，岂能以此服人？

我不是说沈先生没有物理水平，毕竟熬成了博士，不把那些洋教条摸熟是无法得这顶桂冠的，但人们在讲某些问题的道理时，是容易忘记谁戴什么桂冠的，而且道理从来不与身份成正比。沈先生每见词之将穷，就说人家是“呓语”、是“中学水平”、是“瞎扯”、是“胡言”、是“江湖”、是“民间”、是“自恋”、是“三脚猫”、是“臆测”、是“丢人现眼”、是“无知”等，很快又以导师身份自居，在没获得别人同意的时候就给人开出一些并不怎么经典的书单，给人“讲解”一些毫不关题的科普知识，即不管对手有理还是无理，先把他的形象弄矮三尺再说。

当然，这也许是沈先生的辩论风格，老朽也不好厚非，想本人年轻的时候不也是这副德行？年轻人激烈一点，这不能算是过错。可有一点令本人不解，来这坛子逛了快一年了，没见沈先生拿出自己的学术灼见来，据说在什么外国刊物上发了不少洋货，可这新鲜的东西也该在坛子里透露一二呀！难道这里的混客都消化不了？都如某位沈先生的跟从所说：“你们都不懂麦克斯韦方程组”？当然，如果是给爱因斯坦作注的文章就免了，这坛子里的家伙可能个个都看腻了。

本人对物理的确是外行，但年轻时搞无线电，读的是北京邮电学院的教材，基本上全是从老苏联翻译过来的，初读这位跟从的贴，还吃了一惊，以为这“挑战相对论”网站果是一个基础物理补习班，但看的贴多了，才知道不是这么回事儿，这里的大多数写家皆有独到的东西在此交流，具体理论难以详陈。但我读007的挑战檄文，就像读诗那样惬意，youngler思路的简洁奔放、丁一宁观点的一针见血，童先生严密如扣的逻辑，游仙的正直利落，和满教授的圆滑老到等，一个个鲜活的学术人物把这台虚拟大戏演得妙趣横生，也演得悲壮深沉。

然而沈先生的角色却始终没有找到合适的定位，一个根本的原因就是：“原本只是卫道士，一朝误入挑战门；举手投足都不像，张口闭口皆伤人。”为使沈先生和众网友不至于伤了和气，大家好聚好散，老夫倒有个建议：一、学宋江把“聚义厅”改为“忠义堂”，把“挑战相对论”的网名改为“捍卫相对论”，让原先的这班挑战义士们另寻山头，去闹他们的科学革命。老寨子由沈先生另招人马，锣鼓重开。二、维持网站原名，沈先生找个较体面的理由让贤，心平气和地交接一下工作，并鼓励一下场子里的诤友们努力学习，天天向上，然后另寻高就。

当然，我还算不上是这个坛中央的人物，完全没有表决权。上面的建议也只是来自“党外”（就当李鼎民吧），能否采纳，全凭沈舵主与众网友圣断，如有不逊，还望海涵。雷元星2004-10-1于成都

补充一条，沈建其学术流氓与社会流氓有一个共同点就是欺善怕恶

   陈绍光没参加本站辩论，仅由学生通过本站转了两封信给和满，信中半句都没提到沈建其，更无攻击之词。相反地，沈建其三番五次指名道姓攻击污陷陈绍光，陈绍光按照老人们的忍让息事宁人的态度没有理会並且约束他的学生不要回击，我实在是看不惯沈建其欺人太甚才回敬了一帖，陈绍光竟然通过学生发帖劝我不要与沈建其争执（真是扶不起的阿斗，上一辈的人与我们的代沟太深了）。沈建其看到我比他还恨，不敢骂我，却转去骂陈绍光是学术流氓。非常清楚生动地展现了沈建其的流氓本性——专选软的弱的来欺，在欺善怕恶方面沈建其这种学术流氓与社会流氓是没有区别的。

没有全面看问题。

只谈他人的错误与不足，很少谈他人的长处。对我来说，即使他人的研究99%我认为错了，只要有1%的闪光点，我就试图捕捉。

“共同体”必需多处下注，才能保证不断发展。这个问题很现实，建议您认真思考。例如，有朝一日。您成为了重大课题的负责人，您必须调用很多不同专业的专家，这些专家对基础理论的理解彼此不统一，一些专家在基本理念上与您尖锐对立。您怎么办？

李淼在2002年对Nesvizhevsky实验判断失误而修改了记者的报道，从而跟Nesvizhevsky 2002年在Nature和2003年在Phys.Rev.D的论文的观点相冲突,  2003年两院院士己按Nesvizhevsky的原意更正回来了,李淼知错能改再也没说过什么了, 现在李淼做研究员干得好好的，李淼自已不愿再提的事你们又扯出来干什么？

陈绍光没有做过引力量子效应的实验, 他出书时只是引用了Nesvizhevsky等2002年在Nature发表的实验结果和2003年两院院士将该实验结果评为2002年世界十大科技进展笫三项的报道, 他知道李淼的失误判断, 但他没有提李淼, 因为不能去揭别人的疮疤。网易一个栏目中有个班竹2sinxcosx根据李淼的失误判断说陈绍光引用的实验结果是错的，並骂陈绍光招摇撞骗。迫不得己之下我帖出了一个叫板李淼的帖子请他出来澄清，李淼没有回复也就是默认了两院院士的结论，此后 2sinxcosx 也辞去了班竹之职没再叫骂，我们也没再深究了。可是沈建其不知天高地厚地硬要捞起李淼自己都放棄了的错误观点，为显示他比几百名两院院士的水平更高，坚持说两院院士搞错了。我们只得根据Nesvizhevsky等的原文与沈建其辩论，沈建其辩论中说出许多外行话，例如，他用广义相对论度规求解引力红移问题时竟直接用与路径无关的引力势能而不作路径积分，他说玻尔轨道量子化条件的引入没有修改经典的电磁场理论。这种基本常识上的错误使他出尽了丑，只怪他自已物理基础知识学得不扎实，他不反省自己为何出错，却使出了删我的帖的手段来掩盖他的错误，更为无耻的他不断地攻击污陷一个从未惹过他的老人陈绍光，陈老師一再忍让阻止我们不要回击，沈建其愈是得寸进尺地进行谩骂攻击。

究竟谁是流氓广大网友自有公断!

物理现在分工很细，搞场论的不敢评论搞广相的，搞凝聚态的不敢评论搞等离子体的，而沈是什么问题都要插一杠子。这只能表现他的浅薄。好象什么都懂，其实都是皮毛。话说多了，自然漏洞百出，于是只能抵赖了事。其实承认自己在某一方面不足不丢人。沈要学会放下架子，只有这样才不会大家所排斥

诚心慰留沈建其博士，希望他证伪陈绍光的论文“电磁波引力红移的广义相对论严格解”。

沈建其说是要退出本站，他那里会真想离开，只希望得到一片慰留之声而已，没想到欢送者、盼让贤者却不少，弄得很尴尬。我倒是希望他留下，因为网站就是要有不同的声音。我们到此网站三个月中，陈绍光老師从未惹过他，可他攻击陈老師最多，就好象陈老師挖了他的祖坟一样。陈老師又没有自己的理论，只是解了两道习题：引力红移的广义相对论严格解这道习题的解出，至少使得宇宙膨胀和大爆炸宇宙论不能再自称为是根据广义相对论，宇宙膨胀和大爆炸若是事实也应该去找尋新的引力理论。由于研究引力的论文至少一半以上涉及到大爆炸宇宙论，红移严格解使沈建其发表的论文大部分报废了，也真的是比被挖了祖坟还更难过。按无尘宗禅的指点，特将陈绍光老師的论文“电磁波引力红移的广义相对论严格解”全文帖上，请网友们指正。尤其是诚心慰留沈建其博士，希望他证伪这篇论文。当然，再骂这篇论文是呓语，是三脚猫的人写的，是非科班出身的人干的，是没受过正规教育的胡说等等都行，陈老師说过他决不计较说他个人是什么，只求评论指导这篇文章。因为这篇更短，所以先帖这一道习题。

附文

 度规的一般表示为：

ds²＝－g_μυdχ^μdχ^υ                 对L.S.             (2)

    ds²＝－η_αβdξ^αdξ^β          对I.S              (3)

g_μυ 是有引力时的度规张量，μ，ν＝0，1，2，3 ；η_αβ 是无引力时的度规张量，α，β＝ 0，1，2，3 。当上标符号与下标符号重合时则表示对所有可能指标相加求和。

根据周期T的定义，它是相继波峰到达空间确定点的时间间隔（T≡△t _p-p ），在任意一个确定的点有：dχ¹=dχ²=dχ³=0,

dξ¹=dξ²=dξ³=0，时-空中四维间隔平方（１）和（２）式变成：ds²＝－g₀₀（ dχ⁰）²＝－η₀₀（ dξ⁰）²

dχ⁰     c（d t）_L        -η₀₀

——＝ ———— ＝（———）^1/2  

dξ⁰   c（d t）_I        - g ₀₀

   T_L     ∫（d t）_L       -η₀₀

——≡ ———— ＝（———）^1/2  

 T_I     ∫（d t）_I         - g ₀₀

υ_L            -g₀₀

      ——＝（ ———  ）^1/2                          （4）

υ_I            -η₀₀

根据波长λ 的定义，它是在一个坐标系中某时刻测得的相邻波峰的空间距离，λ≡（△r）_pp ，对任意选取的某一时刻有：dχ⁰≡c d t ＝0， dξ⁰≡c d t ＝0，时-空中四维间隔平方ds²的表示式（2）和（3）变成三维空间间隔平方d s ₃² ，令i , j=1，2，3，有：

ds ²＝－g_{i j}dχⁱdχ^j＝d s₃² , ds²＝－η_{i j} dξⁱ dξ^j＝d s₃²

当L.S.中的引力场是稳定的，g _{i 0}＝g _{j 0}＝ 0，这时指定两点间的空间距离d r 是恒定不变的，直接用尺（g_{i j}）测量就行，使得稳定引力场中的空间距离d r就等于三维空间间隔d s₃ ：

d r＝d s₃＝（－g _{i j} dχⁱ dχ^j）^1/2           对L.S.    (5)

无引力的I.S中恒有η_{i 0}＝η_{j 0}＝ 0，其空间微分距离dl恒等于三维空间间隔d s₃，有：

dl＝d s₃＝（－η_{i j} dξⁱ dξ^j）^1/2                对I.S      (6)

由式(5)和式(6)可求出:稳定引力场中波长 λ_L＝△r＝∫dr跟无引力时的波长λ_I＝△l＝∫dl之比为

λ_L       （ －g _{i j} dχⁱ dχ^j）^1/2

——＝ ——————————                              (7)

λ_I     （－η_{i j} dξⁱ dξ^j）^1/2

当L.S.中的引力场不稳定，则两点间的空间距离d r是变化的，测量d r除了要用尺（g_{i j}）之外还要用到由光信号定义的同时性，因此还需要用到钟（g₀₀）。定义同时性的光波满足ds²＝0，从（2）式分离出时间分量dχ⁰≡cdt，由g_0j dχ^j ＝g_0i dχⁱ和度规的对称性g_{i 0}＝ g_0i ，可得光的传播方程为：

－ds²＝g_{0 0}（dχ⁰）²＋（g_{i 0}dχⁱ +g_0j dχ^j）dχ⁰＋g_{i j}dχⁱdχ^j

＝g_{0 0}（ dχ⁰）²＋2（g_{i 0}dχⁱ  ）dχ⁰＋g_{i j}dχⁱdχ^j＝0 ，

所以

dχ⁰＝g_{0 0}^-1｛－g_{i 0}dχⁱ ±［（g_{i 0} dχⁱ）²－g_{i j}g_{0 0}dχⁱdχ^j］^1/2｝

由（g_{i 0} dχⁱ）²＝（g_{i 0} dχⁱ）（g_{j 0} dχ^j）＝g_{i 0} g_{j 0} dχⁱ dχ^j ，可得：

dχ⁰＝g_{0 0}^-1｛－g_{i 0}dχⁱ ±［（g_{i 0}g_{j 0}－g_{i j}g_{0 0}）dχⁱdχ^j］^1/2  　(8)      

同时性的条件下dχ⁰＝0，使光的传播方程（8）式变成：

                            g_{i 0}g_{j 0}

±g_{0 0}^{- ½}g_{i 0}dχⁱ＝ ［－（g_{i j}－ ———）dχⁱ dχ^j］^1/2(9)

g_{0 0}

由此可见：同一时刻（dχ⁰＝0）两奌间的距离d r不仅与g_{i j}有关，还直接与g_{0 0}，g_{i 0}，g_{j 0}有关，因此，L.S.中的引力场不稳定的一般情怳下 ， 由光信号定义的同时性决定的空间微分距离d r为：

g_{i 0}g_{j 0}

d r＝［－（g_{i j} －  ——— ）dχⁱ dχ^j］^1/2，                 (10)

g_{0 0}

对于一个质量为M的静止质点产生的引力场，有广义相对

论惟一的严格解Schwarzschild度规：

2GM                2GM

   ds²＝（1－———）c²dt² －（1－———）^-1 dr ²

c²r                  c²r

－r ²dθ²  ― r ²sin²θdφ²             　　　   (11)

                      U                GM

将它转变到笛卡尔坐标系并忽略掉（—）²项，这里U = ——

c²                 r

是牛顿引力势，r是离质奌M的距离，则L.S.中的度规变成：

2U               2U

 ds²＝（1－ —— ）c²dt ² －（1＋——）（dx²＋dy²＋dz²）  (12)

c²                c²

2U                    2U

或在式（2）中：g ₀₀ ＝－1＋——，g₁₁＝g₂₂＝g₃₃＝1＋——，

c²                                 c²

g_μυ=0 当 μ≠υ。

让I.S.相对于质点M静止，则：

ds ²＝c²dt ² －（dx²+dy²+dz²）

或在式（3）中：η₀₀＝－1，η₁₁＝η₂₂＝η₃₃＝1，η_χβ＝0

当α≠ β 。

再根据式（4）和式（7）有 ：

T_L            U     υ_L            U    λ_L        U

— ＝1＋ ——，—— ＝1－ ——，——＝1＋ ——

T_I        c²       υ_I        c²    λ_I            c² 

 或

υ_L－υ_I        U

   β_υ ≡  ——— ＝－——                        （13）  

υ_I        c²

                 λ_L－λ_I         U                                                        

   β_λ≡－ ———＝－ ——                         (14)  

                  λ_I         c²

β_υ 是减小频率的相对红移率；β_λ 是增大波长的相对红移率。

   因为υ_I是不变的，由（13）式υ_L将随离质点M的距离r而变化。从M作一条到光束s的垂线，长度为D，令θ是垂线D与M到光子的连线r之间的夹角，则r cosθ＝D  ，故有

GM    GM cosθ

U（r）＝ ——＝—————＝U（θ），又由式（13）有：

r        D

U（θ）

   υ _L（θ）－υ _I（θ）＝－υ _I（θ） ———

 c²

 从θ到θ+dθ之间的引力势U（θ）对引力红移的贡献δυ为：δυ＝［υ_L（θ）－υ_I（θ）］dθ

U（θ）               GMcosθ

＝－υ_I（θ）——— dθ＝－υ_I（θ）————dθ

              c²                     c²D

注意，这里不是比较同一坐标系中的υ_L（θ）与υ_L（θ+dθ），因为经由这样的比较不能给出可供观察的值。我们比较的是L.S.中的υ_L与I.S.中的υ_I ，因为只有υ_L与υ_I的差值能够被直接地测量。这正如在Hafele等^【6】的实验中比较的是铯原子钟在飞机上的周期T_飞 与在地面上的周期T_地 之差，而不是比较飞行铯原子钟在前后瞬时的周期T_飞（t₁）与T_飞（t₁+dt）之差。                      

 从点2（r =－∞，θ＝－π∕2）到点1（r =∞，θ＝＋π∕2）的全部路径中的引力红移是：

 △υ＝∫_－∞^∞ δυ＝∫_－π/2^π/2［υ _L（θ）－υ _I（θ）］dθ

＝［υ _L（π∕2）－υ _I（π∕2）］

－［υ _L（－π∕2）－υ _I（－π∕2）］

    ＝［υ _L（1）－υ _I（1）］－［υ _L（2）－υ _I（2）］

＝［υ _L（1）－υ _I（1）］－［υ _L（2）－υ _I（1）］

U (θ)

＝∫_－π/2^π/2 –υ _I（θ） ——— dθ

c²

GMcosθ

＝∫_－π/2^π/2 –υ _I（θ）—————dθ

c²D

π   2GM               2GM

＝－υ_I（—）——— ＝－υ_I ———                (15)

2    c²D           c²D

因为I.S.中频率υ_I不变：

υ_I（θ）＝υ_I（－π／2）＝υ_I（π∕2）＝υ_I（1）＝υ_I（2）。

式（15）中的［υ_L（2）－υ_I（1）］正是爱因斯坦预言的由于发射奌2与接收奌1的引力势U₂与U₁的不同影响原子跃迁导致的频率差，用爱因斯坦预言的红移率β_E表示为：

                                 U₂－U₁

υ_L（2）－υ_I（1）＝β_Eυ_I（1）≡＝－————υ_I    （1）            

                               c²

若点1接收到的光是引力势为零的点2的静止原子发射的，则：                                 

U（－π∕2）＝U₂＝U₁＝0 ，υ_L（－π∕2）－υ_I（－π／2）＝υ_L（2）－υ_I（2）＝0，由（15）式有：

υ_L（1）－υ_I（1）           U (θ)

Θ_υ ≡ ————————＝∫_－π/2^π/2－——— dθ

         υ _I（1）                  c²

2GM

＝－ ———                                (16)

      c²D                           

Θ_υ是全路径的引力势产生的总的频率减小的红移率。这个途中引力红移是由于：①光波是电磁场实实在在的振动的传播，当光离开点2（E=E₀，场振荡频率ω₀）进入到引力场U（θ）中，光的频率会随着度规的变化而减小△ω，这个变化立即被电磁场自身振荡频率的变化“记录”下来。②在从点2（θ=－π∕2 ）到点1（θ＝π∕2）的全部路径中υ_L（θ）处处都小于υ_I（θ），从而对观察值（υ_L－υ_I）的贡献处处为负值，使得总的途中红移率不可能为零。换句话说，相对在无引力场的途中传播而言，在有引力的路途中光子的能量处处都减小，使得观察到的总的能量差不等于零。

υ_L（1）      g₀₀（1）

   根据 ———— ＝ ( ———— ) ^1/2 ，由所设条件U₂＝U₁＝0

υ_L（2）      g₀₀（2）

可得υ_L（1）＝υ_L（2）。这看起来与途中引力红移（16）式相“矛盾”。其原因是在同一坐标系（L.S.）中不同地点1与2的频率 υ_L（1）与 υ_L（2）是不能够用实验方法进行比较的。一个坐标系中描述的红移、偏折和时延等引力效应是不可观测的，从而也是没有物理意义的。正如同为了比较时-空中不同地点的同时性我们必须假定光速保恒一样，为了比较时-空中不同地点的频率，我们必须假定光波（或别的频率计）的频率在引力场中从一处迁移到另一处是不变化的，即必须假定有一个不受引力影响的钟。若是钟的速率在迁移中会变化（引力场中的确如此），则时-空中不同地点相等的物理量 υ_L（1）＝υ_L（2）， 将有不相等的实验观察值υ_L（1）≠υ_L（2），这正好符合于 υ_L（1）≠υ_I（1）, 所以“矛盾”消除了。

类似地，由式（14）可得当光从质量M附近通过时全路径总的波长变化率为：

λ _L (1)－λ _I  (1)              U (θ)

   Θ_λ≡－  ———————— ＝∫_－π/2^π/2 － ——— dθ

λ _I（1）                     c²

2GM

＝－ ———                                                      (17)

c²D

全路径总的红移率为频率减小的红移率Θ_υ与波长增大的红移率Θ_λ之和：

                           U (θ)       4GM

Θ＝Θ_υ＋Θ_λ ＝∫_－π/2^π/2－2———dθ＝－——— (18)

c²           c²D                                  

一般情况下，除途中引力红移率Θ之外，还包括因发射点2与接收点1的引力势U₂ 与U₁不同由爱因斯坦在1911年预言的红移率β_E ，总的引力红移率 β_G是：

U₂－U₁              U (θ)

β_G ＝β_E＋Θ＝－ ————－∫_－π/2^π/22 ———— dθ

c²                  c²

U₂－U₁      4GM

＝－  ——— － ———                     (19)

        c²           c²D

在引力场中频率减小的红移（13）、（16）和波长增大的红移(14)、（17）是同时发生的，使得：

U          U

c _L＝υ_L λ_L＝（1－——）υ_I（1＋——）λ_I＝υ_I λ_I＝c _I （20）

c²          c²                          

从式（20）可以明显地看出：虽然光进入引力场时，频率υ和波长λ都会发生变化，但两者之积 υλ 却是有引力场时跟无引力场时都是一样的，即是说，红移过程中光速恒定不变。注意，

U

推导出式（20）忽略了二级小量（ ——  ）² ，这是因为式（13）

c²

U

、（16）、（14）、（17）中也忽略了二级小量（—— ）²  ，由

                                          c²

Schwarzschild度规（11）式直接进行计算，可得到c _L 是严格等于c _I 的。有此结果是很自然的，因为广义相对论是以狭义相对论为基础的，由广义相对论推论的结果，若无计算错误就不可能违反光速保恒原理。

综上所述，由广义相对论度规可直接推导出式（18）表示的路途中引力红移Θ。按照度规的本来含义，钟慢与尺缩是相对于Minkovski空间的钟与尺而言的，由度规效应导致的传播途中的引力红移Θ，应该是实际光波频率与局部惯性系中的参照光波频率之差。即是说，红移是比较不同坐标系中光波频率的变分问题：

δυ（θ）＝（υ _L(θ)－υ _I ）dθ＝υ _I β _υ(θ)dθ               

整个路径中产生的两光束频率之差为：

υ_L-υ_I＝∫_－π/2^π/2 δυ（θ）＝υ _I ∫_－π/2^π/2 β_υ(θ)dθ

2 GM

＝－υ_I ———

c² D

全路径频率减小的红移率为:

υ_L-υ_I          2 G M

Θ_υ≡————＝－ ———

           υ_I                c²D                           

同样方式可得全路径波长增长的谱线红移率为:

λ _L-λ _I         2GM

 Θ_λ≡－ ————— ＝－———

λ _I         c² D

整个路径中频率减小和波长增长共同产生的途中引力红移率为:

4GM

Θ＝Θ_υ＋Θ_λ＝－———

    c² D

注意，不能将变分 δυ 与单一坐标系中的微分 dυ 混为一谈。△υ=∫dυ＝υ_R-υ_E 是个无观察意义的量，△υ=0并不表明途中引力红移不存在。                                                                                                                                              

包括因发射点引力势U₂与接收点的引力势U₁不同由爱因斯坦预言的红移率β_E ，则总的引力红移率β_G是：

U₂－U₁       4GM

β_G ＝β_E＋Θ ＝－ ——— － ———

c²          c²D

参考文献

【1】 A.Einstein，Annalen der physik Vol.4 35 ，898—908（1911）

【2】A. Einstein,The Meaning of Relativity  fifth  edition 1955， P.92

【3】S.Weinberg, Gravitation and Cosmology: Principles and Applications of the General Theory of Relativity  Wiley new York 1972， P.80

【4】A.Einstein,The Meaning of Relativity second edition 1946, P.83

【5】S.Weinberg,Gravitation and Cosmology: Principles and Applications of the General Theory of Relativity  Wiley new York 1972， P.171

【6】J.C.Hafele, R.E.Keating, Science 177, 168 (1972)

我认为：

“中子在引力场中跳动”，可以用“量子场”解释，也可以用“物质波”解释。这涉及“量子力学多种解释”问题。

无论持“量子场”观点的人，还是持“物质波”观点的人，都没有足够理由否定对方。我认为，在这种情况下，宣布“量子场”被确证，太草率。正如，既符合牛顿力学又符合相对论的实验结果，不能作为“相对论实验确证结果”。

我原来认为，N实验实验报告措辞不严谨，最近才想到：实验者正是力求客观公正，才使用与两种解释都兼容的语句表达，恰恰是很严谨的表达方式。

我认为，沈建其博士在讨论这个问题时是严肃真诚的。如果他有什么不对，也不是人格上的问题。沈建其博士因为观点不同，就认定对方水平低，这是基本认识上的问题。本人也常犯这种错误，我原先认为N实验报告不严谨，就是一例。恕我直言：你们这些陈绍光的弟子们，是不是也有类似情况？陈绍光先生为人开朗大度，我们不仅要向他学习具体知识，还要向他学习洒脱的学术态度。最好谁都不要以“顺我者昌，逆我者亡”的态度对待学术问题。

希望我们，都能在“客观理性”精神指导下，不断自我完善。

游客仙人，你是专业水平的哲学工作者，不帮助科技人员提高认识，不帮助他们团结，还这么极端地指责。我认为这样不好。

怎么现在连你这么有思想的人，也这么冲动？

我不认为自己是“圆滑老到”的人，可能很多人都误会了，现在连雷元星先生都误会了，那我先对此澄清一下：

我是一个“自私邪恶”的人，自私邪恶就要不断自我完善。“客观全面”看问题的能力，是自我完善的重要组成部分。自我完善是“练”出来的，不是仅仅“知道”就行。要求自己对每一个需要认真思考的问题，都尽量做到客观全面，才能最快的提高训练水平。人类自我完善的训练水平，可以不断提高，没有止境，所以直到现在，我还坚持这个训练。

我的回帖都是我训练的自然结果。沈建其，陈绍光，雷元星等等人，我都批判过，但我不认为他们有不足，他们就一无是处。如果按这个标准衡量人，谁“有是处”？牛顿，爱因斯坦，不也有很多不足吗？

我最早向沈博士提出的问题，对目前“相对论宏观技术应用”有了解的人，并不空泛。例如，Y先生帖中谈到的林金先生，我想他一看，就知道我在说什么。沈博士认为这些问题太空，太大。考虑到沈博士是搞理论研究的，可能对技术方面的具体情况不了解。我就贴了一些具体观点出来（见《写了一篇文章》帖），其中定量结果，模型分析，实验分析都是具体的。

沈博士认为GR最好。我认为GR很糟糕，要根本修正。沈博士怎么不批判我呢？

沈博士，我多么希望您批判我呀，只要能指出我的不足与错误，骂我没关系，骂我是“三脚猫”才好玩，我要真能变成一只猫，那多有趣呀！如果能指出我的重大错误，何止于骂，体罚我都行，甚至我会要求您体罚我，以强化记忆。

沈博士，求求您，批判我吧！！！！！