| 爱因斯坦有个雷击火车实验，他的原文到底是怎么说的？ |
| 爱因斯坦有个雷击火车实验，他的原文到底是怎么说的？ |
| 在列车的车头和车尾，都装上时间记录仪器，火车开起来后，不管什么速度，两个时间记录仪器上的钟表都是同步的，要快都快、要慢都慢，应该让它们说话而不是让人来说话。 |
| 爱因斯坦其实在这里进行了偷梁换柱，判断事件的发生是否同时，要以事件发生地的时间记录做依据。 |
| 如果说，在不同的车速下，车头车尾的记录仪器上的时钟能发生和速度有关系的快慢差别，也能让人信服，可是他没有那个能耐。 |
| 两处雷击事件发生的信息（消息）到达中点的先后，根本不等于两雷击事件发生时刻的先后，这个道理他没明白。 |
| 在光速各向同性的地面参考系，可以在中点根据事件信息到来得是否同时判断事件发生是否同时，因为信息的延迟时间是相等的。在光速非各向同性的列车参考系，已失去了信息延迟时间相等的条件，再用信息到来得是否同时判断事件发生是否同时就是错误行为。行为不当，理由不正确，判断也就无意义。 |
| 同时性的相对性其实很重要。否定了这个同时相对性，就是否定了时间的相对性。现在相对论学者其实没有看懂爱因斯坦的错误思维。 |
| 爱因斯坦犯的错误，其实很明显：在t=0时刻，车头和车尾同时受到雷击，雷击发生在A、B两点。短暂的雷击过后，并没有跟随着列车而持续发生的雷击，雷击点A、B并没有移动，但是列车移动了，列车上的中点并不是两事件发生地的中点。 |
| 列车上的中点只是移动点A'、B'的中点，并不是两事件发生地的中点。列车移动后，爱因斯坦还以这两个点为原始发光点，用它们的中点来判断同时，就犯了刻舟求剑的错误。 |
| 最最没有逻辑的是，因为在列车中点的观察者没有同时看见两方向的来光，就说同时是相对的。他只给出了地面上中点的同时来光的叙述，并没有给出列车上同时来光的叙述，怎么出来的比较结果？ |
| 在列车上有唯一的点P能观察到两边光同时到来，P点是在两光到达地面中点的时刻，列车上和地面中点M重合的一个点，该点不是M'点，P点落后M'点。 |
| 这就是说，在列车上存在一个观察点可以判断真同时，但他在作比较时没有用到，是有意的还是无意的无从考究。 |
| 同时是相对的，这话是没有任何合理根据的，因此是错误的。我则说，在不同的参考系，同时观察到同时事件的消息（事件对应的光影象）的点是相对的。 |
| “同时相对性”不存在的。或者说，爱因斯坦举例说明的那种“同时相对性”不存在。他的论述是错误的。（有关帖子总不出来） |
| 从各种关于“同时相对性”的议论可以看出，多数人都忽略了这个问题的严密性。弄懂了这个“同时相对性”就不会对相对论有兴趣。 |
| 从物理本质上说，时反映的是状态，时间反映的是状态的间隔。任何运动的物质体，都是一个时钟，只不过大多数物质体反映的时间不像钟表那样容易被读出。同时就是同状态。 |
| 我不否定宏观物质体运动起来后，用它计量出的时间会有变化，但一个参考系内的两个静止相距L的宏观物质体（或钟表），它们具有相同的速度，用它们计量出的时间或快或慢都是一样的，不会产生出这边的钟表慢了、那边的钟表快了的现象。这就是说，相对论的时钟是物理不能实现的、是反物理的。 |
| 此后，让这个参考系相对真惯性系加速。它们有相同的加速度和加速的时间。物理时钟，不管它们是用什么材料制成的，从它们身上都反映不出在加速时间内，一个会比一个快的表现，不会出现加速停止后，两个时钟的读数出现和L有关、和速度有关的偏差。物质没有这个机理。 |
| 相对论的白话，不是指非文言的语言形式，而是指不切实际的空话，形同侃大山。 |