财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:李教授不小心成了网红 下一主题:季灏实验与德布罗意物质波公式
李子丰这下火了
[楼主] 作者:岳伍  发表时间:2021/06/22 15:06
点击:0次

这个坛子上的朋友不看新闻?

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-477851.html[复制地址]
上一主题:李教授不小心成了网红 下一主题:季灏实验与德布罗意物质波公式
 [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 16:11 

李先生,并非大家不看新闻,我昨天手机收到信息后马上就知道了,还有获奖消息,但我不能确认消息的真实性。李教授应该是79年入学的,和我是同一年入学的。
 [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 16:15 

我们都是新三届的大学生。
 [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 16:19 

那时的录取率只有百分之五左右,能入学的都是佼佼者。
 [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 16:23 

我对他和他们有同一战壕战友的感觉。
[楼主]  [6楼]  作者:岳伍  发表时间: 2021/06/22 16:36 

对【5楼】说:
敬佩!
 [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 17:11 

我比李教授虚长5岁,我在我们班里是年龄最大的老大哥,也是学历最低的(小学加中学四年半,那时高考没学历限制)老大哥。
 [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 17:30 

其实“网上投臭鸡蛋的人是绝大多数”并不一定是坏事,相反我倒认为是好事:这能形成一个鲜明的对比。
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/22 18:06 

因为那些“臭鸡蛋”都是对人身进行攻击的污言秽语,什么样的人能口出污言秽语,不是一对比就比出来了吗!
 [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 09:13 
 [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 09:15 

今天又收到朋友转发过来的一篇文章,题目是《燕山大学教师……》。这位作者倒是没有污言秽语,但是从写作手法上看,也是竭力列举一些非科学的,但会影响人们对李教授评价的人身方面的问题。
 [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 09:45 

写这种文章的人不需要有多少物理知识和悟性,只会写大字报就行。
 [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 09:49 

这是权术斗争的一些策略在写作方面的反映,比如想搞垮某人,就去关注某人的私生活在哪里不检点。
 [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 09:55 

不从物理理论方面和李教授对质,只拿无关话题说事的行为,我认为都是可耻的,别人怎么看我不知道。
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 10:55 

我敢说,写这种类型文章的人,也都是在物理理论上毫无建树的人。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 17:52 

甚至可以说,连求知的欲望都没有。
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/23 18:07 

他们不可能发现现有的科学理论有什么问题,更不可能解决什么问题。
 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 00:35 

这些人的手法是使用一切可以使用的贬低语言来讲述每一件事,每个人的写法都雷同!
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 00:45 

这类型的言行会给我们真正致力于物理研究的人心理上的伤害,形成科学发展的阻力。
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 00:47 

这种行为自觉不自觉地帮助了不希望我们科学理论发展的人。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 00:48 
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 00:50 

十分有可能其中就有受雇佣的帮凶。
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 01:03 

对自然科学认识和理解,不是是个人就能评论的,最起码他应该有超出那百分之五的人的智商。那个百分之五的人中间如果只有百分之一的人真正去钻研物理了,那就是万分之五。如果某些人没有这万分之五的能力,他也没有能力和这万分之五的人进行学术对质的能力。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 01:06 

事实也确实是这样,那些攻击起来最欢实的人,没有一个是从物理机理上就事论事来进行驳斥的。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 01:10 

别看现在写这些文章的人动不动就是个研究生,那都是研究生泛滥了的产物。听说现在当个居委会主任都需要个高级学历!
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 02:05 

可以说,我看的几篇类似文章都差不多,都是拿不是缺点的事情当缺点、拿不是理由的东西当理由。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 02:22 

我这个人就喜欢说大实话,我喜欢肯动脑筋钻研科学的人,讨厌无事生非却不干实事的人。
 [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 02:26 

那些开头就使用“叫嚣”二字引出话题的文章,其实是没有任何正能量的文章。
 [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 02:29 

自大、狂妄等等形容词不能作为任何否定别人的理论依据。自古有能力者都是狂妄自大的,这不是缺点而是人的本性。
 [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2021/06/24 02:33 

“不是理科专业的”也不是正确理由,谁说过理论只能理科专业的人才能搞?我认为,能不能搞理论研究只取决于人的智商。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21894001960754