你没有觉得你自己在谬误码？

不要说这样总结评论类的话，还是拷贝出我们多次要的东西来（v/c为啥趋于0？为啥有P事件？），这样才是诚心做法。

无论从数学完备性（线性变换待定系数）讲，还是从物理讲，都不存在P事件。为啥需要P事件？

你的那篇文章，连反相者Julia也认为无启发性意义。我也同感，该详细的没有详细，好比我撰文说：王先生是一条小狗，然后我就论证这条小狗有什么特点什么花色什么嗅觉什么忠诚，论述的很详细。王先生肯定不满意了，是不是？因为我没有把“王先生是一条小狗”这个命题前提来源说清楚，只是在造成既成命题事实之后做了一番论证而已，显然无启发性意义。我说“王先生是一条小狗”这一命题教材上或者其他地方上已有叙述，王先生肯定强烈要求我拷贝出来给他看，是不是？

还是拷贝出我们多次要的东西来（v/c为啥趋于0？为啥有P事件？），这样才是诚心做法。

沈建其教授，你要的骨头，全在论文中早已配备，是从教科书中原文引用的，你看不出，理解不了，你怪谁？

见人画了漫画、句号，心中着急？

你总认为：“无论从数学完备性（线性变换待定系数）讲，还是从物理讲，都不存在P事件。为啥需要P事件？” 。你看你，此时此刻够丢人现眼的吧？……

回复:无尘田，因为相对论的公然谬误被揭露，我先预言在此，何不可？你等不服，是你等的事情。

相对论倒塌之后，科学上改革的部分太多！……

你的话算什么？你在本坛的理论大家是明白的，需要我再补充吗？

事件二字爱因斯坦用的极为巧妙，它就是时空中的一个点，劳变用它来得到，其结论也用它来解释。而你却不能直言回答建其的提问，却让他看书，说明你还没认识到劳变是个物理的变换。请你记住，数学变换是抽象的，没有量纲的。再者，你以一本书还不是有权威的书就发表看法是轻率的。你看看程的书（我有一套他的书但也没查到你说的内容）是作什么用的，而你搞的是理论研究，你却引证它是不相配的。这是个常识。建其提的 v / c ---- o的问题我看是对的，你是在以偏概全。

 我感到有时以几本书作依据都不行，如尺缩问题，书上都用物体得到它，其实是错的。因为它与间隔不变矛盾，也违背劳变条件。但遵照劳变条件也能得到它，这对反相来说就不是问题，我就放弃了。所以，要反对一个理论得前思后想，先学会否定自己。但这里是讨论区就是另一回事了。

你我的屁股不一样，你是老虎的屁股摸不得，我是马的屁股任人来摸任人来打。