什么叫做“数学民主”？物理理论首先必须服从于数学民主，凡是一个正确的物理理论，在数学上必然自洽；反之数学上自洽，却不一定在物理上正确。但是，人的智力毕竟有局限性，只想从物理上是否自洽来找正确的物理理论，会漏掉很多同样也具有物理意义的可能性，比如如果从物理意义出发，那么1928年狄拉克的负能解就是无物理意义的，1967年Veselago的负折射率也是无意义的，都应该舍弃。可是实际上，这些都有物理意义，前者是反粒子解，后者导致负折射率材料的发现。
所以，要尽可能允许从数学上寻找最多的可能性，然后再来剔除其中缺少的物理意义的东西，这样才不会失去一些物理意义不够明显但是实际上也是有深刻物理意义的东西。
这就是数学民主。
数学民主，不影响物理意义的东西，相反，它能尽最大可能保证不遗漏物理意义的东西。除非他歪曲理解“数学民主”，那么自然就有害了。
至于王达水先生的3＋4＝9之类的理解，显然属于歪曲理解。这是王达水先生的一贯风格，也是江湖物理学家的风格。王达水先生的两个观点“Lorentz变换的需要满足v/c趋于零的条件”“Lorentz变换中存在三个速度与P事件”之类也属于他的歪曲理解。
我至少不做歪曲理解。王先生至少应该把这两条的来源在你的文章中说明清楚（减少在这两条观点下面的导出内容，代之以论证这两条观点的来源）。
他说这两条观点教材上有，我可想不通。我看得教材比王先生多，可很遗憾，我找不到。
一些人不喜欢“数学民主”，其实是因为数学民主堵住了他凭着感觉出发做胡乱批评的嘴巴而已。

在Lorentz变换中，除了光子与K,K'系外，不存在事件P。但是按照数学民主，也可以允许引入事件P,尽管这多余，但是在导出Lorentz变换中，最终效果可以消去事件P的。好像CCXDL就引入过额外的事件P,它对导出Lorentz变换不影响。
数学变换是讲究完备性的，对于Lorentz变换，光子与K,K'系三样东西，两个速度（c,v），已经完备了，这导致Lorentz变换满足群的变换（Lorentz群）。如果按照王达水的做法，再引入一个事件P的速度，那么这样的变换就不会成群了（不完备了）。

所谓“霸道”，您说“时间不会变，上帝不允许改变时间”，我觉得这就是“霸道”。我比你民主，有无穷多个变换各自自洽，有的变换中时间不允许变，有的变换中，时间允许变。大家都是地位平等关系，绝对不做额外强制要求“时间不允许变”。至于自然界倒低选择那种可能性，由实验来回答。