42楼里的不算吗？到处都是例子。

一个球形体，离开球心R处（R大于球半径r）用一个单位质量试验体测得这个球形质量体的引力场强为g（用电荷球体也是一样）。

你可以用这样N个假设：

1.这个球形体是个空壳体，厚d质量M全部集中在球壳；

2.球体是均质的，质量为M；

3.球体内有一个小球体，外面套球壳，总质量为M；

……等等

实际上这里只会有一个假设和实际相符，是正确的。其余的一定是错误的假设（不符合实际情况）。但由所有这些假设都能推导出R处的引力场为正确的结果g。

凡是会有多解的问题，其众多解中只有一个是符合实际的（是正确的），其余假设都不是正确的，但都能溯回到同一个结论。

这个以后慢慢再说吧。

在自然科学中：1.人们会根据看到某个确切现象；2.假设一个逻辑起点（可能引起确切现象的原因）；3.然后用公认的逻辑去推理，可能就得到、证明那个确切现象。

我说这里会存在两种情况：（1）他假设的起点本身是符合事实的，（2）他假设的本身是不符合事实。

这两种情况都会存在；我举例就是证明这个事情存在。

这个行为肯定不是在猜结果，而是在用假设来“试错”、进行推理。其逻辑过程是顺畅的，正确的，但假设的起点不一定是真的那个。自然科学就是这样进行的，是没人能肯定分子、电子、原子模型 .........是符合事实的。

你说这个是猜也行，估计你是感觉到这个是在猜一件事情的原因。但会和大多数人的说法不同吧？总不应该把自然科学叫自然猜学吧。

请仔细看看爱因斯坦的说法。

火车上的观者是处于车的中点并与车同速运动，也就是说，这个观者相对火车是静止的。所以，在火车两端同时发生闪光的话，这个观者一定不会在同一时刻看到两端来到的光。这种不同时的原因，是两端的光分别与车上观者相遇时，两端的光各自走的路程是不同的。