| 读帖时,帖子不存在 |
|
对[63楼]说:
哦,原来是这样啊!一群人进了饭馆,你在外面。等他们吃饱了出来了,你知道他们肚子里都吃了什么吗? |
| 你完全颠倒了。推理是根据与尚未知道的结果有关的一切已知条件,通过逻辑、常识、原理等把结果想出来,而不是用毫无用处的条件去猜测。 |
|
对【70楼】说: 这个以后慢慢再说吧。 在自然科学中:1.人们会根据看到某个确切现象;2.假设一个逻辑起点(可能引起确切现象的原因);3.然后用公认的逻辑去推理,可能就得到、证明那个确切现象。 我说这里会存在两种情况:(1)他假设的起点本身是符合事实的,(2)他假设的本身是不符合事实。 这两种情况都会存在;我举例就是证明这个事情存在。 这个行为肯定不是在猜结果,而是在用假设来“试错”、进行推理。其逻辑过程是顺畅的,正确的,但假设的起点不一定是真的那个。自然科学就是这样进行的,是没人能肯定分子、电子、原子模型 .........是符合事实的。 你说这个是猜也行,估计你是感觉到这个是在猜一件事情的原因。但会和大多数人的说法不同吧?总不应该把自然科学叫自然猜学吧。 |
|
对【54楼】说: 请仔细看看爱因斯坦的说法。 火车上的观者是处于车的中点并与车同速运动,也就是说,这个观者相对火车是静止的。所以,在火车两端同时发生闪光的话,这个观者一定不会在同一时刻看到两端来到的光。这种不同时的原因,是两端的光分别与车上观者相遇时,两端的光各自走的路程是不同的。 |
|
对【77楼】说: 爱因斯坦原文是铁路两端的发光,不是火车两端的发光。若是后者他是无解的。 |
| 卡文迪许做过万有引力常数测定的这个物理实验的时候,两个物质球体并不是带电的。 |
| 卡文迪许做万有引力常数测定的这个物理实验的时候,两个物质球体并不是带电的。 |