| 读帖时，帖子不存在 |
|
我这个是对的。你64楼说的是猜。
我表达的意思是：我们用公认的逻辑判断得到的一个公认正确的的东西，逻辑起因可以不同。这种不同对于逻辑推理要求来说并非是错误的，或者可以说是正确的。但是真正的起因实际只会是一个，我们从起因和实际情况的相符性判断，除了一个真正符合以外都是不对的，也就是说，事实上是错误的。用这些错误假设一样可以推理到那个公认正确的东西。 |
|
对【70楼】说： 你这是用逻辑导出一个“意外”结论，当然不是猜。但从假设推理也不是猜，除了你一定要说是“在猜原因”。“猜”是不经过逻辑推理的行为。 |
|
对【70楼】说： 这个以后慢慢再说吧。 在自然科学中：1.人们会根据看到某个确切现象；2.假设一个逻辑起点（可能引起确切现象的原因）；3.然后用公认的逻辑去推理，可能就得到、证明那个确切现象。 我说这里会存在两种情况：（1）他假设的起点本身是符合事实的，（2）他假设的本身是不符合事实。 这两种情况都会存在；我举例就是证明这个事情存在。 这个行为肯定不是在猜结果，而是在用假设来“试错”、进行推理。其逻辑过程是顺畅的，正确的，但假设的起点不一定是真的那个。自然科学就是这样进行的，是没人能肯定分子、电子、原子模型 .........是符合事实的。 你说这个是猜也行，估计你是感觉到这个是在猜一件事情的原因。但会和大多数人的说法不同吧？总不应该把自然科学叫自然猜学吧。 |
|
你理解有问题。
从不同的假设（有符合实际的和不符合实际的，符合实际的是正确的，不符合的是错误的）开始，用同样的逻辑关系会得到同样正确的结果。我给的例子就只说明确实会有这个情况。 这样一来，“任何臆想的结论都可以从一个错误假设开始用逻辑推导出来”这个说法里的任何就真的是任何，包括正确的和不正确的。这个不奇怪，因为演绎逻辑本身不判断起点符不符合实际情况。换句话说，我们看到一个现象，你究其原因逻辑上可能会有多种，正确的是哪个需要用辩证法来确定。 |
|
“一个错误的假设是：太阳和地球没有质量，它们带有异性，合适电量的电荷，所以才这样。假设不正确可结果是真的。”
假设太阳和地球都没有质量，它们若带异性电荷，它们就不会互相绕着转！而是被互相吸引到一起，这是因为若没有质量，也没有惯性力（离心力），所以稍微有点儿电荷，地球和太阳就被吸引到一起了，而且贼快！因为它们没有被吸引到一起，所以你的假设不成立。 |
|
对【80楼】说： 爱因斯坦原文是这样的：“A、B 两处被闪电击中相对于路基而言是同时的意思是：击中A处和B处的闪电光，在路基A→B的中点M相遇。但A和B也对应于火车上的A点和B点”。就闪光的一瞬而言，无论是在火车的两端，还是在路基的两端，都无所谓。并且在闪光的一瞬，路基观者和车上观者都处于两个闪光点的中点。 |