| 因为这里参与作用的向心力中有质量引起的引力还有电荷引起的电磁力。 |
|
“对一个人死了这个事实，总可以假设他有两种以上的致死病因。其中至少会有一种假设病因是错误的，不符合事实的。”
你没发现你这是反推吗？你是用已有结果去推测原因。 |
|
对【32楼】说： 对！就是这样呀。这就说明完全有这样的可能性，为说明下面一句话是对的。 还是那句话：仼何结果（包括正确的和所有错误的）都可以从一个错误假设用数学逻辑推导出来。 |
|
对[33楼]说：
这里的“任何结果”应该是推理的结果，而不是已有事实！ |
|
存在事实都可以是逻辑结果；数学就是逻辑，只是演绎时借助了算符和更复杂了。
|
|
对【38楼】说： 对呀，对一个你想要的结果，我按逆向设计好逻辑路程，最后再给一个错误假设；你按这个假设和路程不就得到那个结果吗。这个说法是指出可以实现，不是不能实现。也不是说这样做就符合实际。 |
| 推理过程不是猜测过程。猜测过程是放在推理过程之前的。先假设一个条件，这是猜测过程，然后针对这个条件，进行推理，推理过程就不是猜测过程了。推理后出来一个结果，这结果或对或错，取决于条件给的对错。 |
|
对【40楼】说： 回了贴没显示。 就一个实际工程问题，列出数学方程（比如一元二次就行）。其中有一个解是符合实际的，另一个就不是。如果把问题反过来，我们用这两个解分别做假设，都能使得方程成立。不说明用一个错误假设也能得到正确结果吗。 |
|
对【41楼】说： 这个不用多说吧？ 有两个“成因”或两个以上“成因”，得出一个结果的事是普遍存在的。 实际情况是，形成这个结果只有一个原因，也是真正的原因。逻辑上看，其它的虽然不是真实的原因，但可以假设为原因（相对真的那个这是错误的），也可推理到这个结果。 一个实际问题，列出数学方程有两个解，只有一是符合现实的，另一个就不真实，但是逻辑上不会排除它。 |
| 我们都必须认为推理过程中是没有错误发生的。对于充足的条件，推理有唯一的答案。 |
|
对[30楼]说：
结论必须和假设有因果关系，直接造成果的是向心力，并不管它是怎么合成的，所以你这个例子是无效的。 |
| 地球绕太阳转，需要一个向心力，这是一个合力。它就由质量之间的引力和电磁引力合成，所以这个力既不是单纯的质量引力，也不是单纯的电磁力。 |
| 你说提供地球公转的向心力是质量引力还是电磁引力？还是两力之合成？如果是合成，它就既不是你的1，也不是你的2。 |
| 如果“太阳、地球不是现在的质量，但带有不同极性的电荷”，那么地球绕太阳转的所需要的引力就是质量引力和电荷引力的合成。你这里的1和2就都不正确。 |
| 你这个例子不正确。使地球绕太阳转的关键原因是运动的地球受到了一个指向太阳方向的作用，而这个作用由什么引起的都不改变地球受到了作用，所以这是没有说服力的例子。 |
|
对[25楼]说：
其实你这是偷换了概念。地球绕太阳转，这个事实说明地球受了太阳引力，你不知道的只是这个力是怎么形成的，而不是它们互相受不受力。 针对这个例子，真正错误的假设是：假设地球不受指向太阳方向的力。 |
| 比如说：地球绕太阳转是正确的结论。我们知道正确的原因是质量引力。一个错误的假设是：太阳和地球没有质量，它们带有异性，合适电量的电荷，所以才这样。假设不正确可结果是真的。 |
|
爱因斯坦在“浅说”一文的地1.9节“同时性的相对性”中关于路基观者和车上观者对闪光判断的内容叙述引用如下：
当我们说A、B两处雷击相对于路基而言是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是事件A和B也对应于火车上的A点和B点。令M’为在行驶中的火车上A→B这段距离的中点。正当雷电闪光发生的时候，点M’自然与点M重合，但是点M’以火车的闪电v向图中的右方移动。如果坐在火车上M’处的一个观者并不具有这个速度，那么他就总是停留在M点，雷电闪光A和B所发出的光就是同时到达他这里，也就是说正好在他所在的地方相遇。可是实际上（相对与铁路路基来考虑）这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进，同时他又是在来自A的光线的前方前行进。因此这个观者将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，把列车当作参考物体的观者就必然得出这样的结论，即雷电闪光B先于雷电闪光A发生。 以上内容引自杨润殷的版本。易洪波、李智谋编译的版本内容也如此，只是用词稍有差别。 上述内容的意思就是：路基观者判断为同时，车上观者则判断为不同时。这才是所谓的“同时是相对的”之本意。也即，判断同时这个结果只相对路基观者，对车上观者的判断无效。“同时”是相对的还是绝对的，与时间是相对的还是绝对的没有关系。两个是完全不同的概念。 从爱因斯坦的内容看，对同时与否的判定，不是以两处闪光点的时钟记录为依据的，而是以观者看到时自己时钟的指示时刻为判断依据的。或者我们先抛弃时钟这个说法，那就是：以观者看到的直接感受为判断依据的。这种以观察来直接判断的方法，就是观察法，或如爱因斯坦所说的光信号法。 相对论运动学的奥妙之处就在于是采用了观察法。因为观察法涉及到利用光来传递信息，所以光速才被引入到观察法推导的公式中。绝不是光参与了物体自身的运动以及时间的流逝率受制于光速。 |
| 在列车中部的观察者观察到两光到达列车中点的时间长短是和列车位置有关的。如果列车中部还没有进入两光源之间的范围时，它看到的光速都是c+v，这时是离列车中部近的光源发出的光先到、如果列车中部已经离开两光源之间的范围时，它看到的光速都是c-v，还是离列车中部近的光源发出的光先到。 |
|
“这时候，如果运动观测者也运动到中点，他就能看到A、B光束同时到达的事实，自然得到A、B发光是同时的事件，和观测者本身的运动速度并无关系。”
liuliuliu123先生说的是对的。 |
| 这个人的死，毕竟要归于一个原因。而这里说的是，要用原因推测一个结果：什么病会导致他死？要给出合乎事实的正确推理。比如他有狐臭，不至于死吧？ |
|
对【52楼】说： 你这个是前面的帖子吧。是不是和我所说一致，只是对结论的理解不同？ |
| 所以，你那个例子有问题。你一定要用一个错误的假设推导出一个正确的结论来。 |
|
对【52楼】说： 1.运动观测者运动到铁路中点时；正好A、B束光也到达中点，他是没有理由认为A、B光不是同时发生的。 2.如果他认为A、B发光是同时的，意味着理论上他就可以在这时刻和地面的时钟对准一下（自己的“理想”时钟）。这样他的时钟 和地面的时钟在这一刻就是相同的（绝对同时的）。 3.设想到下一时刻也是这样对时钟。 4.理论上的下一刻可以和前一刻的时间间隔是任意长短的，所以两次对钟之间他们的时钟必定会完全一样。这导致的结论是：运动时间和静止时间没有区别。 |
|
对【57楼】说： 我认为没问题，看下42楼。
|