| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 在百度中输入“中国科学家推翻能量守恒定律”的关键词，就可看到各种报道。 |
|
我认为，任何“推翻能量守恒定律”的发现，都是当事人自己对物理存在错误理解的结果。比如，我看到一个自称硕士的人，提出能量不守恒，他举的例子中有一个是：“吊车将物体吊起来的时候，电能转换为势能（约90%）和热能（约10%）；然而吊车将物体放下去的时候，势能减少，电能也消耗，那能量跑哪儿去了，热能不可能增加到那种数量级的”、“这个问题问了湖北那边一些高校的老师，都解答不了”。
我看了这个帖子有60多个楼层的答复，大都是对其否定的帖子，但是没有一个说到位。即没有一个人对“电能也消耗”做出解释。 这个问题如果是我来解释，我会说他的“电能也消耗”是错误的。下放物体时，如果刹车是放开的，其实是重力做功，一部分能量是物体动能、一部分能量是摩擦损耗，这两部分都会变成热、还有一大部分是回馈给电网了。电机此时处于的是制动发电状态，而不是电动状态。 |
|
我还在相同内容的博客中看到有这样的发言“电流通过纯电感线圈建立的附加磁场不消耗电能，但当该附加磁场骤然消失时，却能够产生电能；无能耗得到的电能即是能量增值部分。即：在特定的电磁感应构造中，电—磁能相互转化能量不守恒。”，这都属于不懂基础知识的表现。
在纯电感线圈上建立磁场一定是要从电源获取能量的。电感线圈产生反电势的过程就是从电源获取能量的过程。 |
| 中国原子能科学研究院的梁祺昌教授和美国华盛顿大学博士后研究员刘晓东的这个“发现”所用到的实验，一定是原理错误的。这个错误如同毕奥和萨伐耳所做的那个实验是原理错误的一样，虽然我没看到具体实验过程。如果这实验摆在我面前，我一定会指出其错误在哪里。 |
|
【12楼】冯先生：
我的邮箱是wpulin@sohu.com，不过我更喜欢公开讨论。如果有长篇内容的文章，可以发邮箱。 |
| 毕奥和萨伐耳二人的“实验”，是载流直导线位于两个相同极性的磁极中间，这时的两磁极对载流直导线来说是完全左右对称的。在载流直导线位置，使用左手定则，完全没有磁感应线穿过手掌，因此载流直导线并不受力。因此，这完全是一个原理错误的实验。 |
|
如果用管道把水引到地壳以下，再流上来，就可以得到源源不断的热水，用来取暖、发电等。地热能的无限开放不是因为它储量巨大，而是因为它可以利用引力重新聚集。把散发在地面的热量再传回去，把从宇宙中吸收的热量传下去。从理论上绝无问题，这算不算永动机呢？
原子核外的电子也可以围绕原子核永远转下去，算不算永动机？ |
| 永动机原则上是指不需要输入能量就能源源不断输出能量的人造装置。利用地热能量的机器发出的能量还是有热水提供能量的，因而不能称为永动机。 |
| 如果引力场具有集热效应（使物体中的热能向引力场方向聚集的效应）的话，则马国梁先生说的这种地表与地下之间的水流循环装置是一种第二类永动机（不是违反能量守恒定律的第一类永动机）。 |
| 引力场确实具有集热效应。凡是在宇宙中的自引力系统，即便达到热平衡，其中心部分温度也是很高的。 |