|
更正一下：
58楼【你说的很对。宇宙无限给宇宙学带来很多麻烦， 】应当是：【你说的很对，宇宙有限给宇宙学带来很多麻烦，】特此更正。 |
|
更正一下：
58楼【你说的很对。宇宙无限给宇宙学带来很多麻烦， 】应当是：【你说的很对，宇宙有限给宇宙学带来很多麻烦，】特此更正。 |
| 当理论和实验都证明宇宙有限时，还坚持要用无限宇宙论来解释有限宇宙，他就不配做一名科学工作者，因为他缺的不仅仅是科学知识，他缺的更多的是科学态度。 |
|
对【62楼】说： 申先生，真实存在和虚无只对立不统一，而你硬说是对立统一关系，并由此编造出了对立统一规律，你这是科学态度吗？ |
|
申先生：如果宇宙真的有限，我们去研究克服这个理论存在的困难确实很有意义；但如果这个前提是错的，那么我们的研究岂不是错上加错？采住人家的打了一顿，仔细一看，原来是个秃子。
申先生在逻辑上犯了一个错误。认为：既然所有的物质系统都是大小有限的，所以包含一切的总的宇宙也肯定是有限的。其实整体的性质未必和单个的性质相同，这样的例子很多。比如兔子追乌龟，如果让兔子一段一段的追，那么不论兔子跑到多少段，它也追不上，但事实是能追上的；再如桌子上有一杯水，虽然水的每个分子都在做热运动，但整杯水却是静止的。 无限可以是由无数个有限组成的。 |
|
我坚持研究宇宙有限论是因为我证明了宇宙是有限的。如果你要坚持宇宙无限论，前提是你必须证明宇宙是无限的。如果你不能证明宇宙无限，你所做的一切努力都是瞎耽误工夫。
这么浅显的道理聪明人应当懂的。 |
|
对63楼说：
对立统一规律是马克思列宁主义毛泽东思想的组成部分，我可不敢贪天功为己有。 一个连宇宙有限都不承认的人，对于有限宇宙的研究可以说是一片空白，给你讲宇宙有限论，就如同对牛弹琴，无论说什么，你都不会明白。宇宙无限论和宇宙有限论本来就是水火不容的截然不同的两种理论，相互矛盾、相互对立是很正常的事。对于一个全新的理论不理解是因为你没有研究，不要用道听途说来否定你不了解的事物。 我不奢望你明白我说的道理，只希望你能明白：用宇宙无限论解释有限宇宙是驴头不对马嘴的事，用宇宙无限论解释、验证宇宙有限论是一件很傻的事。 |
|
【请问申先生，你所谓的“无”本身是一种客观存在吗？】
30楼讲的明明白白，你看都不想看。 |
|
对【70楼】说： 30楼早已看过，但我不清楚有多少人能看得明白，不过里面有你这句话【宇宙之外是“无的”状态，无的状态不受任何约束，既可以无穷大，也可以无穷小。 请问可以将你表达的意思理解为——“无”本身是一种客观存在。——吗？ |
|
对【69楼】说： 申先生，对立统一规律可不是随便乱用的，并不是所有对立的东西都能统一的，例如“有”和“无”，有就是有，无就是无，总不能说某种东西也有也无吧！ |
|
对72说：
没见过你这样无知的人，你的身体是有，你的抽象思维是无，有和无本身是对立的，体现在你的身上又是统一的。这就是对立统一规律。没事好好学习。不要拿无知说事。 |
|
【宇宙之外是“无的”状态】——按我的理解是指“不存在宇宙之外”。
宇宙是包含一切的存在，自然也包括“无”的状态。但不论“有”还是“无”都只能是局部的状态；对于宇宙总体来说，它只有一个状态，这便是“有”，不存在“无”的状态。就是说它没有起源和末日，也没有内部和外边。 |
|
【宇宙之外是“无的”状态】——按我的理解是指“不存在宇宙之外”。
宇宙是包含一切的存在，自然也包括“无”的状态。但不论“有”还是“无”都只能是局部的状态；对于宇宙总体来说，它只有一个状态，这便是“有”，不存在“无”的状态。就是说它没有起源和末日，也没有内部和外边。 |
|
可以这么说。
如果“无”不存在，你怎么能知道无？无和有只是性态上有所不同。他们的不同之处在于“有”可以用科学手段测量和实验。“无”不可以用科学手段测量和实验。 无是无限的，无所不在，是有的背景。 宇宙有限是因为物质有限，物质有限说明物质有生有灭，从哪里生，从哪里灭，这是一个很深奥的话题。我这样说，是想告诉你，有和无的关系非常复杂，不是一个对立统一规律就可以解释的。 |
| 从【72楼】来看，申先生应该是认同“无”是一种客观存在。如果此上理解没问题的话，那么请问申先生，“无”是一种什么性质的客观存在？ |
| 从【72楼】来看，申先生应该是认同“无”是一种客观存在。如果此上理解没问题的话，那么请问申先生，“无”是一种什么性质的客观存在？ |
|
对75 78楼说：
宇宙之外是无，就是没有宇宙之外，宇宙是独一无二的存在体，没有比邻，没有参照物。这一点是很难想象的。 因为无只能从人的抽象思维中意识到它的存在，所以无无穷大，无无处不在。 宇宙之中虽然有无，但无不属于真实的宇宙，宇宙是有限的，它和无既不属于同一性态，有限的宇宙也无法包容无限的无。所以说无是有的背景。 无是客观上存在的一种在真实自然界“不存在”的虚无性态。 |
| 无就象数学上的“0”，“0”表示不存在，是一种虚无性态，但又不得不把它记作“0”表示它的存在。 |
| 无就象数学上的“0”，“0”表示不存在，是一种虚无性态，但又不得不把它记作“0”表示它的存在。 |
|
对【79楼】说： 按照申先生表达的意思来看，你所谓的“无”将只能是意识性客观存在了，对吗？ |
| “不可以用科学手段测量和实验”的事物有两种情况：一种是根本就不存在东西，可以叫做“无”；再就是存在但无法检测。比如在更遥远的宏观世界和更深入的微观世界。那都属于未知的事物，所以不可以叫做“无”。没抓住奸夫，不等于没戴绿帽子。是这个理儿不？ |
|
对【73楼】说： 身体是有，抽象思维是无，你这是什么逻辑？难道人的抽象思维不是客观存在吗？怎么就成了无呢？ |
|
对【73楼】说： 身体是有，抽象思维是无，你这是什么逻辑？难道人的抽象思维不是客观存在吗？怎么就成了无呢？ |
|
对【76楼】说： “如果‘无’不存在，你怎么能知道无”，你这又是什么逻辑？照你这种逻辑，鬼神是客观存在的了？要不你怎么知道鬼神？ |
|
对76楼说：
我们讲的是自然规律，你发表的是你的逻辑。你没有权利、也没有资格要求自然规律符合你的逻辑。 对于无的定义，对于无的解释已经再清楚不过了。 看你的回帖，就知道你根本看不懂我们在说什么。所以跟你无法交流。 |
|
对76楼说：
我们讲的是自然规律，你发表的是你的逻辑。你没有权利、也没有资格要求自然规律符合你的逻辑。 对于无的定义，对于无的解释已经再清楚不过了。 看你的回帖，就知道你根本看不懂我们在说什么。所以跟你无法交流。 |
|
【你所谓的“无”将只能是意识性客观存在了，对吗？】
不太准确，是你可以从抽象思维中意识到它的存在，就像你对数学上零的了解一样，但它不属于你，不论你是否意识到它的存在，它都无处不在，无不随人的意志而转移。 |
|
对【89楼】说： 如果我没记错的话，客观存在分为物质性客观存在与意识性客观存在两类。难道申先生整出来了新的客观存在类型？ |