| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 在地面参考系看，两雷击发生点A、B和中点M的位置是固定不变的；在V速的列车参考系S'看，两固定雷击处A、B即原始发光点和路基上的AB中点M的位置都是向后以V速后退的，但AM、BM的距离是不变的，即|AM|=|BM|。在列车中点看到来自地面M点的两反射闪光a、b都具有c-V的光速，因此，若在列车上同时看到来自M点的反射光a、b，即可判断出两闪光A、B是同时到达M点的。根据|AM|=|BM|，即可知道以等速c发出的光同时到达等距离点，其发光时刻也是同时的。 |
|
还是具体计算一下雷击列车的例子： 设地面参考系是真惯性系，光在其中各向同性，速度大小为c。列车长度是L=|c|米，列车速度是V=0.5c。列车中点M'和地面静止点M重合时，列车首B'、尾A'刚好和地面静止点B、A重合，地面A、B距离也是L=|c|，此时地面时刻是t=0。t=0时，地面固定点A、B各发出一闪光A、B。 我们列点儿式子： 光A到达地面中点的时间T1=|AM|/c 光B到达地面中点的时间T2=|BM|/c 因为|AM|=|BM| 所以T1=T2=L/2c=0.5秒 站在路基M点的人会看到两光照射到M点上后的反射光a、b到达眼睛的时刻是相同的，这是没有任何疑义的。 同样，这两个反射光a、b从0.5秒时刻开始同时追赶列车中点M'，两光的速度都是c。a光走过的距离是|MM'|，b光走过的距离也是|MM'|，经过相同的时间，两反射光a、b到达列车中点M'。在列车M'的人会看到两反射光是同时到达的。根据螺母法则的反向应用，列车上的人可认定两光是同时从M点反射出来的。继而认定两光A、B是同时到达M点的。因为|AM|=|BM|、cam=cbm=c，根据螺母法则，得出A、B两光发出的时刻也是同时的。 正确的计算和错误的计算得出的结果是不同的。正确的计算得出的是正确的结论，错误的计算得出的就是谬论。 |
|
假定路基上有各向同性的光速c，那么来自路基两方向的、固定点A、B同时发出的闪光A、B只能在中点M相遇，不能在中点以外的其它点P相遇。这不是基本常识么？可爱因斯坦把两光不能在列车中点M'（M'属于中点M以外的其它点P）相遇归于列车参考系有速度V，这不是大错特错吗？
我说： 站在路基上除中点M以外的任何静止点P，都不会看到两A、B闪光在P点相遇。能看到两光相遇的点只和观察者的位置（在M点）有关，和观察者速度无关。 我又说： 当两闪光A、B照射到中点M上，引起的反射光a、b也是同时发出的。在任何位置看两反射光a、b，都是同时发出的，和观察点位置无关，和观察点速度无关！ 我还说： 能在路基中点相遇的两光A、B到达M点时是在两闪光发出后的0.5秒时刻。如果有另外一辆0.5c（其实任何速度都一样）的列车中点M2'恰巧在此时刻经过M点，列车上中点的观察者照样看到两光同时到达列车中点M2'。 |
| 同时的相对性还存在吗？存在的只是错误：错误的逻辑、错误的计算、错误的判断。由这些错误引出的什么洛伦兹变换也都是错误的、由洛伦兹变换引出的什么电磁场方程的协变也都是错误的、由这些错误引出的什么四维空间也是错误的、及至朗道关于电场、磁场之间的涉及相对论的两个变换公式也是错误的（我已有专题议论）。总之，建立在一片糊涂的、自相矛盾的相对论基础上的一切结论都是错误的，经不起推敲的。谁想维护相对论，先否定了螺母法则和麻花效应再说。 |
|
前面说了“要看M就都看M点”，现在再说说“要看M'就都看M'点”。 还是设地面系光速恒为c，在地面系看，A光到达M'点所需要的时间是Ta，有式子 cTa=L/2+VTa 其中L/2是M'点在t=0时和发光点A的距离，VTa是Ta期间列车中点M'又走出的距离 同样，B光到达M'点的时间是Tb cTb=L/2-VTb 整理出Ta=L/2(c-V)，Tb=L/2(c+V) 也就是说，在地面系算同时发出的两光A、B也不能同时到达列车中点M',它们的时间差是Ta-Tb=LV/(cc-VV)，因此，只要地面系测量到两光到达M'点的时间差符合上式，就认定两光是同时发出的。 我们再从列车系看，A光到达列车中点M'的时间是Ta，用相对列车的光速c-V，直接得到式子Ta=L/2(c-V) Tb=L/2(c+V) 注：在列车参考系我并不使用L'做列车长度。 我依然得到两光到达中点的时间差是Ta-Tb=LV/(cc-VV)，它和地面得到的是相同的。因此，如果在列车上测量到的时间差满足上式，一样认定两光是同时发出的。 同时的相对性不存在。 |
|
爱因斯坦偷换事件主体也是他的逻辑错误之一。我曾经对网友说过，“要看M就都看M，要看M'就都看M'。”，不能更换事件主体。有网友说“好啊！就按照你的思路来。在地面系看M，在火车系也是看M，同样会得到同时的相对性！” 我已经证明，在列车上看地面M点的反光a、b和在地面上看M点的反光a、b是一样的，不管观测者是否运动，只要两反光同时到达观测者眼睛，两发光事件就是同时的，和观测者所在参考系无关。 设光在地面系速度是c恒定，若两发光事件在地面是同时事件，A、B两光就会同时到达地面中点M。中点M就会同时反射出两光a、b。这两反射光a、b在地面系中的速度都是c，它们相对任何速度V的参考系上的任意一点（也包括M'点）的速度c'都是一样的（对列车中点是c'=c-V，一般情况下是c'=√(cc+VV-2cVCosθ)，它表示列车运动方向和AB连线有角度θ），因此两光也能同时到达观测者眼睛。这就是说，只要从M点上反射出来的光a、b同时到达观测点，两光A、B就一定是同时发出的。 同时的相对性不存在。 |
| 更正【7楼】第四行“反光点A”为“发光点A”、倒数第三行“如果再”为“如果在”。 |
|
在5楼中，我有段“我还说”，我现在把这段话再改造一下： 能在路基中点相遇的两光A、B到达M点时是在两闪光发出后的0.5秒时刻。在列车上距离车尾L/4的观察者在0.5秒时刻一定会在L/4点处看到两光A、B同时到达L/4点。 计算如下：L/4点在0.5秒时间内向前移动了Vt=0.5c*0.5=1/4光秒，加上和A的原始距离1/4光秒，刚好是1/2光秒，其位置正处于地面中点处。那么在列车距离车尾L/4的观察点，一定和地面M点重合，其位置的观察者也一定能看到两光的同时到达。 这就是说，在列车上特定位置也能看到两同时发出的光同时到达该特殊位置。可见，光同时到达是和观察位置有关的，并不取决于列车速度。只要列车上的观察者在两光同时到达地面中点M的时刻，他也和地面中点重合，就能看到两光的同时到达。 请问相对论者，列车上的L/4处观察点不属于列车参考系吗？ |
|
根据【11楼】，我再发问： 在真惯性系S（光速各向同性的参考系）中同时发生的两异地事件，在另一个在其中运动的运动参考系S'中看，是不同时事件吗？他看到的不同时和他在参考系S'中的位置有关吗？ |
|
从上面正、逆变换的两式看，V=0时，两参考系相互重叠静止，两参考系才有完全相同的光速c'=c。
这样的电磁场伽利略变换，是符合真实物理的变换。本变换要求一个真惯性系S和一个运动参考系S'。 |
|
大家分析分析看：
“假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M'是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M'将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 相信这段话的人是聪明呢？还是一脑子浆糊呢？ |
| 我指出，朗道关于磁场、电场的两个带有洛伦兹变换的式子两边的量纲都不一致，这样的式子就是错误式子、就是不符合物理基本常识的式子。 |
|
有人说“没有洛仑兹变换就没有物质波理论，没有物质波理论就没有量子力学的创立！”。
从这句话可以看出，他以为没有洛伦兹变换就不会有量子力学，量子力学是基于相对论的。事实是这样吗？他知道非相对论理论的量子力学也存在吗？ |
|
前面说了相对论的约定表面上似乎很合逻辑，计量出光速相等，但是它却再也无法测量到真实光速了。它的用途远没有牛顿力学的广泛。我可以在任何一个在真惯性系中匀速运动的参考系S'上（也包括真惯性系本身）使用螺母法则对出两钟，进而测量出它在真惯性系中的速度V、所在真惯性系中的物理光速、S'系的各方向单向光速，完全可以事先不知道参考系S'的速度V和c的量值，只需标准尺和标准钟即可。而相对论离开了真惯性系，离开了已知速度V，将一无所得。想测量参考系的速度V、单向光速c'、所在真惯性系的物理光速c，还需要另寻它路。因为相对论已经自己把自己堵死了。它在不知自己参考系速度V时，甚至连钟表都不能使用，因为它调不准其走时率。给它标准钟它也不能用来进行测量（因为那不是相对论的钟，使用了就违法）。
而我，只要有理想标准尺（无尺缩的尺）和标准钟（无钟慢的钟），就能测出一切，无需事先得到c和V。这些我在以前的各个帖子中都有论述。 |
|
相对论其实是在S'参考系中将有-V场的环境硬性做成0V场那样的环境了。真惯性系中的零速它给计量成-V速，真惯性系中的V速它给计量成0速。从运动学考虑这样是允许的，坐标变换嘛！但是，真实场物质在S'系是-V速的，而光的物理光速是相对场物质的。因此它的参考系是和真惯性系有物理不同性质的。相对论没有场物质概念它才这样做，但它不符合物理。在S系中有恒定物理光速，在S'系没有静止场，也就没有各向同性的参考系物理光速。
一个静系S、一个动系S'，相对论对其无区别对待，它们都是“惯性系”，这就掩盖了真实物理本质。若用螺母法则对出的钟进行测量，两系物理性质完全不同。用相对论，它就没了这个区别，它也不知道还存在这个区别。但有些相对论者，改良型，如宋协刚先生，则倾向于有场物质的立场，离真理近了一步。 |
|
我揭示出矛盾，你作为相对论的拥护者，你就应该做出解释。我问你：
设地面参考系光速各向同性，|AM|=|BM|，A、B同时向中点M发光。为了方便，我把列车观察点M'移得远一点，让它在AMB之外，这应该不妨碍讨论。在列车系观察点M'看，A、M、B都是等速V向左后退。列车向右行驶，观察点M'在AMB右方，A距离M'点最远，在最左位置，B距离M'点最近。 根据相对论，列车系光速不变，也是c。A、B发出的光在列车系就是c和-c。光A到达M点的时间是Ta=|AM|/(c+V)，光B到达M点的时间是Tb=|BM|/(c-V)，所以相对论说两光到达中点M用时不同，是不同时的两个发光事件。 两光走到M点时，又变成了同时，所以按照相对论，这两光到达M点也是同时，因此，两光一定同时追上你的列车。你非被炸死不可。 表面看，相对论很完善了，但是螺母法则否定了它。在地面系放一个丝杠副，中点和M点重合，在列车系看，螺母对出的钟表和相对论的钟表不一样，它照顾了光就照顾不了普通物体，这个冲突你没法解决。 相对论改变不了物理光速。我以前说过，制造一个两面钟，具体说吧，一根长度为L的长轴，两端安装两个大盘，轴转动，上面的盘就转动。盘边沿放上指针固定在机架上，指针从上指向下，位于我们一般钟表的12点位置处。盘上有沿周长的等距离刻度，实际就是一个钟表表盘，只不过这里是盘转指针不动。这里盘的刻度可以做得很密，比如用磁盘面或光盘面，指针上安装磁头或光头读取刻度数，那么一周长上刻上百万、千万个刻度是不难做到的。现在的磁盘密度很大，动辄上TMB字节。相隔L距离的两同轴面静止时总读到同一个刻度值，转动起来任意时刻也读到相同角度值，最大读取误差为1个刻度（总要有误差嘛）。把这根轴匀速n转动起来，读取刻度的磁头就会实时知道当前角度，或说时刻。 在盘两边，各安装一个光收发器，可以对发光线，也可以记录光到达时刻。比如这个双面钟放在运动参考系中一起运动，其轴和X'轴平行。让轴和盘高速稳定转动起来。在约定在两盘读到0刻度时（其实其它刻度也一样），互相对发一光，这也是在绝对同时下发的光。相距L的对方在收到光后立即记录下读到的刻度数，由于S'系单向物理光速不同，存在c+V、c-V的差别，两钟表读到的数值一定不同。 这就是说，你相对论光速不变的约定没用、一点用都没有。在S'参考系，不管如何约定，物理光的传播速度都是不一样的，约定的光速不变根本反映不了实际。它只给计算增加麻烦，而且偏离实际。相对论的计量规则改变，不能改变任何物理本质，因此不用相对论照样可以把物理真实描绘得更好、更真。相对论是对物理真实的扭曲，而不是对物理的真实写照。 |
|
我不但要破，还要立。破除了相对论的洛伦兹变换，代之以符合物理真实的真惯性系伽利略变换。这就是我不光说，还要做！
新的真惯性系伽利略变换： 对于非电磁波物质 x'=x-Vt y'=y z'=z 这里没有t' 其中x、y、z必须是真惯性系S的坐标，x'、y'、z'必须是运动参考系S'的坐标。不能互换。 对于电磁波速，任意方向的变换 c'=√(cc+VV-2cVCosθ) 是真惯性系电磁波速度到运动参考系中电磁波速度的变换式子。 c=VCosθ+√(c'^2-V^2(Sinθ)^2) 是运动参考系中电磁波向真惯性系的变换式子。两变换不能颠倒，两变换没有对称性。 特殊地，电磁波基准方向和运动参考系速度方向一致时 c=c'+V |
|
我的真惯性系理论，用来对电磁场进行变换，也是基于伽利略变换的，但又不同于传统的伽利略变换。传统伽利略变换中的两个参考系也和相对论的一样，没有规定真惯性系和运动参考系，因此，用它进行变换没有约束，它就是一个纯运动学意义上，或者说是纯数学上的坐标变换，并不能对电磁波进行变换。
我在伽利略变换的基础上，规定了静系S必须是真惯性系，另外一个是在其中匀速运动的参考系S'。对电磁波的变换，c'=√(cc+VV-2cVCosθ)是真惯性系电磁波速度到运动参考系中电磁波速度的变换式子，而=VCosθ+√(c'^2-V^2(Sinθ)^2) 运动参考系中电磁波向真惯性系的变换式子。两变换不能颠倒，两变换没有对称性。 这样的规定，决定了运动参考系中的电磁波参考系速度|c'|不能超过2c、运动参考系速度|V|不超过c、真惯性系中的电磁波速度为c。 这就是我真惯性系理论在电磁场变换上的实现。 |
|
光速不变假设，是洛伦兹变换的基础，但这基础是虚假的。它不知参考系光速应该是在参考系中场速上叠加的c的速度，如果这样做了，就是我的真惯性系理论。这就把被扭曲的物理真实给扳正了，恢复出本来面目。
使用真惯性系理论，一切悖论都消除了，一切计算都和物理真实吻合了。表面上看来是只有相对论洛伦兹变换能解决的问题，都能用真惯性系理论去解决，包括质增。 |
| 在我的真惯性系和运动参考系的变换上，不存在t'，全局使用同一个时间t，不管正变换还是反变换。 |
| 为什么在真惯性系S绝对同时下发出的两光，在S'系看成不同时了呢，为什么当两光到达中点M时又变成同时了呢？根本原因是它把S'系相对-V场为c的光改成了相对参考系S'的c。这就是相对论错误的地方。 |
|
【25楼】我说的两盘距离为L的双面钟是天生绝对同时的钟。我为什么要用这样的钟呢？两个字，直观。盘静止时，两边磁头总读出的是相同的角度值，使用格雷码编码最多一个刻度的偏差。它稳速转动起来，读取到的也是一样的数值，最多一个刻度的误差。这样一个非常直观的两钟摆在S'系人们的面前，完全是左右对称的。比如两盘的间距L=1米，在同一根轴带动下稳定转动，没有人能说它左右转得不一样快！因此，这些信号脉冲是完全同频率、同相位的。 在两钟面读取到0刻度时，互相对发一光，如果A盘接收到对射光时读到的脉冲数（刻度个数）是M、B盘接收到对射光时读到的脉冲数是N，M<N，人们立刻会意识到两方向光速不等，射向B盘的光慢了，致使B盘在接收到对射光时，比A盘接收到对射光时多转过了N-M个脉冲。 这时，用什么“同时是相对的”辩解都是毫无说服力的。知道为什么了吧？完全对称的钟，摆在面前，计得的数不一样，就说明两方向光速不一致。就说明在双面钟参考系，光速不是c。任何解释都会变得苍白无力。 |