美女制服穿出别样韵味
美女制服穿出别样韵味
今日开服火爆上线
台湾杂交机“蒋经国”号
台湾杂交机“蒋经国”号
9.9---全场包邮
9.9---全场包邮
减掉大肚子--妙招(视频)
减掉大肚子--妙招(视频)
财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:爱因斯坦错了?国家天文台研究团... 下一主题:就算以太存在,用迈克尔逊-莫雷...
同时的相对性是错误计算的结果
[楼主] 作者:王普霖  发表时间:2016/12/08 11:38
点击:0次

爱因斯坦关于雷击火车思想实验,大意是:

“假设有一列很长的火车,以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的,我们的意思是:在发生闪电的A处和B处所发出的光,在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M'是在朝着来自B的光线行进,同时又在逃离来自A的光线。因此M'将先看见自B发出的光线,后看见自A发出的光线。所以,对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。”
 
我曾经在《同时的相对性是不存在的》帖子中指出了其逻辑错误,现在我再说一说应该如何在高速列车上判断这两个异地发光事件的同时性。
 
如果地面路基上存在各向同性的光速c,那么路基上的A、B中点M就会同时收到A、B同时发出的两雷击闪光。路基上M点的人会做出雷击是同时发生的判断,这是肯定的。对于列车上中点M'的人,不会看到“同时发生的两雷击闪光”是因为列车中点M'和A、B光源的原始发光位置的距离不相等。同时发出的闪光经过不等长的距离,不能同时到达是必然的,因此在列车中点M'判断两发光事件的同时性必然是错误行为。做法是错的,结论就不能正确。
 
那么在列车上怎么才能正确判断两发光事件是否同时呢?不能直接看两雷击闪光,要看路基中点M对两闪光的反射光。我给大家策划这样一个方案:在路基中点M上并列两个辅助光源a、b,a接收到A闪光立即发出a闪光、b接收到B闪光立即发出b闪光,则a、b两闪光就相当于两反射光。那么这样做了以后,无论在列车上什么位置看a、b两闪光,都能同时到达,这才是正确的判断方法。
 
如果雷击是不同时发生的,在M点看到的是A、B光不同时到达,则在列车上任意点(包括M'点)也不能看到反射光a、b同时到达。
 
这个雷击实验的叙述本来就是逻辑错误的,正确的叙述应该是这样的:
 
“一列很长的火车,以任意速度V延着轨道行驶。我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的,在发生闪电的A处和B处所发出的光,在路基中点M的人看到两光在AB这段距离的中点M相遇,他看到两光到达M点是同时的。火车上的任意点看到的也是A、B两光同时在M点相遇。对于路基是同时的若干事件,对于火车还是同时的,同时性的相对性不存在” 
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-432286.html[复制地址]
上一主题:爱因斯坦错了?国家天文台研究团... 下一主题:就算以太存在,用迈克尔逊-莫雷...
[楼主]  [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/08 15:00 

在地面参考系看,两雷击发生点A、B和中点M的位置是固定不变的;在V速的列车参考系S'看,两固定雷击处A、B即原始发光点和路基上的AB中点M的位置都是向后以V速后退的,但AM、BM的距离是不变的,即|AM|=|BM|。在列车中点看到来自地面M点的两反射闪光a、b都具有c-V的光速,因此,若在列车上同时看到来自M点的反射光a、b,即可判断出两闪光A、B是同时到达M点的。根据|AM|=|BM|,即可知道以等速c发出的光同时到达等距离点,其发光时刻也是同时的。
[楼主]  [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/09 06:03 

2楼的结论可以用螺母法则的反向应用来说明:

假定地面系是真惯性系,其中光速恒定,地面系的静止点A、B发出的雷击闪光就相当于等速螺母。在V速列车上(属于任意参考系)看到两光同时到达地面AB中点M,立即根据螺母法则的反向应用,判断出A、B发光是同时的。
[楼主]  [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/09 13:51 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/09 18:34 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/09 21:05 

同时的相对性还存在吗?存在的只是错误:错误的逻辑、错误的计算、错误的判断。由这些错误引出的什么洛伦兹变换也都是错误的、由洛伦兹变换引出的什么电磁场方程的协变也都是错误的、由这些错误引出的什么四维空间也是错误的、及至朗道关于电场、磁场之间的涉及相对论的两个变换公式也是错误的(我已有专题议论)。总之,建立在一片糊涂的、自相矛盾的相对论基础上的一切结论都是错误的,经不起推敲的。谁想维护相对论,先否定了螺母法则和麻花效应再说。
[楼主]  [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 08:18 

前面说了“要看M就都看M点”,现在再说说“要看M'就都看M'点”。

还是设地面系光速恒为c,在地面系看,A光到达M'点所需要的时间是Ta,有式子
cTa=L/2+VTa
其中L/2是M'点在t=0时和发光点A的距离,VTa是Ta期间列车中点M'又走出的距离
同样,B光到达M'点的时间是Tb
cTb=L/2-VTb
整理出Ta=L/2(c-V),Tb=L/2(c+V)
也就是说,在地面系算同时发出的两光A、B也不能同时到达列车中点M',它们的时间差是Ta-Tb=LV/(cc-VV),因此,只要地面系测量到两光到达M'点的时间差符合上式,就认定两光是同时发出的。

我们再从列车系看,A光到达列车中点M'的时间是Ta,用相对列车的光速c-V,直接得到式子Ta=L/2(c-V)
Tb=L/2(c+V)
注:在列车参考系我并不使用L'做列车长度。

我依然得到两光到达中点的时间差是Ta-Tb=LV/(cc-VV),它和地面得到的是相同的。因此,如果在列车上测量到的时间差满足上式,一样认定两光是同时发出的。

同时的相对性不存在。
[楼主]  [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 08:20 

爱因斯坦偷换事件主体也是他的逻辑错误之一。我曾经对网友说过,“要看M就都看M,要看M'就都看M'。”,不能更换事件主体。有网友说“好啊!就按照你的思路来。在地面系看M,在火车系也是看M,同样会得到同时的相对性!”

我已经证明,在列车上看地面M点的反光a、b和在地面上看M点的反光a、b是一样的,不管观测者是否运动,只要两反光同时到达观测者眼睛,两发光事件就是同时的,和观测者所在参考系无关。

设光在地面系速度是c恒定,若两发光事件在地面是同时事件,A、B两光就会同时到达地面中点M。中点M就会同时反射出两光a、b。这两反射光a、b在地面系中的速度都是c,它们相对任何速度V的参考系上的任意一点(也包括M'点)的速度c'都是一样的(对列车中点是c'=c-V,一般情况下是c'=√(cc+VV-2cVCosθ),它表示列车运动方向和AB连线有角度θ),因此两光也能同时到达观测者眼睛。这就是说,只要从M点上反射出来的光a、b同时到达观测点,两光A、B就一定是同时发出的。

同时的相对性不存在。
[楼主]  [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 13:31 

更正【7楼】第四行“反光点A”为“发光点A”、倒数第三行“如果再”为“如果在”。
[楼主]  [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 13:31 

更正【7楼】第四行“反光点A”为“发光点A”。
[楼主]  [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 13:31 

在5楼中,我有段“我还说”,我现在把这段话再改造一下:

能在路基中点相遇的两光A、B到达M点时是在两闪光发出后的0.5秒时刻。在列车上距离车尾L/4的观察者在0.5秒时刻一定会在L/4点处看到两光A、B同时到达L/4点。

计算如下:L/4点在0.5秒时间内向前移动了Vt=0.5c*0.5=1/4光秒,加上和A的原始距离1/4光秒,刚好是1/2光秒,其位置正处于地面中点处。那么在列车距离车尾L/4的观察点,一定和地面M点重合,其位置的观察者也一定能看到两光的同时到达。

这就是说,在列车上特定位置也能看到两同时发出的光同时到达该特殊位置。可见,光同时到达是和观察位置有关的,并不取决于列车速度。只要列车上的观察者在两光同时到达地面中点M的时刻,他也和地面中点重合,就能看到两光的同时到达。

请问相对论者,列车上的L/4处观察点不属于列车参考系吗?
[楼主]  [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 13:32 
[楼主]  [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 14:01 

c'=√(cc+VV-2cVCosθ)就是真惯性系电磁波速度到运动参考系中电磁波速度的变换式子。在运动参考系S'中的各方向光速不恒定。c=√(c'c'-VV+2cVCosθ)是运动参考系电磁波速度到真惯性系中电磁波速度的变换式子,它们是互逆的。这就是基于真惯性系理论的电磁波伽利略变换式子。
[楼主]  [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 14:06 

不是我不希望存在相对的同时,实在是我看不到任何正确的数理逻辑推导。爱因斯坦关于同时相对性的这段话,没有一处有正确的逻辑关系,他所论证的东西得不到论据的支持。用牛顿力学推导不出相对的同时,牛顿力学是自洽的。相对论是不自洽的,在相对论的约定框架下,我能够使用螺母法则推导出绝对同时,就证明相对论理论不自洽,洛伦兹变换也是不符合物理原理的。
[楼主]  [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 16:34 

根据【11楼】,我再发问:
在真惯性系S(光速各向同性的参考系)中同时发生的两异地事件,在另一个在其中运动的运动参考系S'中看,是不同时事件吗?他看到的不同时和他在参考系S'中的位置有关吗?
[楼主]  [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 16:35 

接【13楼】

解成显式就要解方程

c^2-2VCosθc+V^2-c'^2=0

得到两解
c=VCosθ±√(V^2(Cosθ)^2+c'^2-V^2)
=VCosθ±√(c'^2-V^2(Sinθ)^2)

验根后使用正解就可以了,我无心多算。
[楼主]  [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/10 20:47 

从上面正、逆变换的两式看,V=0时,两参考系相互重叠静止,两参考系才有完全相同的光速c'=c。

这样的电磁场伽利略变换,是符合真实物理的变换。本变换要求一个真惯性系S和一个运动参考系S'。
[楼主]  [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/11 12:08 

现在想让爱因斯坦出面解释是没可能了,那么他的理论继承人有没有责任和义务、能不能把“同时的相对性”用正确的数理逻辑重新叙述、推理出来,让人挑不出错误呢?我拭目以待。
[楼主]  [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/11 14:49 

大家分析分析看:

“假设有一列很长的火车,以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的,我们的意思是:在发生闪电的A处和B处所发出的光,在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M'是在朝着来自B的光线行进,同时又在逃离来自A的光线。因此M'将先看见自B发出的光线,后看见自A发出的光线。所以,对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。”

相信这段话的人是聪明呢?还是一脑子浆糊呢?
[楼主]  [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/11 15:46 

我指出,朗道关于磁场、电场的两个带有洛伦兹变换的式子两边的量纲都不一致,这样的式子就是错误式子、就是不符合物理基本常识的式子。
[楼主]  [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/11 16:41 

有人说“没有洛仑兹变换就没有物质波理论,没有物质波理论就没有量子力学的创立!”。

从这句话可以看出,他以为没有洛伦兹变换就不会有量子力学,量子力学是基于相对论的。事实是这样吗?他知道非相对论理论的量子力学也存在吗?
[楼主]  [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 04:04 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 07:07 

相对论其实是在S'参考系中将有-V场的环境硬性做成0V场那样的环境了。真惯性系中的零速它给计量成-V速,真惯性系中的V速它给计量成0速。从运动学考虑这样是允许的,坐标变换嘛!但是,真实场物质在S'系是-V速的,而光的物理光速是相对场物质的。因此它的参考系是和真惯性系有物理不同性质的。相对论没有场物质概念它才这样做,但它不符合物理。在S系中有恒定物理光速,在S'系没有静止场,也就没有各向同性的参考系物理光速。

一个静系S、一个动系S',相对论对其无区别对待,它们都是“惯性系”,这就掩盖了真实物理本质。若用螺母法则对出的钟进行测量,两系物理性质完全不同。用相对论,它就没了这个区别,它也不知道还存在这个区别。但有些相对论者,改良型,如宋协刚先生,则倾向于有场物质的立场,离真理近了一步。
[楼主]  [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 07:07 

我揭示出矛盾,你作为相对论的拥护者,你就应该做出解释。我问你:

设地面参考系光速各向同性,|AM|=|BM|,A、B同时向中点M发光。为了方便,我把列车观察点M'移得远一点,让它在AMB之外,这应该不妨碍讨论。在列车系观察点M'看,A、M、B都是等速V向左后退。列车向右行驶,观察点M'在AMB右方,A距离M'点最远,在最左位置,B距离M'点最近。

根据相对论,列车系光速不变,也是c。A、B发出的光在列车系就是c和-c。光A到达M点的时间是Ta=|AM|/(c+V),光B到达M点的时间是Tb=|BM|/(c-V),所以相对论说两光到达中点M用时不同,是不同时的两个发光事件。
两光走到M点时,又变成了同时,所以按照相对论,这两光到达M点也是同时,因此,两光一定同时追上你的列车。你非被炸死不可。

表面看,相对论很完善了,但是螺母法则否定了它。在地面系放一个丝杠副,中点和M点重合,在列车系看,螺母对出的钟表和相对论的钟表不一样,它照顾了光就照顾不了普通物体,这个冲突你没法解决。

相对论改变不了物理光速。我以前说过,制造一个两面钟,具体说吧,一根长度为L的长轴,两端安装两个大盘,轴转动,上面的盘就转动。盘边沿放上指针固定在机架上,指针从上指向下,位于我们一般钟表的12点位置处。盘上有沿周长的等距离刻度,实际就是一个钟表表盘,只不过这里是盘转指针不动。这里盘的刻度可以做得很密,比如用磁盘面或光盘面,指针上安装磁头或光头读取刻度数,那么一周长上刻上百万、千万个刻度是不难做到的。现在的磁盘密度很大,动辄上TMB字节。相隔L距离的两同轴面静止时总读到同一个刻度值,转动起来任意时刻也读到相同角度值,最大读取误差为1个刻度(总要有误差嘛)。把这根轴匀速n转动起来,读取刻度的磁头就会实时知道当前角度,或说时刻。

在盘两边,各安装一个光收发器,可以对发光线,也可以记录光到达时刻。比如这个双面钟放在运动参考系中一起运动,其轴和X'轴平行。让轴和盘高速稳定转动起来。在约定在两盘读到0刻度时(其实其它刻度也一样),互相对发一光,这也是在绝对同时下发的光。相距L的对方在收到光后立即记录下读到的刻度数,由于S'系单向物理光速不同,存在c+V、c-V的差别,两钟表读到的数值一定不同。

这就是说,你相对论光速不变的约定没用、一点用都没有。在S'参考系,不管如何约定,物理光的传播速度都是不一样的,约定的光速不变根本反映不了实际。它只给计算增加麻烦,而且偏离实际。相对论的计量规则改变,不能改变任何物理本质,因此不用相对论照样可以把物理真实描绘得更好、更真。相对论是对物理真实的扭曲,而不是对物理的真实写照。
[楼主]  [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 07:18 

我不但要破,还要立。破除了相对论的洛伦兹变换,代之以符合物理真实的真惯性系伽利略变换。这就是我不光说,还要做!

新的真惯性系伽利略变换:
对于非电磁波物质
x'=x-Vt
y'=y
z'=z
这里没有t'
其中x、y、z必须是真惯性系S的坐标,x'、y'、z'必须是运动参考系S'的坐标。不能互换。

对于电磁波速,任意方向的变换

c'=√(cc+VV-2cVCosθ)
是真惯性系电磁波速度到运动参考系中电磁波速度的变换式子。

c=VCosθ+√(c'^2-V^2(Sinθ)^2)
是运动参考系中电磁波向真惯性系的变换式子。两变换不能颠倒,两变换没有对称性。
特殊地,电磁波基准方向和运动参考系速度方向一致时
c=c'+V
[楼主]  [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 07:18 

我的真惯性系理论,用来对电磁场进行变换,也是基于伽利略变换的,但又不同于传统的伽利略变换。传统伽利略变换中的两个参考系也和相对论的一样,没有规定真惯性系和运动参考系,因此,用它进行变换没有约束,它就是一个纯运动学意义上,或者说是纯数学上的坐标变换,并不能对电磁波进行变换。

我在伽利略变换的基础上,规定了静系S必须是真惯性系,另外一个是在其中匀速运动的参考系S'。对电磁波的变换,c'=√(cc+VV-2cVCosθ)是真惯性系电磁波速度到运动参考系中电磁波速度的变换式子,而=VCosθ+√(c'^2-V^2(Sinθ)^2) 运动参考系中电磁波向真惯性系的变换式子。两变换不能颠倒,两变换没有对称性。

这样的规定,决定了运动参考系中的电磁波参考系速度|c'|不能超过2c、运动参考系速度|V|不超过c、真惯性系中的电磁波速度为c。

这就是我真惯性系理论在电磁场变换上的实现。
[楼主]  [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 07:18 

光速不变假设,是洛伦兹变换的基础,但这基础是虚假的。它不知参考系光速应该是在参考系中场速上叠加的c的速度,如果这样做了,就是我的真惯性系理论。这就把被扭曲的物理真实给扳正了,恢复出本来面目。

使用真惯性系理论,一切悖论都消除了,一切计算都和物理真实吻合了。表面上看来是只有相对论洛伦兹变换能解决的问题,都能用真惯性系理论去解决,包括质增。
[楼主]  [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 09:56 

在我的真惯性系和运动参考系的变换上,不存在t',全局使用同一个时间t,不管正变换还是反变换。
[楼主]  [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 14:43 

为什么在真惯性系S绝对同时下发出的两光,在S'系看成不同时了呢,为什么当两光到达中点M时又变成同时了呢?根本原因是它把S'系相对-V场为c的光改成了相对参考系S'的c。这就是相对论错误的地方。
[楼主]  [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/12/13 14:45 

【25楼】我说的两盘距离为L的双面钟是天生绝对同时的钟。我为什么要用这样的钟呢?两个字,直观。盘静止时,两边磁头总读出的是相同的角度值,使用格雷码编码最多一个刻度的偏差。它稳速转动起来,读取到的也是一样的数值,最多一个刻度的误差。这样一个非常直观的两钟摆在S'系人们的面前,完全是左右对称的。比如两盘的间距L=1米,在同一根轴带动下稳定转动,没有人能说它左右转得不一样快!因此,这些信号脉冲是完全同频率、同相位的。

在两钟面读取到0刻度时,互相对发一光,如果A盘接收到对射光时读到的脉冲数(刻度个数)是M、B盘接收到对射光时读到的脉冲数是N,M<N,人们立刻会意识到两方向光速不等,射向B盘的光慢了,致使B盘在接收到对射光时,比A盘接收到对射光时多转过了N-M个脉冲。

这时,用什么“同时是相对的”辩解都是毫无说服力的。知道为什么了吧?完全对称的钟,摆在面前,计得的数不一样,就说明两方向光速不一致。就说明在双面钟参考系,光速不是c。任何解释都会变得苍白无力。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

21.166308879852