|
爱因斯坦的洛伦兹变换，把一个发光点放在静系（即我的真惯性系）S的原点，它在运动参考系S'说，这个点发出的光在S'系看也是c。这我在前面已经用物理尺和物理钟证实不正确。改变计量必须改变计量单位，否则没有任何意义。
我在X轴原点O也放一光源，它可向以X轴正方向成任意角度θ射出光线，我在运动参考系S'看到的光速大小是 c'=√(c^2+V^2-2cVCosθ)。 这里的V实际上是观察参考系在场物质中的速度。当V=0时，参考系相对场物质静止，c'=c，就成了真惯性系。 |
|
爱因斯坦的洛伦兹变换，把一个发光点放在静系（即我的真惯性系）S的原点，它在运动参考系S'说，这个点发出的光在S'系看也是c。这我在前面已经用物理尺和物理钟证实不正确。改变计量必须改变计量单位，否则没有任何意义。
我在X轴原点O也放一光源，它可向以X轴正方向成任意角度θ射出光线，我在运动参考系S'看到的光速大小是 c'=√(c^2+V^2-2cVCosθ)。 这里的V实际上是观察参考系在场物质中的速度。当V=0时，参考系相对场物质静止，c'=c，就成了真惯性系。 |
| 其实我只要问一声：“在相对论时空中，牛顿力学的一根几何直尺，在相对论中还是不是一根几何直尺？”，就够他们困惑的了。 |
| 在运动参考系S'中，一根匀速旋转的几何直尺的中心线（和尺等长，但上面有有限数量的质点）上的所有质点，都在原点时刻t'=π/2ω时刻，和X'坐标轴重合。 |
|
在真惯性系S中，因有各向同性的光速，因此使用光的中点对钟法可以在参考系中对出处处绝对同时的钟，用这些钟对在真惯性系S中以V速运动的尺的两端进行的同时测量，是在绝对同时下的测量。如果该尺在运动中没有产生物理尺缩，则在真惯性系中得到的运动尺长度和静止时的测量无异。即在真惯性系中对运动尺的测量不会产生测量误差。 在真惯性系中 ，不存在同时的相对性。 相对论举过一个例子： 一撑杆运动员有一根10m长的杆，一农民有一个9m深的仓库。双方打赌，农民对运动员说：“你只要以v=0.6c的速度奔跑，杆有洛伦兹收缩，L0√(1-β^2)=8<9，我的仓库能装进你的杆，我来得及关门。”运动员则说：“你的仓库深9m，洛伦兹收缩后是7.2m<10m，门关不上。”问谁能赢得打赌？ 这个问题大家肯定都见过，我这是原封不动照抄下来的。书中自有解题方法，使用的是洛伦兹变换，最后肯定了农民赢得了打赌。道理是：“在静止的S系中，的确杆的后端进门早于前端碰壁；在运动的S'系也确实是杆的前端碰壁早于后端进门。但是，碰壁信号往回传需要时间，运动员看到‘碰壁信号’却是在杆后端进门之后，结果是农民赢了”后面还列了一个更直观的图解（略）。 在这个例子中，我们是不是明显能够看到一个天大的错误？这就是，在仓库的门口和墙壁端，并没有放置任何时钟。相对论者为什么在此时不在墙壁处放钟呢？这明显违反同时测量两端点的东西叫个什么东西？我们在和相对论者讨论问题时，你会看到他们念念不忘两端要有同时的钟在进行测量，不管这钟是相对同时的还是绝对同时的，都必须存在。可是大家在这个例子里看到了两钟了吗？根本没有看到！在仓库门和墙壁两处没有任何钟的影子存在！而结论居然出自在门口站立的农民，这不是咄咄怪事吗？相对论在此例子中，没有使用任何时钟和地面坐标来验证和确定10m杆的运动长度是7.2m，这可是铁铮铮的事实！ |
|
地面上9米深的仓库的门和后墙壁所在，就是地面坐标系上的0米和9米的两个位置点。你把它们移到10米和19米位置、100米和109米位置也是一样的，这两点坐标差是不变的。我在这两点上放上地面这个参考系的同时的钟，那个杆的头撞墙时，有一个钟记录下撞墙时刻、杆尾进门时，有另一个钟记录下进门时刻。如果记录的结果证明了杆头还未撞墙，杆尾已进门，那说明的是杆发生的是物理尺缩，而不是计量尺缩。因为我前面说过，地面系可有绝对同时的两钟，用它们测量出来的尺缩，一定是物理尺缩，不可能是计量尺缩。
我并不反对高速运动物体会产生物理尺缩，但是相对论者却在这里画蛇添足地说“其实杆并没有缩短，而是同时计量的问题”，其实这样一说就很糟糕了，他们自己就陷入矛盾了。在地面仓库门口站立的农民，是代表静系说话还是代表动系说话？很明显，他站在门口还要负责关门，他是静止于静系的。他既然是静系的代表，他就应该使用静系的尺（地面刻度）和静系的两钟对杆头撞墙和杆尾进门这两个事件进行计量。 |
| 王普霖先生，关键在于，如何理解爱因斯坦的“光速不变”之说！不知意下如何，望回复为盼！谢谢！ |
| 爱因斯坦的“光速不变”是把可变的光速作为速度基准搞出的玩意。 |
| 王先生，不论是说“光速不变”，还是说“光速可变”，关键是要拿出其科学实验根据来才行！光谈个人的看法，是不能最终解决问题的！然而，现在已有的科学试验根据，是怎样的呢？不知谁能来回答？不知你意如何？谢谢！ |
|
【70楼】：
科学实验证明，地面上两固定光源同时发出的光能同时到达两光源中点。但是朝阳和夕阳到达地面观测点的频率是不同的。谁能用“光速不变”来给出解释？ |
|
两个相对运动的参考系，有不为零的相对速度。从这两个参考系的固定光源对发光，就有：
如果两光都相对光源速度不变，恒定为c，则两光到达对方的速度都不是c。这是简单的加减法关系。 如果两光到达对方都取得了光速c，则两光在传播过程中必定有变速。而变速的光在原光源所在参考系中的速度就不再是c了。怎么算，“光速不变”都不正确！ |
| 王先生，根据你一开始的设计，实际上是把两处同时发光的光源变为，在其地面中间地方的一个发光光源了。这样，在运动的火车上的某个观察者，必然会看到两处发光是同时的！你的这种设计很有创造性，高！…… |
|
因为列车中点M'和A、B光源的原始发光位置的距离不相等。同时发出的闪光经过不等长的距离，不能同时到达M'是必然的，因此用列车中点M'直接看两光到达的同时性判断两发光事件的同时性必然是错误行为。做法是错的，结论就不能正确。
要想根据A、B两光是否同时到达列车M'点来对两光发出时刻进行同时判断，必须给两光创造一个等距传播的环境。两光到达地面中点是等距的，两光再从地面中点M追赶列车中点M'所走的路程还是等距的。等距1+等距2=等距。这就创造了等距条件。同时发出的、在地基参考系速度大小相同的两光分别经过相等的路程，到达列车任意点（不仅仅是M'）都是同时的。 |
| 爱因斯坦用火车闪电实验不能推出同时是相对的，他在推导时出现了自相矛盾现象。用洛伦兹变换可以。 |
|
楼上都是没有搞清“光速不变”的意思，或者说没有搞清“光速不变”的所指。举例：
1.在一火车上，地面很光滑，你滚动一个小球，假定摩擦力忽略。小球相对火车有一个速度V；火车地板是小球运动的依靠介质。 2.你滚动一个小球后，又按相同的方法滚出N个小球，同时你还是慢慢往前，边走边滚动小球，但你走的速度U远远小于小球的滚动速度V（实际情况只要小于就可以）。 以下是问题： 1.小球相对地板的速度V和火车的运动速度有关系吗？ V是不是不变的？ 2.小球速度V和地面观测者的观测方式有关系吗？ 3.小球速度V和你走的速度U有关系吗？ 小球相对火车地板的速度就相当于于光相对于介质（我们把光看成是波，真空就是它传播的介质之一）的速度；你滚动小球，这里你相当是光源。 光速不变就是指光波传播速度相对真空介质的速度。你不可以用逻辑来推倒光速不变的说法，你最多只能通过实验来否定它。 |
| “光速不变”是修改计量约定的产物。如果使用牛顿力学的计量方式，不会有“光速不变”。有一个很平直的长轨道（不特指地球地面的轨道，它可以是太空深处匀速直线运动或静止漂浮的一条轨道），在轨道参考系t=0时刻，在零距离点O的静止光源向轨道正前方发一闪光。若光速在轨道参考系是c，则在1秒时光到达1光秒位置。在t=0时刻，恰有一长为1光秒的列车的尾部和零距离点O重合，此时车头在1光秒位置。车速为0.5c。1秒时刻，光准时到达地面参考系1光秒位置，但光不能到达列车车头位置，因为此时车头到达了1.5光秒位置。在列车参考系，1秒时刻也看不到光到达车头位置！同一闪光，不可能在1秒时刻，既出现在1光秒位置，又出现在1.5光秒的车头位置。 |
| “光速不变”很简单，是人们由实验结果断定的事实，没有什么更复杂的说法。“光速不变”和“真空电介常数、真空导磁系数不变”是一个道理。如果你在纠结它会变，那你没搞清楚它是哪回事。 |
| 光速不变是不可能否定的，但有没有超光速运动的物体呢？相对论得出的结论是没有。光在真空的传播速度是一切运动物体运动速度的极限值。想推翻这个结论也是要通过某个实验来实现。 |
|
“光速不变”只是相对论的产物，相对论的光速不变，是指“光相对任何观察者的速度不变”，说它是人们由实验结果断定的事实，也是在宇宙局部（如地面）由不完全实验得出的事实。
事实上，地面人工制造的真空程度远小于宇宙深处的真空程度，因此地面令真空的介质常数为1并不科学。如果以地面真空的介质常数为1，那宇宙深处的介质常数就小于1。因此，宇宙深处有更快的光速。 真空的介质常数也变（虽然变化很小）。在星际空间，人们往往认为是真空，没有气体分子，但这是极其错误的。那里的气体分子数量密度只是远远小于地球大气层的气体分子密度而已。真空都是近似的。在星际空间，每立方厘米的体积（相当于一个玫瑰香葡萄粒大小）内，也有10亿个气体分子。 |
| 不但是中国的教材，包括国外教材，在解释起相对论时也都是驴唇不对马嘴。比如他们在否定绝对同时时，无例外都要说“不存在无限大速度的信号”。这是逻辑上不符合因果关系的。绝对同时的存在，根本不依赖信号的速度。 |
| 还是【78楼】的例子，假如在t=0时刻，位于列车尾部有一个运动光源也发出一闪光，并设该闪光叠加有列车速度，在1秒时刻，该光可到达车头1.5光秒位置，但是静止光源发出的光只能到达1光秒位置。无论在哪个参考系看，两光的光速都是不相等的。 |
| 当然是对任何观测者而言。这个不是相对论的结论，这个是任何物理理论的基础。我前面火车上小球相对火车的速度V和哪位观测者、哪种观测方法有异？随便你在什么地方，什么方式它都是V。只有一种可能，在不相关的与此正交的参考系下才不能观测到V。光速不变就是小球相对火车速度V不变的意思。 |
| 速度有限，或者说任何物体运动的速度不超过C才是相对论的结论！ |
|
【84楼】：
“当然是对任何观测者而言。这个不是相对论的结论，这个是任何物理理论的基础。我前面火车上小球相对火车的速度V和哪位观测者、哪种观测方法有异？随便你在什么地方，什么方式它都是V。只有一种可能，在不相关的与此正交的参考系下才不能观测到V。光速不变就是小球相对火车速度V不变的意思。” 说法自相矛盾。在地面静止的观测者测量到的就不是V。 |
| 任何想维护相对论的人，都无法自园其说，充其量相对论只是近似的。 |
| 任何想维护相对论的人，都无法自园其说，充其量相对论只是近似的。 |
|
对【86楼】说： 你这都没搞清楚？ 你列个式子或者说说你怎么个想法 。 |
| 不是相对论的东西，硬归功于相对论，你反它不就是瞎反吗？无的放矢而已。 |