| 读帖时，帖子不存在 |
|
《洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个是惯性系》就是对这一问题进行深入分析的帖子。我指出的内容如标题，后面给出了道理。对于一个向东以-0.6c、一个向西以+0.8c相反运动的参考系，相对速度大于c，不能计算洛伦兹因子。对于一个向西以+0.6c、向西以+0.8c相同方向运动的参考系，相对速度小于c，同样不能计算洛伦兹因子。因为这相对速度不代表任何一个参考系中的场速度。 必须使用真惯性系中的绝对速度V才可进行计算。这些相对论从来没有提到过。如果两个参考系都是运动参考系，并且知道它们的相对速度是V，书中的变换也失效。 我这个帖子发出好几天了，没有遇到反驳。 |
|
“大学教材采用的一般为郭硕鸿先生所著的《电动力学》，蔡圣善先生的也不错。但唯独王先生所说的这个俎栋林先生的没听说过。”
这两本电动力学我没有纸质版，但都有电子版的。我的纸质版《电动力学》是俎栋林的。这是清华大学出版社出版的，简装本，单价39元。俎栋林是北京大学的，起码也应该是教授吧。 |
|
说到质增，有季灏先生的实验，说到钟慢，有机载原子钟实验、说水星进动，没看见刚刚梅晓春的研究所又和人家合作搞了计算机运算吗？这些实验或计算支持相对论吗？
相对论者总是往相对论脸上贴膏药。贴得上贴不上，也先贴上去再说。膏药这东西有粘性，还多多少少对皮肤有腐蚀性。贴上去的时候很舒服，往下揭的时候多少会有点疼。 相对论和相对论者至今也没搞明白尺缩究竟是真缩还是假缩？是物理意义上的（比如原子间距变小）还是计量约定改变产生的？一个莫衷一是的东西。 |
|
建立在对物理机理错误理解上的数学是不能解决物理问题的。相对论在尺缩问题表现出莫衷于是：尺缩是物理尺缩还是改变计量约定造成的尺缩都不能说个明白。
这里数学不好的人、外语不好的人有的是是实情，但这不能作为攻击反相人士的理由。我批评过很多相对论人士，面对问题总不能正面给出回答，总是躲躲闪闪，这也是实情。面对问题不去解决，却转而采用和问题无关的方向去攻击对方，这是相对论者护相时使用的一个常见手段。
其实你们的数学能力是不是真的很高我看也未必，否则你们也早就能导出个什么“新空间”、“有空间”来玩玩了。但是你们这些人对物理机理的研究能力肯定是弱项、是空白。跟着别人屁股后面欢呼的，终成不了气候。否则那些诺贝尔物理学奖也不会都被外国人拿走了，你们就能包圆儿。
我告诉你，我的数学基础远远达不到理解什么酉空间、辛空间这些高维数学的程度。你用不着拿什么数学基础来对付这里的反相人士。在大街上扫马路的清洁工数学能力更低，可也支持爱因斯坦。反相人士也不一定数学个个都不行吧？我不行、你不行，这里总有行的吧？王令隽也是反相人士，数学比你如何？曹广军教授本身就是学数学的，比你能力如何？你们进行过比试吗？奉劝你，讨论问题要就问题予以回答，有能力回答则回答，无能力回答不要从其它方面进行攻击。你把我打倒也打不倒广大反相人士，这里比我、比你有能耐的人有的是。
我提出的这个基本逻辑问题是用不上酉空间、辛空间数学的，也用不着什么这个问题拉格朗日方程和哈密顿方程，也用不着流形、辛群等非常深奥的数学概念。我的问题就是一个基本是非判断问题：约定了秦琼和关云长是“同时的”，这四百年间发生的各种不同时事件和这个“同时”构成什么关系？
这个问题就像判断等式、不等式那样简单！这就是我提给你们相对论的一个问题。你学过闵柯夫斯基空间，你也没能在这里顺利作答。可见，人的判断能力并不和学了多少高深数学成正比。
我提的这400年之间的那些不同时事件和“同时”的关系如何定位的问题，你（们）到底能不能作答？ |
| 对了，前面对他们的总结还忘了一条，就是倒打一耙的本事。是谁在东拉西扯？ |
| 长短比较是怎么个比较法呢？直接把两物体相对比。无法直接比的，就分别用尺测量，但尺一定要是相同的。相对论为了凑数，不惜改动计量标准，比如它把一个1米的尺子标为γ米，它就不能再把它叫1米了，应该叫做1γ米，但它故意不区别，还叫1米，这就开始混淆视听了。然后它再改时间t，也不区分它的1秒和标准秒的不同，还依旧叫1秒，这就给计量带来了极大混乱。这就如同一条小河沟和长江比流量。长江的水流量是30000立方标准米/标准秒。一条小河沟30000立方自定义米/自定义秒，于是它也能出30000这个数，但它的自定义米却只有标准米的1/1000长，可它也对外宣称30000立方米/秒。这仅仅是简单一例，再加上秒也是可变的，凑出的30000这个数就没有任何意义。 |
|
你不要自以为是了。惯性系是什么概念恐怕你都说不清楚呢！为什么我先反问你一句“你的惯性系是怎么定义的？” 对于惯性系，我有对它的定义，我对它拥有和不拥有静止场是加以区分的。有静止场物质的为真惯性系，没有静止场的参考系为运动参考系。 你的惯性系有这些区别吗？ |
|
你【40楼】的帖子点中了谁的死穴?第一个问题我其实已经回答你了，表达形式可以相同，也可以不同。任何表达形式都不能改变物理实质。你们改变光速、计量约定搞出的不变的光速c是没有任何物理意义的。前面帖子已经论述。至于你提到的几个诺贝尔奖项，也都是相对论者自己贴膏药，我并不认为这五个奖的授予都是因为“证明了相对论正确”才得的。现在该轮到你了。 你的惯性系是怎么定义的？ 为什么要一定有相同的表达形式？ 400年间的不同时和两个“同时”的关系？ |
|
相对论论了百来年，论的还是绝对的东西，相对的一点不沾边！ 首先说它用的c是真惯性系S中的物理光速，并不是S'系的任何回路光速。其次说它用的V，并不是两惯性系的相对速度。 我已经明确指出了：能够用于洛伦兹因子计算的V只能是真惯性系中的绝对速度。两个参考系必须有一个且只能有一个真惯性系、必须有一个且只能有一个运动参考系。 运动参考系所需的V和c都是真惯性系中的绝对量。这对运动参考系来说，一切都是已知的了。不用任何变换，可以对S'系中光的一举一动都能描绘得十分清楚，可以细致入微地描绘出任何回路或单方向不同的光速。 显然采用了变换后，这些细节描述就不见了。 而， 真正属于相对运动的两个运动参考系（相对论把它们也不加区分地叫惯性系），相对论并没有能力去处理它们，因为它们之间的相对速度V无资格进入洛伦兹因子的计算。不管这个V是否小于c，我指出了都不能使用。使用相对速度V就是非法的。过去，你们可能都是把绝对速度的V代入计算，但绝没有意识到它必须是绝对速度。 我引入洛伦兹因子词条解释上，提到的就是“两个惯性系”和“V是相对速度”。证明我的推测一点不错：相对论在这方面毫无意识。 |
|
你说的一点不错，我亵渎的就是相对论这个谬论！更主要的是那些不懂装懂的人。我用不着去懂你们那个相对论理论，我自己的理论就能解释电磁现象。
我指出，磁场不是电场的相对论效应。我是有理有据讲出来的，你们呢？除了骂人的本事，我还真看不出来还有什么本事？中国物理界，包括你们那一撮，给我争个物理诺奖回来，我给你们奖励。中国指着你们这些没有思想，只会跟着别人屁股后欢呼的人，永远别指望得个奖回来。我是中国的一个纳税人，为养活了一些废物点心而感到无奈。当然你可能并不是废物点心中的一员，别自己对号入座就是了。 |
|
你只要不自我亵渎就好了。你看你的这些语言，貌似是个懂画的骚人，但却是基本是非判断能力都没有的。在这个论坛，或在其它场合，我言语得罪的小人最多，这我是知道的。 一个人说几句话我就知道他水平如何，必有毛病被我挑出来。从对时间的理解就看出你不过是一知半解，什么“时间都是可逆的”？我的物理基础、数学基础、化学基础、音乐基础都是负的，但就看人的能力是正的，我就能看他说出的话，判断出他是什么档次的人。比如通过观察他的臀部向什么方向移动，就会产生什么样的后果。 |
|
长度、时间、速度、质量这些东西都可以反映在纸面上，对其进行分析、计算。同时还有一些附加的适用条件，为的是保持纸面上描述的东西符合物理真实。我前面说过“不知什么时候开始的，人们不再顾及实际，就在纸上推导物理：同时也相对了，时间也可逆了。这是一种非常坏的、脱离物理实际的倾向。在这些倾向的引导下，人们认识自然的物理概念就可被篡改，人们就会开始胡说八道。” 相对论就是这样，它的推导过程完全脱离了实际。他们以为改变了计量就能改变（或不改变）两比较值之间的大小关系、相等关系。他们这样做已经完全演变成纸上谈兵了，他们已经不知道研究的对象是物理了。通过肆意改变度量可以把小河沟的水流量等于或超过长江的水流量，他们就说小河沟的水量不变，或者说小河沟的水量大于长江的水量！但这是完全违反了原始计量约定的，徒要一个表面上一样的数字量有什么实际意义呢？不同就是不同，是就是，非就非，它们是不能混淆的。心灵上被抹了一层什么油的人，已经没有能力看到这些来源于认识的BUG了。 |