| 一支异军突起恰逢理论物理精英学者沈建其展开激烈交火……正规军沈建其已经被迫放弃了第一道防线【沈建其说：严格地説,朗道编著的理论物理多卷本之一《场论》中介绍的（3-66）式:H=V×D是错误的】，紧接着，异军的重型迫击炮已经轰塌了第二道防线【沈建其说：凡是用"▽×B=D的时间导数"与"▽×D=B的时间导数", 都无法感应出电荷与磁荷. 】…… |
| 一支异军突起恰逢理论物理精英学者沈建其展开激烈交火……正规军沈建其已经被迫放弃了第一道防线【沈建其说：严格地説,朗道编著的理论物理多卷本之一《场论》中介绍的（3-66）式:H=V×D是错误的】，紧接着，异军的重型迫击炮已经轰塌了第二道防线【沈建其说：凡是用"▽×B=D的时间导数"与"▽×D=B的时间导数", 都无法感应出电荷与磁荷. 】…… |
| 陆续地，沈建其先生也会承认毕奥、萨伐尔两人所做的实验是原理和结论都错误的。 |
|
普霖老弟，沈建其不会停留在口号式的发声状态。
沈建其的发声都是有后盾的。 更可贵的是：沈建其 敢于 放弃 先前的错误理念。愿意洗心革面。不断地剔除错误的教条参考新鲜的思维，这就是沈建其有所创作有所建树的根本保障。 |
| 以后我负责给出结论、给出机理、给出灵感，你们负责去证明、负责加强后盾。 |
| 你和沈教授都有非常强的“参考新鲜的思维”的能力，这很好！很好！但我希望你们更多的是创新自己的新鲜思维。 |
| 我在《真的很巧合》中给出了偶极子磁场理论的很多细致的物理机理描述，我发出“世界上根本不存在H=V×E、E=H×V这种关系。”这个声音是有这些后盾的。 |
|
从你主贴上可以看得出来，沈教授是防守方，是不得已“被迫放弃了第一道防线”，可见之前沈教授并没有意识到H=V×E是错误的。而从你近些天发表的关于运动电容器的相关帖子中也可以看出，你之前也没有意识到H=V×E是错误的。而我却在你的帖子中斩钉截铁地说，这两个式子都是错误的，是“不存在这种关系的”。 你们可以在我的明示、暗示下继续发挥你们的优势，我绝对不说你们剽窃灵感类似的话。你们如果在数学上严格搞出另外的式子，或证明了我预言的、我判断的正确，我将十分高兴。科学为全人类嘛！ |
|
我的发声也有后盾，我是从机理上给出解释。君不见，我在《真的很巧合》、《一个错误的实验》里说到的那些机理了吗？ 因为我对机理了解了，因此我就敢在无人发出第一句否定之前，率先给出否定，而且是斩钉截铁式的否定。电磁学又多少式子！我为什么偏偏否定这两个？因为我有认识在。 沈教授和你可能对具体数学推导更熟练，你们可以去完善。沈教授目前只承认了一个H=V×E是错误的，另一个E=H×V也是错误的，有待你们共同努力去证明它。 |
|
但沈建其 所说的: 【（3-66）式:H=V×D是错误的.】与你所说的完全不是一回事。
你杜撰的那些所谓“（极化）机理”【无稽之谈、天方夜谭、一堆呓语】只有你自己才会视为珍宝；没有第二个人回去参考，最多引起网友们的捧腹与喷饭。 |
|
因为你不懂，你才会喷饭。你以为磁场是速度变来的，我说磁场是物质极化出来的。你用你学到的书本理论什么都讲不通，我用我的偶极子极化理论什么都能讲通。我用我的智慧发现了毕奥、萨伐尔两位大科学家犯下了200年的大错误，而你却视而不见，全中国、全世界的人200年都视而不见。
这就是你我的区别。 |
| 你知道我说的是怎么回事了吗？我说的核心思想是：电场、磁场是同一偶极电荷从不同方位表现出来的特性，它们是一种东西。磁场的产生和电场的产生和速度没有关系，我说的是磁场的本质就是偶极电场。速度对它们的产生无任何效用。我还同时否定了你提到的E=B×V呢！道理是一样的。 |
|
其实 我只是在制造“内讧”，即依据“教条”挑战“教条”，导致教条们 不共戴天。舍弃谁，我都有功绩。
|
| 如果 沈建其 为了 否定 我的 “（动生）磁场具有散度之结论”公然 打倒 朗道在《场论》中所给出的电磁场的 |
| 洛伦兹变换结果即所谓的（3-66）式【H=V×D】；沈建其 就惹出了大祸，就会遭天谴，就需要拿出严苛的规范的数理论证过程，且需要得到整个理论物理学界的审查认同。 |
| 我并没有作任何发言，仅仅是将朗道编著的《场论》含有H=V×D的式子页面照片传给沈建其过目。结果沈建其怒斥道：严格地说（3-66）式是错误的， |
| 错误的结论可以先从一个错误假设，然后经过数学（逻辑）推导而来。当然也可以是在符合事实的基础上，从数学推导中出了差错而来。后者一般不该发生，因为经过多次仔细检查会发现。 |
|
“我并没有作任何发言，仅仅是将朗道编著的《场论》含有H=V×D的式子页面照片传给沈建其过目。结果沈建其怒斥道：严格地说（3-66）式是错误的”
你真是李向阳！ |
| 麦克斯韦 在1860年 在未与我商量的情况下 就以偏概全 误以为磁力线只能来自于电通的变化和传导电流， |
| 麦克斯韦 在1860年 在未与我商量的情况下 就以偏概全 误以为磁力线只能来自于电通的变化和传导电流， |
|
各位交流的挺好，此话题继续深挖会很有意义，只是希求各位交流起来能够平心静气，切莫言语无状！ ~刘振永 |
|
“麦克斯韦 在1860年 在未与我商量的情况下 就以偏概全 误以为磁力线只能来自于电通的变化和传导电流”朱式幽默。如果不是那样，分子电流观点就不成立了，磁荷观点就不会被取代啦。
从成熟理论开始去推理研究，得到一个推论；这种研究手段或方法确实是很好的（我又想起引力梯度论）。但得到的推论不可以和“源”有矛盾，和“源”有矛盾就表示：“源”和推导过程之一有问题。当然是后者的可能性最大。 |
| 从成熟理论推导也经常犯错误。比如一个磁铁的N极面向一根载流向上的直导线，磁铁受力向左，按照成熟理论，如果这位置的是S极，磁铁受力应该向右。但是有两个大科学家把S极翻到另一头去了，背对直导线了，还认为应该受力向右，这就非常可笑了。更可笑的是，两百年没人提出异议。这里源是对的，但因概念糊涂，用错了。 |
|
把偶极子比作地球，在地球上空看地球：在极地上空只能看到一个极，在赤道上空可以看到两个极。
在极地上空显示的就是电性，在赤道上空显示的就是磁性。注意这都是在大范围内不显电性的（比如一块石头），只有在近处才显示微观电性。 “地球”就是电场和磁场的载体。哪里有“地球”，哪里就有电场和磁场。有的“地球”多，此处电性和磁性也大。“地球”转动越快，极化程度越大，电场和磁场的场强也越大。测量点从两极上空到赤道上空移动，感受到的场是逐步过渡的。由电性最大、磁性最小过渡到电性最小磁性最大，这些变化是连续的。偶极子对外作用力的性质就是这种磁场、电场相差90°的正弦、余弦变化关系，它的力是万向的。 电子其实也是这么一个旋转的小东西。也是在不同角度可以显示出不同的性质。比电子再小的场物质，其实也是这样一层关系，只是它们更小而已。电子自转越快，其偶极电量越大，其磁性也越大。因此电子的偶极电性也可以说是自转快慢的表现。在极轴上空，感受到的自转方向不同就是电性的不同。 这些都是偶极子理论的组成部分。 |
|
“从成熟理论推导也经常犯错误。比如一个.....但因概念糊涂，用错了。”
早就看到老王有这个疑问，但不想告诉你真相，因为没法和你讨论，你有你的理论。按你的理论，那个算不上是成熟的理论，只是个错误理论。 两百年前的书里说的没有问题，两百年以后也不会有问题。只是你自己没搞清楚其中的原理。当然用你的“理论”是不可以解释这个现象。那个图巧妙地证明了导线外磁场的大小和r成反比。 |