| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
“麦克斯韦 在1860年 在未与我商量的情况下 就以偏概全 误以为磁力线只能来自于电通的变化和传导电流”朱式幽默。如果不是那样，分子电流观点就不成立了，磁荷观点就不会被取代啦。
从成熟理论开始去推理研究，得到一个推论；这种研究手段或方法确实是很好的（我又想起引力梯度论）。但得到的推论不可以和“源”有矛盾，和“源”有矛盾就表示：“源”和推导过程之一有问题。当然是后者的可能性最大。 |
|
从上次给你的那张《场论》中的71页的图片来看，与相对运动速度平行的磁场即 Hx=H'x；即使H是时间的函数即Hx=h(t)；也无妨，因为在整个无限长的载流螺线管中处处的情况完全一致，即磁场强度处处都时时刻刻保持同步增长着，而且处处的速度也完全一致。也即是说 在K系的螺线管在K‘系的映射处处时时刻刻都完全对称平等地一致，没有哪一处具有独尊的地位，所以哪一处都没有理由在映射到K'系时表现得具有更强的磁场强度。
而且，只有与 运动速度相垂直的分量才会在K'系激发出与速度垂直的动生电场。 所以，我尚不明白 何来的散度电场能够抵消由（k系的）涡旋磁场在K'系所激发的散度电场即动生电荷？ |
|
沈教授，
用你这个思路处理在K系的线性增长着的电通所激发的恒定的涡旋磁场，被K'系的观察者所观察到的动生电场的散度（动生电荷）何以被抵消？ 按照相对论的逻辑，由于用平行电力线所描述的匀强电场是在线性渐增着的，所以在K'系就应该观测到其不均匀性即产生了散度电场且恰好抵消了涡旋磁场在K’系所激发的散度电场？如果是这样，那就不应该在K'系观测到散度电场，也就是说 无限长直线型恒流导线是否处于电中性与惯性系无关，因为在哪一个惯性系所观测到的散度场都相互抵消了，尤其 无法是被那些涡旋磁场究竟是由位移电流激发的还是由传导电流激发的。按照相对论的逻辑 应该 能够识别出 涡旋磁场的“前世”，即只要改变观测者的运动速度 进入新的惯性系看能否观测到动生电荷即可？ 其实，这个问题 已经演变为 挑战相对论的突破口…… |
|
沈教授，
用你这个思路处理在K系的线性增长着的电通所激发的恒定的涡旋磁场，被K'系的观察者所观察到的动生电场的散度（动生电荷）何以被抵消？ 按照相对论的逻辑，由于用平行电力线所描述的匀强电场是在线性渐增着的，所以在K'系就应该观测到其不均匀性即产生了散度电场且恰好抵消了涡旋磁场在K’系所激发的散度电场？如果是这样，那就不应该在K'系观测到散度电场，也就是说 无限长直线型恒流导线是否处于电中性与惯性系无关，因为在哪一个惯性系所观测到的散度场都相互抵消了，尤其 无法是被那些涡旋磁场究竟是由位移电流激发的还是由传导电流激发的。按照相对论的逻辑 应该 能够识别出 涡旋磁场的“前世”，即只要改变观测者的运动速度 进入新的惯性系看能否观测到动生电荷即可？ 其实，这个问题 已经演变为 挑战相对论的突破口…… |