| 真理处处都适合，符合“从成熟理论开始……“的可讨论内容很多，各说各话无妨。你指引力温梯、我指偶极子磁场、他指速度叉乘…… |
| 真理处处都适合，符合“从成熟理论开始……“的可讨论内容很多，各说各话无妨。你指引力温梯、我指偶极子磁场、他指速度叉乘…… |
| 那个我可没用我的理论，我用的都是传统理论。我有单匝导线的受力分析。别说是1/r就是1/r^x的规律，那个盘也不会转。巧妙什么巧妙？ |
|
这就是有人能发现，有人发现不了，有人告诉他也不明白。
就用传统理论分析受力，也分析不出图示的画法。而且受力分析表明磁感应强度和距离的关系是1/r^x，x为任意数那个盘也不可能动！ |
| 人家给出的结论一定要自己想一遍。不能赵凯华先生说巧妙，大家都跟着喊巧妙。 |
| 矩形导线匝的上、下边无论怎样受力，都是互相抵消的。只有平行于载流直导线的四条边可讨论，这四条边和载流直导线之间的力都是径向的力，两两抵消。整个圆盘不受合力、不受合力矩。这个对称的布局，根本无需考虑远近对衰减的影响如何。它们总是近近抵消、远远抵消。你不妨仔细分析一下看看，和1/r没任何关系。它们总是抵消的。 |
|
沈教授，
用你这个思路处理在K系的线性增长着的电通所激发的恒定的涡旋磁场，被K'系的观察者所观察到的动生电场的散度（动生电荷）何以被抵消？ 按照相对论的逻辑，由于用平行电力线所描述的匀强电场是在线性渐增着的，所以在K'系就应该观测到其不均匀性即产生了散度电场且恰好抵消了涡旋磁场在K’系所激发的散度电场？如果是这样，那就不应该在K'系观测到散度电场，也就是说 无限长直线型恒流导线是否处于电中性与惯性系无关，因为在哪一个惯性系所观测到的散度场都相互抵消了，尤其 无法是被那些涡旋磁场究竟是由位移电流激发的还是由传导电流激发的。按照相对论的逻辑 应该 能够识别出 涡旋磁场的“前世”，即只要改变观测者的运动速度 进入新的惯性系看能否观测到动生电荷即可？ 其实，这个问题 已经演变为 挑战相对论的突破口…… |
|
慢说螺线管，我用两个单匝矩形环放在载流直导线两侧，圆盘还是不能转动。
你们可能觉得奇怪，分明载流直导线两侧的对称矩形环受力向左，它为什么不能转呢？ 这其实要从平行导线受力进行分析。我们先分析载流直导线一侧的一个电流环受力。它就相当于一个立着的“口”字面前树立一根直导线，透视过去是个“中”字，“中”里面的一竖和“口”字有距离d，矩形环边长都是a，正常情况下，“口”中流过逆时针电流，直导线受力向右，矩形环受力向左，双方受力都平行于“口”字平面。对称放置两个矩形环，看起来总应该有力矩产生，这是经验主义。 我来说说这个平行于“口”平面的力，它实际是个合力。直导线和矩形环的两个平行边其实是一推一拉沿径向的力。B边电流向下，和直导线电流相反，两线沿径向排斥，这个排斥力并不平行于“口”平面，D边电流和直导线电流同向，两线相吸，也是沿径向，不平行于“口”平面。这一推一拉的两个力，在垂直于“口”平面的方向的分力互相抵消，平行于“口”平面的分量互相叠加，才造成了平行的合力。 我们在对称分布两个矩形环（或矩形螺线管管）的情况下，先不着急求这个合力，我们先看看这些单独的力有没有得到抵消。B和B'关于直导线对称、D和D'也关于直导线对称。直导线对它们的力完全中心对称。这些力在圆盘上就全部获得了抵消。哪里还有旋转的力矩？ 两个近矩形环没有在圆盘上产生力矩的能力，再加几个远的矩形载流环，还是一样。所以呢，不管远近、不管它们随距离的衰减如何，圆盘恒不能发生转动。 |
|
沈教授，
如果 位移电流 与传导电流 可以被识别，那就违背内力之和等于零的力学原则，位移电流必须与传导电流以相同的规律产生安培力即洛伦兹力也就是动生散度电场。之所以传导电流之间存在着安培力，说穿了就是洛伦兹力，换言之，就是因为平行于（位移）电流（即变化着的电通量或曰平行电力线）运动着的电荷将观测到散度电场。 同理位移磁流之间也必须存在着磁安培力，即磁洛伦兹力，即若观测者（磁单极或曰磁荷、磁子）沿着位移磁流即变化着的磁通量必须观测到不等于零的散度磁场。 电流（含位移电流）之间之所以存在着安培力就是因为沿着电流（含位移电流）方向运动的观察者必将观测到不等于零的散度电场。 类似地对称地相应地有位移磁流之间的磁安培力也是因为沿着位移磁流的方向运动着的观测者必须观测到不等于零的散度磁场。 所以 沿着位移电流方向运动着的观测者观测到不等于零的散度电场乃属于内力平衡的需要。 如果 不承认散度磁场的客观存在，就必然出现内力失衡的严重后果。 符合客观规律的思想方法体系 必然是 左右逢源 切忌顾此失彼 更不能造成内讧（相互抵触）；因为自然界是和谐统一的物质系统；并不是独立对峙着的。 朱顶余 感慨 2016.04.27. |
|
沈教授，
如果 位移电流 与传导电流 可以被识别，那就违背内力之和等于零的力学原则，位移电流必须与传导电流以相同的规律产生安培力即洛伦兹力也就是动生散度电场。之所以传导电流之间存在着安培力，说穿了就是洛伦兹力，换言之，就是因为平行于（位移）电流（即变化着的电通量或曰平行电力线）运动着的电荷将观测到散度电场。 同理位移磁流之间也必须存在着磁安培力，即磁洛伦兹力，即若观测者（磁单极或曰磁荷、磁子）沿着位移磁流即变化着的磁通量必须观测到不等于零的散度磁场。 电流（含位移电流）之间之所以存在着安培力就是因为沿着电流（含位移电流）方向运动的观察者必将观测到不等于零的散度电场。 类似地对称地相应地有位移磁流之间的磁安培力也是因为沿着位移磁流的方向运动着的观测者必须观测到不等于零的散度磁场。 所以 沿着位移电流方向运动着的观测者观测到不等于零的散度电场乃属于内力平衡的需要。 如果 不承认散度磁场的客观存在，就必然出现内力失衡的严重后果。 符合客观规律的思想方法体系 必然是 左右逢源 切忌顾此失彼 更不能造成内讧（相互抵触）；因为自然界是和谐统一的物质系统；并不是独立对峙着的。 朱顶余 感慨 2016.04.27. |
| 偶极子理论强调的是，电场和磁场本是一体，它的有无和大小只取决于场点和场源的位置，和其它参考系相对它的运动速度V无关。你快速接近它和慢速接近它感受到的是场强的变化速率，但场强变化是你运动过程中处于不同强度的场强点造成的。场源周围的场点场强H、B、D、E并没有变化。这些都是场源在场点所产生的、静态的物理量，它们不是参考系速度的函数。 |
|
liuliuliu123先生：
这种完全对称的结构，致使载流直导线两侧面安装的东西，不管是磁铁棒，还是载流螺线管，也不管是单匝载流线圈还是两匝的亥姆霍兹载流线圈，其圆盘受力矩总是零。载流直导线周围r0处的磁感应强度B，不管是什么形式的反比关系，都不能改变圆盘受力矩为零的下场。因此，这个实验证明不了磁感应强度和距离的一次方反比关系。因此，这个实验不仅不是巧，而是十分拙。叫做弄巧成拙更确切。 |
|
假定这个圆盘是块木板做的，我在N极端面左侧位置钉个钉子A，右侧位置也钉一个钉子B。我也不要直导线再通电了，我用一根压缩弹簧撑在A钉子和直导线之间，再用一根拉伸弹簧连接在B钉子和直导线之间，代替载流直导线对两个竖直边的斥力和引力。你最终会发现，两根弹簧的长度都不能改变（圆盘通过轴承套在直导线上），圆盘不可能转动。
圆盘如果能转动，那就发明了一个永动机了！朱顶余先生就会很高兴了。 |
|
我在我的原帖《一个错误的实验》里说了很多，在朱先生的这块宝地也说了这么多，还没有见到一个有力的反驳。我尝试用各种方法都不能使圆盘转动起来，所以我也没看出该实验巧在哪里？您还甭说，还有一巧我没有发现，也是刚刚才发现的，那就是，它能躲过200年来世界上所有师生、编审们的审查。
话又说回来了，那个年代人们对物理的认识还没有现在深刻，认知面也没有当今人们的广，有些力学错误是在所难免的，是可以谅解的。但是，这个实验确实是错误实验，这个错误必须要指出，我一个老头子也有义务。 |
|
“两百年前的书里说的没有问题，两百年以后也不会有问题。”
果真如此吗？看了我的分析，还继续坚持吗？ |
| 圆盘实验不能验证反比关系，之所以很多人以为这个实验验证了反比关系，是由于没有正确分析磁铁受力情况，磁铁受力是一种分布式受力，同一个磁极各部分的受力方向是不同的，老王是正确的。但毕奥萨伐尔确定反比关系的实验是采用振荡频率的方法，并不是圆盘实验。 |
|
两位老王，关于这个“这个实验验证了反比关系”的问题我认为书上完全正确，也劝你们去好好理解一下。书不是我写的，我没有推销一个错误的必要。你们能理解也罢，不理解也罢，我无所谓。
王普霖有自己的理论，和赵老师这本书的理论完全是两回事。所以，前面不是我不回你的问题，真是没法回。一回你的问题，你最后必然是一句：我不承认这个理论。 本来讨论问题，是互相有益的事，但在本论坛都是些没有共同语言的争论，谩骂。你刚有自己的“理论”，就要和成熟理论PK，暂时不说你的理论对错，你也得请别人来挑刺吧？注意是个请字。成熟理论有数以万计的实验或应用在支撑，你想反就反掉啦？你有那么牛，就直接去你该去的地方。 我没有理论，我没有要证明自己理论的负担。但我知道一个事实：你需要证明自己的理论是正确的。你在证明之前，先不要拿来应用，只能拿来让别人挑刺。老朱说话粗，但他还是讲理，他有自己的一套独特玩法--让人来挑毛病，这是目前我的看法。 王普霖说的赵老师的那本书其实我没有。我看过的只是赵老师78年的版本。那个图就是毕-萨实验图。首先要承认长直导线外的磁场分布是一系列同心圆，在这些圆半径上对称放置有两根磁条。磁极N在r处，受磁场力为f，在那个图的情况下产生的转动力矩为f×r 。远处是磁极S，在R处，受力是 F，方向和f方向相反。F产生的转动力矩是-F×R。圆盘不会转动就说明f×r = F×R，或者就是 f/F = R/r 。f和F是和磁极所在处的磁场成正比，所以有Br/ BR = R/ r ，即磁场大小和距离成反比这个结论。 王普霖就别琢磨这个了，你完全不能接受这个。 |
|
对【47楼】报以一个笑脸。
你代表了全世界百分之99.9999999人的思维。只有百分之0.0000001的人能够知道，对直导线来说，最远的S极也是N极。 |
|
你认为一个磁铁的S磁极标定以后，这个S磁极的端面只要在磁场中，不管面向何方，受力都会和那个面向载流直导线对面的N极受力（向左）相反（向右）。
而我说，只有当S极端面面向载流直导线时，S极受力才能向右。 我把一个磁铁棒等效成很多电流同绕向的电流环的层叠的意思很明显：最近一匝线圈的受力向左，最远一匝线圈的受力也是向左。 我说的这些你才不能接受。 |
| 只有在S极那端的端面外再竖立一根电流流向向下的载流直导线，S端才有受力向右的情况出现。 |
|
48楼、49楼，这种（幼稚）的说法正如你所说，只有0.0000001%的人懂，也恭喜你成为这种人。
我早已看到你49楼的这个说法，让你去慢慢想想。但可以告诉你，电磁场理论在这没有障碍。反倒是你自己要去看看你的谬论在这里会不会有障碍。 说你不懂物理，也不完全对，从你回答费邦镜的帖子看起来，你还有点水平，但其它就没看出来什么。 |
|
对【47楼】说： 你用一个单圈的线圈代替磁铁，你将看到线圈绕自身的轴旋转，而不是绕着直导线旋转。磁铁的受力是非常复杂的，不是简单地用一个力代替一个磁极的受力情况就可以处理的。 |
|
如果说，距离直导线近的第一匝线圈受到一个顺时针转矩，那么第二匝受到的转矩也是顺时针的，一直到最后一圈线圈受到的转矩还是顺时针的（俯视）。没有任何理由说到了最后一圈线圈的时候转矩就反过来了。
这些转矩都是顺时针的，如果圆盘固定不可动，在磁铁（线圈）中心部位装个轴，磁铁可以绕中心轴水平自由转动时，这个磁铁会受转矩顺时针旋转到和直导线垂直的稳定位置（N极在左、S极在右）。但是你别忘了，磁铁（线圈）是固定在盘上的，盘又是以直导线为轴的（假定盘是通过轴承套在直导线上的，这并不改变该实验的原理），直导线对线圈各个边的力都是沿直导线径向的，因此这个转矩并不能产生。
一个在轴上的旋转圆盘，你根本不可能通过向盘上任何点施加通过轴的多个径向力来使圆盘获得转矩！如果你机械力学很明白，你会清楚这一点的。 |
|
一个人如果连基本的机械力学原理也分析不正确的话，那么他就很难做出正确判断。我前面用木板加钉子加弹簧的例子已经给了你明示。
任何线圈、线圈的任何部位受到的力都来自载流直导线。这里的载流直导线是轴。众所周知，从轴心向圆盘上任何部位施加的径向力都不可能在圆盘上产生转矩。 |
| 王晓斌cn先生是有很深厚的力学功底的。他在【54楼】说的话才是十分正确的。这个可以以自身轴旋转的单圈线圈是可以受到直导线转矩的，但单圈线圈若固定于圆盘上，和圆盘成为一体，则圆盘不受转矩。 |
|
回57楼，别互吹、自吹了。
那个图没问题，为什么？因为实验证明了（你也可以试试），而且这个实验和现有的理论及以往的实验也没有矛盾。 你不能理解这些，是你自己的问题。用你的谬论在这里是不是寸步难行了？ 你慢慢琢磨吧，很简单。 |
| 你绕不过来的事情不是别人都绕不过来。一个自行车轮，你把它平放在地面上，你在旁边推一侧、拉一侧，车轮会绕车轴转动。你把该车轮固定在一个大圆盘上，你在圆盘轴的位置再去推一侧、拉一侧，圆盘不会转。就这么简单！ |
|
事实上，按照传统的计算方法，只有无限长载流直导线外r0处的磁感应强度才和距离一次方成反比。
一段有限长L的载流直导线外的垂直的磁场是 B=(μ0I/4πr0)(cosθ1-cosθ2) 在导线段中点外r0处，θ2=π-θ1 B=(μ0I/4πr0)(cosθ1-cos(π-θ1)) B=(μ0I/4πr0)(2cosθ1) =(μ0I/2πr0)(cosθ1) cosθ1=(L/2)/((L/2)^2+r0^2)^(1/2) B=(μ0I/2πr0)((L/2)/((L/2)^2+r0^2)^(1/2)) =(μ0IL/2π)((L^2 r0^2+4r0^4)^(-1/2)) 它不是r0的一次方反比函数 只有L为无穷大时，才有 Limit[(μ0 I L /2π))((L^2 r0^2+4 r0^4)^(-1/2)),L->+∞] =μ0I/2πr0 |