| 读帖时，帖子不存在 |
|
反正别人都是白痴就你明白 是黑洞边缘的过热气体发出辐射而不是黑洞本身发射辐射！！！！！这么说你要是还不明白建议去看医生 |
|
傻子自以为很聪明，但聪明人却知道他是傻子。---沙士比亚 送给你很合适。 |
|
我没回答啊,再说也未必对,我也没研究过,不便回答.他只是高中生啊 |
|
光在传播过程中应表现为波。在发射和被吸收的过程中表现为粒子 我的本意在于说明：我认为光在传播中只可能是波的形式存在，而且是实实在在的真空物质的波动，决不是几率波。如果象教科书上说的光的发射、传播、吸收都是一份份地进行，则不可以解决得了我的问题。除非诡辩 |
|
不管黑洞、白洞就是毫无根据的猜测。 至今，天文观测毫无黑洞的影子，爱氏所猜想的引力波，他老人家这么一说，使得后人动用巨资来探测引力波。这些资金不都打了水漂，就连个响声也没有。中国在中山大学也搞了一个引力波的探测器。现在不也是个摆设。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:回复Crazysun 您的四个问题只有第二个是学术问题，答复一下： 如果在地球和飞船上各放一个木版，上有一个小球，您认为在转速过程中在各自的参照系内谁的小球会移动呢？惯性系与非惯性系的区别并不是绝对系和相对系的区别啊。这一点我想就是我们思维的差异所在。参照系的转换对原来的两个参照系来说不是等价的。另外我说牛一定律不是说牛顿定律，是否误会了。 |
|
问题又回到女航员的烦恼那里。飞船上的人能感觉到钟慢吗？ 高速运动的惯性如何知道自已是高速运动？那里的人能感觉到自己的钟变慢吗？可能沈建其先生对这个问题理解比较深。我们还是听他的高见吧。谢谢你的提示！ |
|
回复:HUDEMIN 黄德民先生： 您说的这些也都是在理。您与别人的不同之处是先能听听相对论是怎么说的，然后再进行论证，所以我们就有讨论的基础。 关于圆盘问题，您的问题提得好。我是从数学上看的：即时空距离形式改变与存在惯性离心力两个问题可以联系起来。当然，他们的联系也只在低速弱加速度情形上借助牛顿力学作纽带得到验证（我已证明给您看过），在高阶近似上还没有证明是否两者真的有联系（因为此时相对论认为牛顿力学不适用，不能作纽带了），于是相对论只好自己作循环论证了。它的确是自洽的，但不一定就对。我之所以说您这个问题提得好，是因为您看出了问题的实质（我到现在才明白您的真实意思，我当时用几个公式给您看的确说明不了您的问题），您的这个问题涉及到在加速度与弯曲空间之间到底有没有联系的问题。我们也可以认为在高阶近似下加速度与时空弯曲没有直接联系（同一性），而低速近似下把两者的联系作另一种解释（退回到第一步，速度解释），那么的确可以回到平直时空引力理论。我的平直时空引力理论就认为加速度与时空弯曲没有联系。时空是平直的，一切是速度解释。我的理论与广义相对论在一级近似上一致，所以也可以研究圆盘问题。但在高级近似上谁对谁错，现在还没有实验检验。所以，您认为圆盘问题与空间弯曲无关，这一观点也有它的理由。 的确，现在没有一个实验证明时空是弯曲的。在后牛顿近似下，广义相对论与平直时空引力理论（还有梅晓春、章峻豪的平直时空引力理论，分别是矢量型、张量型的）是一致的，四大经典实验是与后牛顿近似有关。 我要指出的是，现在的任何实验都既无法肯定时空弯曲，也无法否定时空弯曲；因为时空弯曲真正体现在比后牛顿近似下更高级的近似部分。 确切的说，时空弯曲应与加速度的势（不是加速度）有关，加速度大，其势不一定大。从量纲上看，就知道，既然速度效应与vv有关，加速度效应就应与势有关，因为势与vv的量纲相同，加速度与vv量纲不同。 无论是狭义相对论还是广义相对论，在低速弱引力情况下面，可以替代的理论实在太多了，所以这也正是反相对论者的理由之一。高阶效应一般实验难做（广义相对论高阶效应尤其如此，多普勒效应高阶也难做）。 我从美学意义上看，广义相对论一定最终是对的。 要我确切说一下对相对论的总的看法，我引用60年代“造反派”批判相对论时，周培源说过的一句话“广义相对论可讨论，狭义相对论搬不动”。 我为什么认为“狭义相对论你们搬不动”呢？因为虽然宏观实验狭义相对论与你们理论有区别的高阶效应十分难做，但在微观精细实验上狭义相对论与量子场论结合其高阶效应都是验证了的。据此我就认为狭义相对论是已经被证明是唯一正确的了。周培源的话是关于相对论现状的最好的概括。 JQSHEN，7。29 |
|
回复:沈先生啊，你处处都承认我说的得对，可为什么还不觉得相对论有问题呢？（重帖 ） 黄德民先生： 您说的这些也都是在理。您与别人的不同之处是先能听听相对论是怎么说的，然后再进行论证，所以我们就有讨论的基础。 关于圆盘问题，您的问题提得好。我是从数学上看的：即时空距离形式改变与存在惯性离心力两个问题可以联系起来。当然，他们的联系也只在低速弱加速度情形上借助牛顿力学作纽带得到验证（我已证明给您看过），在高阶近似上还没有证明是否两者真的有联系（因为此时相对论认为牛顿力学不适用，不能作纽带了），于是相对论只好自己作循环论证了。它的确是自洽的，但不一定就对。我之所以说您这个问题提得好，是因为您看出了问题的实质（我到现在才明白您的真实意思，我当时用几个公式给您看的确说明不了您的问题），您的这个问题涉及到在加速度与弯曲空间之间到底有没有联系的问题。我们也可以认为在高阶近似下加速度与时空弯曲没有直接联系（同一性），而低速近似下把两者的联系作另一种解释（退回到第一步，速度解释），那么的确可以回到平直时空引力理论。我的平直时空引力理论就认为加速度与时空弯曲没有联系。时空是平直的，一切是速度解释。我的理论与广义相对论在一级近似上一致，所以也可以研究圆盘问题。但在高级近似上谁对谁错，现在还没有实验检验。所以，您认为圆盘问题与空间弯曲无关，这一观点也有它的理由。 的确，现在没有一个实验证明时空是弯曲的。在后牛顿近似下，广义相对论与平直时空引力理论（还有梅晓春、章峻豪的平直时空引力理论，分别是矢量型、张量型的）是一致的，四大经典实验是与后牛顿近似有关。 我要指出的是，现在的任何实验都既无法肯定时空弯曲，也无法否定时空弯曲；因为时空弯曲真正体现在比后牛顿近似下更高级的近似部分。 确切的说，时空弯曲应与加速度的势（不是加速度）有关，加速度大，其势不一定大。从量纲上看，就知道，既然速度效应与vv有关，加速度效应就应与势有关，因为势与vv的量纲相同，加速度与vv量纲不同。 无论是狭义相对论还是广义相对论，在低速弱引力情况下面，可以替代的理论实在太多了，所以这也正是反相对论者的理由之一。高阶效应一般实验难做（广义相对论高阶效应尤其如此，多普勒效应高阶也难做）。 我从美学意义上看，广义相对论一定最终是对的。 要我确切说一下对相对论的总的看法，我引用60年代“造反派”批判相对论时，周培源说过的一句话“广义相对论可讨论，狭义相对论搬不动”。 我为什么认为“狭义相对论你们搬不动”呢？因为虽然宏观实验狭义相对论与你们理论有区别的高阶效应十分难做，但在微观精细实验上狭义相对论与量子场论结合其高阶效应都是验证了的。据此我就认为狭义相对论是已经被证明是唯一正确的了。周培源的话是关于相对论现状的最好的概括。 JQSHEN，7。29 |
|
回复:HUDEMIN 对您关于“绝对运动”的分析没有原则上的分歧。 至于说“爱因斯坦说过太阳也可以认为是绕地球转”，我看要么是您误解，要么是爱因斯坦本人在这个问题上说的不够确切。 一般的说：对于互相转动问题，由于实际绕的是共同质心转，说地球绕太阳转，本来也很不确切。只有相对平移运动，双方才真正平权。对于转动问题，说绕转是相对的，我感觉到不够确切，因为此时如何处理惯性离心力问题。不过我对这一问题缺少研究。 |
|
你只明白了我问的问题的一半，即我认为从转动圆盘内欧氏几何失效向引力场中论证不严密。我的另一半问题是，如果加速度（势）确实引起时钟速度变化，在许多实验中，就要同时考虑“速度”和“加速度”对时钟速率的影响，为什么实验结果只与由速度引起的时间膨胀结果相符？这是不是暴露了相对论的矛盾。
另外，你老是坚持狭义相对论没矛盾是不是完全只是居于一种信念呢？我提了那么多问题，你一点也不对它产生怀疑吗？ 黄德民 |
|
回复:HUDEMIN 现在的任何实验都既无法肯定时空弯曲，也无法否定时空弯曲；同样，不用等效原理，任何理论分析，都既不能肯定时空弯曲，否定时空弯曲。 平直时空引力理论与等效原理无关（理论的Lagrange量中既有惯性质量（存在于自由Lagrange量部分中，又有引力质量（耦合常数）），不用等效原理，就没有理由认为这两个常数应该相等。但对于弯曲空间理论，等效原理是它的命根子。 |
|
只因你太狂妄 看你的回答 道你果然锐牙利嘴 ^-^ 前几天你说我出的《女宇航员的烦恼》太简单 叫斑竹删掉 嘿嘿 我还认为你就是神童 什么都知道呢？ 其实那个问题还没完 只是我这里停了一个晚上的电上不了网没能继续 也好我不问你左旋的问题 问你一个简单点的： 有几艘飞船高速行驰 速度的大小和方向各都不相同 这几艘飞船上的人都在观察“球绕太阳转” 他们看到的是一样的吗 如果不一样 为什么 如果是一样的 也要讲为什么 相对论认为所有惯性参照系中的物理规律的表达形式都是一样的 如果不同飞船上的人看到的现象不一样 那么他们得出的物理规律的表达形式也应该不一样 你别以为这个问题简单哟…… |
|
我知道我们的分歧所在了 就在于惯性系的存在是否是绝对空间存在的证据，是这样吗？我希望您可以系统地讲一讲，这样才有助于我思考。我确实很愿意严肃的讨论。只是觉得有些问题似乎大家都不会让步，觉得有点疲倦了，喝喝 |