|
回复:丁 结论:你对物理一无所知 |
|
希望你能加入讨论 Crazysun： 你好！ 我也承认沈先生的水平高，否则我就不找他讨论了。但他总是回避问题，因此我们之间的讨论实际上没有多大进展。因此，我希望你能加入讨论。对于“双生子佯谬”我并不是要一种新的解释，我只是希望有人能回答我提出的问题，因为这些问题我认为反映出了相对论的矛盾性。如果不解决我的这些疑问，怎么能让我相信相对论没有矛盾呢？另外，霍金的<时间简史>我也看过，我认为那只是一本科普书。 黄德民 2001。7。27 |
|
现在请你不要回避我的问题了,已经是第7次提问了 已经是第7次提问了:怎样用波的观点解释光斜射入玻璃方向改变---请不要说你解释不清.给我一个参考书也好. |
|
回复:黑洞的辐射与量子力学有关 将量子力学和热力学结合起来可以研究黑洞的藿金辐射，这是由于黑洞表面Dirac海洋正负能级交错所致。在广义相对论中，黑洞绝对黑；但考虑量子效应，黑洞不完全黑。 |
|
回复:这是一个自欺欺人的答案！ 黑洞视界边缘产生正反粒子使黑洞可测，这种粒了有巨大的能量？为什么不会被黑洞吸入？就连光子都被吸入了，还况正反粒子乎？？？？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:想冒充研究生？ 你是研究生吗？就凭你天天泡在网上，就知道你不是一个做学问的人。我天天上网，因为我是单位的网管。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
您说的对，但我有一个问题要请教 您说的对，“这些现象她本人自己是看不到的”，但我请教一个问题，为什么相对论说在转动的圆盘内，观察者会认为欧氏几何失效呢？是否也应该看不见？ |
|
请沈教授指教 多谢沈老师百忙之中来到这里进行“科普”。我还是有问题：这些现象谁能看得到？ |
|
回复: 实际上~ 我想找个投资商，但对于这样的书如果没有图画帮助理解的话，一般人都看不太懂，而且，专业人士现在对书中的观点也还没有认可。 自从把这些论文发表在各个大学的BBS上以来，就引起了很大的争论，但是，我觉得，磁力线的物质构成以及星球和星系的形成等方面的观点是会逐渐被接受的，得慢慢来。 至于翻译这本书，我觉得会对出版这本书起到推动作用，尤其是在外国的BBS上发表的话，由于外国人更注重创新，几乎认为新的就是好的，当他们看到这种新的理论和新的观点的话，就会给予研究，如果有能看懂这本书的人，那么，其评价将使这本书很有影响，所以，到时候基本上不用个人出钱就会有出版社愿意出版，因为其后面有利润可图，但是现在，如果不翻译，只在国内发表，其影响力是很有限的，如果您对这本书的翻译有些兴趣的话，我们不妨合作一下，具体的事情可以用信件联系。 一位朋友正在为我做一个网页，其中有我手工制作的40幅图画，这几天就能做好，论文与图画参考着看，理解其中观点就容易多了，如果再将其翻译成英文在国外发表，我想，《时空物质论》的出版应该会在近期实现，费心给我来封信吧，或给我地址，我去信给您，谢谢！ bingguo-han@163.net |
|
不知道你在说什么 我恰恰坚持相哥白尼的绝对运动观，反对相对论的相对运动观。 |
|
回复:请沈教授指教 我不是教授。做过助教而已。 这些现象与女宇航员有相对运动的别人能看到。 |
|
回复:请沈教授指教 这么说，女宇航员旁边的人只要走动一下就看到这种可怕的现象了？他们一旦停下来又看不到了？ 是不是说观察者看到的这种变化的幅度还跟观察者与女宇航员的相对速度大小有关？ |
|
太可笑了，自已看不到自已。靠别人才能看到，我真不知你从哪里得来的结论。就算是个科幻也得讲出个小学生可以理解的理由来。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复: 实际上~ HBG： 我还没有看完您的书，不知道您的书中有否有为专业人士认为具有重要价值的思想和发现（这个要求是很高的，我认为必须与当代研究有联系，否则就太陈旧）。如果没有，我认为专业人对他的兴趣是没有的。 对于普通人士，如果您不参考一下第一推动丛书的写法，只象马克思自然哲学教材那么写，没有人会卖您的书的。这些是实实在在的实际问题。 |
|
请问…… 飞船算不算惯性系。如飞船不是惯性系理由何在？ 1。飞船速度为0。99C 2。地球的速度为……？ 3。飞船的速度所选取的参考系是……？ 4。凡是以地球确立的速度才是相对论中所描述的速度吗？ 5。相对性原理中的任何惯性系平权在此问题能适用吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
不要把<时间简史>当工具来使用。 <时间简史>是假说，是得不到证实的假说，最起码说至今还没有得到证实。如果你的科幻有专长的话，你也可以写一部<时间简史>。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复: 书中论文有些与制造悬浮空间有关的，具有很大科学价值。明天再聊，网吧要关门了。 |
|
回复:黑洞无毛 黑洞表面真空正负能级交错，这是你所创造的术语吧。[ -------------------------------------------- 这不是我说的。任何一本关于藿金辐射书上都是这么讲的。 |
|
回复:DYN2000 用“迈克尔逊—莫雷实验”证明相对论的错误 作者：丁一宁 -------------------------------------------------------------------------------- 有好多的《相对论》的守护者使用“迈克尔逊—莫雷实验”来明确光速不变理论的成立。其实，他们犯了一个低级错误。如果按爱因斯坦的设想，光速应该没有任何的差异，但“迈克尔逊—莫雷实验”是有差异的，虽然这种差异并不大，却足以证明它的失败，而作为爱因斯坦本人想忽略掉这个差异，好象这个差异不存在一样地想通过检验。（爱因斯坦在这个地方并没有进行严密的论证与验证，而是丢出几个公式和一个“我们习惯上的空间与时间概念和我们经验的特性”来联系起来的。） 爱因斯坦的光速不变理论来源于麦克斯韦方程，麦克斯韦方程是经典理论中唯一被爱因斯坦称作完美的方程，因其在相对论中也不需要进行修改。然而光却不遵守麦克斯韦方程，这是爱氏所根本没有想象到的事，因为当时没有人会怀疑光不是电磁波。而我早在高中时代就用非常简单的实验证明了光不是电磁波。[详见《新宇宙概论＿光论》。电磁波有静电屏蔽现象，因为电磁波中要有变化的电场，还有电场能发出电磁波为证。而光却没有静电屏蔽现象，无论将金属作成什么样，只要留下小孔它就会穿过去，哪怕不留孔，将金属做得薄一些，光也决不留情地穿过去，证明光不存在电场，它不是电磁波]。 迈克尔逊—莫雷实验被《相对论》来验证光速不变的理论，其实迈克尔逊－莫雷实验目的是为了测定地球相对于光媒质以太（太空中光赖以传播的介质）的运动速度。所使用的方法是测量地球水平面上相互垂直的两束光的速度差。由于当时假定地球穿越以太的速度是地球绕日轨道速度，即约30KM/S，而实测值远小于这一值。类似的实验被许多人重复多次，众多的实验数据显示似乎地球是与以太同步运动的，这使物理学者们感到惊奇。请看以下图表，表中的L是检测装置的光路长度，D计算值表示按30KM/S计算所应观测到的干涉条纹移动量，D观察值表示实际测到的干涉条纹移动量。 迈克尔逊—莫雷实验结果图表 观测者 ；年份 L，厘米 D计算值 D观测值（上限） 比值 迈克尔逊；1881 120 0.04 0.02 2 迈克尔逊和莫雷；1887 1100 0.40 0.01 40 莫雷和米勒；1902-1904 3220 1.13 0.015 80 米勒；1921 3220 1.12 0.08 15 米勒；1923-1924 3220 1.12 0.03 40 米勒（日光）；1924 3220 1.12 0.014 80 托马舍克（恒星光）；1924 860 0.3 0.02 15 米勒1925-1926 3220 1.12 0.08 13 肯尼迪；1926 200 0.07 0.002 35 伊林沃斯；1927 200 0.07 0.0004 175 皮卡德和斯塔埃尔；1927 280 0.13 0.006 20 迈克尔逊等人；1929 2590 0.9 0.01 90 约斯；1930 2100 0.75 0.002 375 -------------------------------------------- 这个“比值”问题的确是一个问题。由于地球自转和公转，不是一个很好的惯性系，导致额外的干涉条纹移动，所以对于比值大于100以上的实验，应是可靠的。 但对于那些比值小的实验，我也说不上来为什么会如此。可能还有其他因素。 最后实验约斯；1930 2100 0.75 0.002 375 最满意，如果它是合法的，那么以前的实验（比值小）一定不可靠。 这个问题我还没有好好研究过。 |
|
回复:啊?中国科技大学在北京???!!! 我说倒《相对论》者都不是研究生，并非指你一人。自认为科技大的就是科技的高手？我工作20余年了，每天上网仅1小时左右，目的是讨论相对论，用是的非工作时间，而且我现在没有学习的压力。你正处学习急迫时期，使用大量时间上网，对得起你的父母吗？这是作学问的态度吗？我的结论：你是一个学习不认真的学生。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:请问…… 飞船是不是惯性系它自己可以测出来，如它如果向外喷射气体，自己加速。或者，飞船内仪器测出受到一个没有来源的力（惯性力）。用牛顿第一定律就可以判断。 牛顿第一定律在相对论中仍旧适用； 第二定律在相对论中作一些修改； 第三定律在相对论和量子场论（非接触作用）中失效，或者作广义的理解，也可以承认成立。 |
|
问你几个基础问题 什么是惯性系？什么是非惯性系？ 你怎么知道你是在一个惯性系里？ 为什么我们认为太阳参照系比起地球参照系是更加好的惯性系？还有一个问题想必你回答不上来，就是相对性原理说的到底是什么？简化一下，举个例子来说把，如果在一个参照系里成立 F=ma 是否在所有参照系里都成立 F=ma ，是否在所有惯性系里都成立 F=ma ? 如果不是的，那么相对性原理就错了马？ |
|
回复:赋诗一首：近一段有感；另评WG、光介子理论 对光介子的特性，并不是我没有交待清楚，而是您没有认真地去看，在探讨光速的本质这一帖中，我已讲得很清楚。 黄德民 |
|
回复:呵呵！ 不过说句不大好听的，你对相对论了解不深，立场还不坚定。还是到我的网站上去看看吧，那里才是倒相对论的基地。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
单程光不可测——那多少程的光才能测呢？再者，光自身有没有时间记录？ |
|
沈先生：
您好！ 您也承认“不能认为地球不转”了吧！这说明啥？说明运动具有绝对意义，说明我们能够区分匀速运动与变速运动。并不象相对论所说的，运动只有相对意义，没有绝对意义。我反对的就是这一点。 “在广义相对论中，可以认为地球不转”，为什么呢？广义相对论只是通过数学变换把运动具有的绝对性质转变成了引力（度规张量）的一部分（或者说，只是换成了一个抽象的名词），但此时，您仍然不能否认，变速运动和匀速运动是有区别的。只要您承认它们有区别，就意味着您承认运动具有绝对性的观点。 黄德民2001。7。27 ------------------------------------------------- 黄德民： 我的确是如您所说的有时回一些不值一驳的问题。这件事就不做了。 我之所以没有回您的以上这一篇是因为我不清楚您的“运动绝对性”的真实含义。“运动是绝对的”的意义有许多，如“运动是一定的”、“运动是永恒的”。我套来套去，就是套不出您的真实意思。 ---------------------------------------------- 沈建其，您也承认“不能认为地球不转”了吧！这说明啥？说明运动具有绝对意义，说明我们能够区分匀速运动与变速运动。并不象相对论所说的，运动只有相对意义，没有绝对意义。我反对的就是这一点。 ------------------------------------------------ 按我的看法（纯属玩文字游戏，与我们的讨论无关），“运动是相对的”、“运动是绝对的”这两句话都是对的，只不过看问题角度不同而已。您看： 1。从哲学上讲，运动是一定的，必然的，永恒的，绝对的。 2。从物理上讲，由于假设不存在绝对惯性系，所以运动是一定的，绝对的。 3。从物理上讲，由于假设不存在绝对惯性系，所以运动是相互的，相对的。 这三句话我觉得都有道理。我不知道您说的是哪一种意思？？ 另，我对您的整本书的分析和论证过程都是赞成的（小的细节不谈）。也就是说，对相对论的理解我们是一致的。且更加重要的事，您能做到从正反两方面看问题（在这方面，DYN2000不能做到这一点）。我们的分歧在哪里呢？就是每次分析论证后，我对您的结论不赞同。所以，您才提出了您的新理论。您的理论的确有成功之处，但这样的也能解释许多现象的理论是有很多的，如马国梁的理论也并不比您的差。我在六年前也想修改Lorentz变换，提出了一些修改的变换，也能解释部分实验现象（不过我认为它们数学形式不美而放弃）。所以，您的理论若能接受微观量子现象的检验，就好了。 您对相对论的理解是对的。从对相对论的理解正确的基础上来反相对论，所以我才认为您的书值得一看。 如果不好好理解相对论，不清楚相对论结论的来龙去脉，只凭自己感情用事和直觉来反相对论，就是方法论有误。可能我有时回复的正是这些不值一驳的问题。 还有，我现在想想，我既不是一个反“反相对论”者，也不是一个护“相对论”者。对于前者，因为我并没有反大多数人提出的“非相对论理论”，相反我对他们理论的一些成功表示承认，而且提出一些微观检验的方法。对于后者，我只是在指出相对论也是自洽的，不存在反相对论者提出的那些矛盾。但我也希望相对论是有问题的，需要重建的，这样我可以建功立业了，这也是世界上每个物理学家的愿望。我过去做过多次企图修改相对论的事，正是因为这个愿望啊！ 物理学家也都希望物理学多几朵乌云，可以为自己实现价值提供途径。现在标准模型（70年代建立）老是与实验符合的很好，没有出现什么有问题的违反实验的现象，理论家一次又一次的失望。现在，随着实验水平的提高，据说缪子的反常磁矩理论计算在小数点后多少位终于与实验不一致了，物理学家们不是悲伤，而是庆祝。 所以，并不是光只有你们在怀疑相对论，全世界的物理人都想怀疑相对论，只不过他们认为这些怀疑是徒劳（我也这样认为）。 JQSHEN |