财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:判断载有稳恒电流的导线系统的内... 下一主题:外篇 评相对论
哈哈,疯猪使赵凯华的思想观念彻底崩溃啦……创造出安培力之和不等于零的力学奇迹乃牛三的违例
[楼主] 作者:541218  发表时间:2015/04/20 07:00
点击:3049次

哈哈,疯猪使赵凯华的思想观念彻底崩溃啦……创造出安培力之和不等于零的力学奇迹乃牛三的违例

不保持正面平行的电流元之间的安培力不服从牛三,这并不是 我这头疯猪的发现,恰恰相反,鄙人曾经特别强调 必须对闭合电流的每一段所遭受的安培力进行积分。

鄙人 一直 耿耿于怀 企图找到电流源,想到了谐振子模型属于一种交变电流元,进而想到 位移电流,最后发生了思维飞跃即迸发了突破性灵感:我们知道 任何电流含谐振子也都属于闭合电流,只不过含有一段位移电流而已。问题的关键就是怎样找到一种不闭合的电流(含位移电流),一旦电流闭合,那就完蛋了,什么奇迹也创造不出来。譬如 对于一种三角形回路的闭合导线载有稳恒电流,这三角形的每一个边所遭受的其余两边电流所激发的磁场的作用所产生的安培力之矢量和依然等于零。除非 设法使第三边所激发的磁场无法作用于其余两边,采取磁屏蔽么?不行!看来只有让其分成多股 使其各股所激发的磁场互相抵消(使第三边发生“内讧”自相残杀 自生自灭 相互抑制 相互抗衡 对外没有剩余磁场),这个办法很简单:那就是用金属球壳替代棒状导线。让其余两边处于金属球壳内部,因为球壳内部是没有磁力线的,虽然球壳表面的每一条“经线”都是电流线,但这些轴对称的经线电流所激发的磁场在其所围成的球壳内部恰好互相处处抵消为零;那么在球壳内部的折线电流各部分的安培力之矢量和自然不等于零了。由于将三角形的第三边演化成金属球壳,且包容了其余两边,这种装置的后果必然创造了 内力之和不等于零的力学奇迹。

难道 这个巧妙装置 也还需要 争论  诘难 质疑 讨论 迟疑 还有什么可犹豫的呢?立即喝彩呀!为什么一言不发 难道 这也吃不准 拿不住  看不懂  应该在零点一秒之内就立即果断作出回应!喝彩!还犹豫什么呀?那就说明浏览者的物理基础等于零。理盲。蠢蛋。因为这是 我在中学读书时候就具备的电磁学常识。只不过当时没有做这种联想而已。 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-410263.html[复制地址]
上一主题:判断载有稳恒电流的导线系统的内... 下一主题:外篇 评相对论
 [2楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/20 10:57 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [3楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 15:52 

读帖时,帖子不存在
 [4楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/20 17:47 

电荷与自身产生的磁场,是否产生洛伦兹力?
比如,在磁场中圆周运动的电荷,是否与自身产生的磁场产生另一个洛伦兹力?
 [5楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/20 18:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [6楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 18:43 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [7楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 18:44 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [8楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 20:05 

读帖时,帖子不存在
 [9楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/21 09:00 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/21 09:22 

读帖时,帖子不存在
 [11楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/21 09:23 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [12楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 11:41 

读帖时,帖子不存在
 [13楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/21 15:35 

老朱哥,谢谢您的褒奖鼓励。其实大家都在玩学问,只要玩的开心高兴就可以啦!
当然也说不定什么时候我们的发现真能填补物理学的漏洞。就像引力温梯的发现一样。现在的宇宙空间中行星甚多,由于引力聚集热量,所以内部有液态水的可能性更大了,地外生命存在的机会更多了。意义非凡。
你的小球模型我初步考虑了一下。既然球内没有磁场,那么两个边与小球就没有相互作用;而两个边的相互作用则应该大小相等、方向相反,其合力为零……但是我还没考虑好。
[楼主]  [14楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 17:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [15楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 21:11 

对【13楼】说:
马老师,应该周密思索一下,究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力?这力的方向如何?接着 再将这些力加和,看是否等于零,首先看这两段导线所受到的力是否互相平行,方向是否相反?安培力 总是垂直于导线的,又因为这两段导线互相并不平行,所以这两段导线所受到的安培力并不互相平行,这就不可能互相抵消,其矢量和必然不等于零。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 03:16 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [17楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 06:24 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [18楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 09:43 

我为什么 只关注 “究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力?”
就是因为 我们所考察的就是 导线(物质的实体)含球壳即第三根导线,是否会产生加速运动,那自然取决于
这些实体究竟受到了那些力,“场”只是“形成”安培力的“外交大臣”,最终还是由实体导线来承担,外交大臣所达成的买卖 总是由国民来承担,并不是由外交大臣 来承担后果。

“场” 不作为独立的力学门户。最终还是要传递(归结于)场的坚强后盾——物质(实体)如导线中的电流(或场的变化率即 位移电流 或位移磁流)来承担。

只要 “图示”中的 AC段 与 CB段 导线所受到的安培力都是垂直于导线的,那么 这个力学系统的合力就必然不等于零,如果 这个力学体系的合力等于零,那么 这两段互相垂直的导线所受到的安培力就必须不垂直于导线,只有这样才有可能实现 两段导线各自的安培力互相抗衡,即必须要求两个安培力互相平行 且方向相反 大小肯定相等。

王普霖 除非 能够证明 安培力 也可以不垂直于导线。
即使 因此 发现了 安培力也可以不垂直于导线 也属于这个怪诞构思的一大贡献,总而言之 这个“图示”所展示的 电磁学怪诞构思 必有成就 必有贡献,或者是 安培力的合力不等于零;或者因此怪诞构思而发现了 安培力也可以不垂直于导线。二者必居其一。必有一获。
 [19楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/22 10:45 

读帖时,帖子不存在
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 11:45 

朱顶余 先生,我没你那么多废话,我只是实事求是。场是力传播的媒介。你手持一个永久磁铁接近一通电导线试试!导线受力,磁铁也受力。

即在磁场中受到力的一段通电导线,一定会对产生磁场的物体产生反作用力。不管你的磁场是永磁铁产生的还是通电线圈产生的、还是另一段通电导线产生的。

牛三是不容怀疑的,凡是怀疑牛三的人,想找出牛三违例的人,都是偏执狂、妄想狂。经常遭你挤兑的无底板先生、新能源新科技先生也经常提出一些角动量不守恒的想法,你却和他们一样也怀疑起角动量、动量守恒来了。这说明你确实基础不够扎实。我批评你你别不爱听,我也是金石良言,纠正你不正确的认识,你就应谦虚接受,而不是反唇相讥。

场能储能,还能释放能。它是力、能的传播媒介。
“磁场 电场 不作为 力的承受者。场源即荷 才属于力的承受者。”对错参半。一根无线电发射天线,它可在没有接收天线存在的情况下,把能量辐射到空间、进行传播。场物质就是力的承受者。天线辐射电磁波就要对外做功。
A导线承受的力,是导线中电流和B产生的磁场作用出来的。这个磁场的源就是B导线中的电荷。按照你后半句,B导线中的电荷就是力的承受者。B导线中产生磁场的电荷受到反作用力是不容置疑的,因此B导线也受到反作用力。
同样,B导线承受的力,是导线中电流和A产生的磁场作用出来的。这个磁场的源就是A导线中的电荷。按照你后半句,A导线中的电荷就是力的承受者。A导线中产生磁场的电荷受到反作用力也是不容置疑的,因此A导线也受到反作用力。 


A、B导线在拐角处的刚性连接使得两导线不能分离,但是如果你把L形导线换成两自由的直导线,通电后,它们在力的作用下一定分离。你把连接处换成铰链,L一定会伸展成l。两段导线会向相反方向转动,总体角动量守恒。铰链的存在,使得两段导线虽受力,但不能脱离。铰链处产生机械拉力,这个拉力和导线所受安培力大小相等,方向相反。两导线所受净合力为零。但由于铰链处于不平衡位置,根据力偶原理,相当于两导线各受一安培力和一拉力。但各导线都承受一个相反力矩。铰链是活动的,该力矩可使两导线由L状伸直成l状。如果铰链处是刚性连接,则该点承受静扭矩。而该点应力会产生反扭矩,抵抗形变。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 12:09 

你这个帖子早晚会自行删除的。我王普霖基础知识扎实,分析能力也算超群。你这里的症结就在于没有考虑施力者。当独立考虑一段通电导线在磁场中受力,对施力者的反作用力是默认的,通常不予考虑,但不表示不存在。
但是你这里出现两段通电导体,并且连接成刚性的一体,就不能不考虑施力者了。磁场作为力的传播媒介,在给A一个力时,一定也给B一个力。这你是否定不了的。

当你发现一个违反常理的推断结果时,一定要先考虑到自己丢掉了什么。你这些分析在不考虑施力者时一切都正确。“场源即荷 才属于力的承受者”,导线受力,实际上不就是荷受力吗?荷和荷之间是施力与受力的主体。两部分荷之间的力是成对出现的,受力是相互的。
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 12:09 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 14:13 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [24楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 14:18 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/22 15:24 

读帖时,帖子不存在
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 16:32 

纠正你一个观念:
“而雷达 通信卫星所携带的辐射天线就呈 “V”形,即呈“抛物面”形状。这样就会使辐射强度分布集中于特定的方向。”

雷达、卫星呈抛物面形状的天线部分只是反射面,而不是发射体。发射体是位于抛物面焦点处的波导器件。波导器件向电波发射相反方向的抛物面发出球面波,经反射面聚成圆柱形波束。抛物面并不和信号源有任何电路连接。

 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 17:31 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [28楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:51 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [29楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:52 

对【21楼】说:
你这个帖子早晚会自行删除的。我王普霖基础知识扎实,分析能力也算超群。你这里的症结就在于没有考虑施力者。当独立考虑一段通电导线在磁场中受力,对施力者的反作用力是默认的,通常不予考虑,但不表示不存在。
但是你这里出现两段通电导体,并且连接成刚性的一体,就不能不考虑施力者了。磁场作为力的传播媒介,在给A一个力时,一定也给B一个力。这你是否定不了的。

当你发现一个违反常理的推断结果时,一定要先考虑到自己丢掉了什么。你这些分析在不考虑施力者时一切都正确。“场源即荷 才属于力的承受者”,导线受力,实际上不就是荷受力吗?荷和荷之间是施力与受力的主体。两部分荷之间的力是成对出现的,受力是相互的。
[楼主]  [30楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:53 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22877597808838