财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:判断载有稳恒电流的导线系统的内... 下一主题:外篇 评相对论
哈哈,疯猪使赵凯华的思想观念彻底崩溃啦……创造出安培力之和不等于零的力学奇迹乃牛三的违例
[楼主] 作者:541218  发表时间:2015/04/20 07:00
点击:3049次

读帖时,帖子不存在
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-410263.html[复制地址]
上一主题:判断载有稳恒电流的导线系统的内... 下一主题:外篇 评相对论
 [2楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/20 10:57 

你是说“这种装置的后果必然创造了 内力之和不等于零”,它可以往一侧加速啦?
[楼主]  [3楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 15:52 

读帖时,帖子不存在
 [4楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/20 17:47 

电荷与自身产生的磁场,是否产生洛伦兹力?
比如,在磁场中圆周运动的电荷,是否与自身产生的磁场产生另一个洛伦兹力?
 [5楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/20 18:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [6楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 18:43 

对【4楼】说:

马天平 愚蠢透顶,马天平的“一句提问”就暴露出马天平的愚蠢。

第一 导线中的传导电流与电荷的运动并不完全等效,这个基本常识,马天平依然不清楚。飞行电荷所激发的磁场称为“动生磁场”,而“动生场”具有相对性,当观察者与该电荷并肩(同速)飞行(即相对静止)时,就观测不到动生磁场。而传导电流所激发的磁场属于绝对磁场,无论观察者以怎样的速度跟随导线中的电子流并肩前进也同样观测到等同的磁场,与观察者的运动状态无关。这些区别属于小儿科的基本常识,而你马大蛋一直不懂。滚你M的蛋。

三角形闭合回路中的稳恒电流互相之间的安培力都是垂直于各边向外,且都在三角形所在的平面内,即构成“平面力系”(援引自《理论力学》)。其矢量之和等于零。现在突然又一边所激发的磁场无法触及其余两边,或曰有两边的传导电流并没有浸泡在第三边所激发的磁场中,所以这第三边就无法产生安培力。当且仅当第三边也具有安培力才会保证三角形各边之间的安培力之矢量和等于零,现在第三边不产生安培力了 自然这个三角形回路只有两边电流之间互相产生安培力,当然就导致整个力系失衡了。自然会产生匀加速直线运动。

现在的关键是  用铜球壳替代第三边导线,该铜球壳且包容了其余两边。即其余两边处在铜球壳内部,大家知道铜球壳内部是不存在由第三边传导电流所激发的磁场的。因为第三边已经被铜球壳替代,电流线都按照铜球表面的经线分布。这种轴对称的经线电流在球壳内部所激发的磁场当然都恰好处处互相抵消(抗衡)。

这一巧妙的构造应该属于绝妙的突破性构思。

[楼主]  [7楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 18:44 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [8楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/20 20:05 

对【5楼】说:

                                           

                                                                 

马老师,图示中的圆圈表示铜球壳,其中  带符号“□”、“△”的“箭头”分别表示 AC与CB段导线上的安培力的指向;不带符号的“箭头”都表示稳恒电流的方向(图中并未示出电源,应该能够理解)。圆圈内部的“折线”(ACB)表示“三角形”(闭合)回路的两个边,其中第三边(即AB边)被金属球壳替代。【注意,其中C点与球壳不接触,即与球壳保持电绝缘】

 马老师,你只要将 图示中的圆圈想象成(铜质)薄球壳即可。

其中 A、B两点都是导线与金属球壳的焊接点。球壳表面的电流都沿着“经线”流动,每条经线的电流强度是相同的。

球壳表面的电流处于轴对称分布的状态。所以球壳表面的电流不会在球壳内部激发出(剩余)的磁场。 这样 球壳表面的电流也就无法对ACB中的传导电流产生力的关联,也就是说 球壳表面的电流并不存在着剩余的安培力。这就相当于三角形闭合回路中缺少了一边,只剩下两边。这两边就相当于不平行的两个方向相反的电流元的之间的安培力并不服从“牛三”的要求,即作用力与反作用力并不再同一条直线上且也不保持平行。其矢量和明显不等于零。即AC 与CB段导线上的安培力都垂直于导线且都指向(邻近的外侧)球壳。

其中AC段导线中的电流因为流在CB段导线中传导电流所激发的磁场中,所以AC段导线中的电流受到了安培力的作用,同理 可知 CB段导线中传导电流也受到了安培力的作用。这两个安培力并不平行 当然也就无法互相抵消,其矢量和并不等于零。当然将引起系统做加速运动。

如果电流是均匀流在圆管表面(电流轴对称分布于圆管表面),那么依据“安培环路定理”,在该圆管表面的电流所激发的磁场是不可能剩余在其管内空间的,因为在管内沿着任意闭合曲线对磁感应线的闭合环路线积分必须等于曲线所围的传导电流。因为电流全部分布于管壁上,所以其管内无磁场。当然这导管的横截面可以做成矩形或其他任意的平面几何形状,但必须保证管壁上的电流密度线呈均匀致密的并行线分布状态。这就类似于在金属管壁表面均匀分布着电荷那样不会在官腔内存在着剩余的电场。对电流使用安培环路定理,类似于对电荷使用高斯定理;你可以将环路一部分沿着管壁的外侧 另一部分沿着管壁的内侧做一小段闭合回路进行分析,因为表面的磁感应强度正比于表面的电流线(沿着管道的横向围线上的分布)密度。

 [9楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/21 09:00 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/21 09:22 

对【6楼】说:

............【滚你M的蛋。】
 [11楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2015/04/21 09:23 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [12楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 11:41 

读帖时,帖子不存在
 [13楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/21 15:35 

老朱哥,谢谢您的褒奖鼓励。其实大家都在玩学问,只要玩的开心高兴就可以啦!
当然也说不定什么时候我们的发现真能填补物理学的漏洞。就像引力温梯的发现一样。现在的宇宙空间中行星甚多,由于引力聚集热量,所以内部有液态水的可能性更大了,地外生命存在的机会更多了。意义非凡。
你的小球模型我初步考虑了一下。既然球内没有磁场,那么两个边与小球就没有相互作用;而两个边的相互作用则应该大小相等、方向相反,其合力为零……但是我还没考虑好。
[楼主]  [14楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 17:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [15楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/21 21:11 

对【13楼】说:
马老师,应该周密思索一下,究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力?这力的方向如何?接着 再将这些力加和,看是否等于零,首先看这两段导线所受到的力是否互相平行,方向是否相反?安培力 总是垂直于导线的,又因为这两段导线互相并不平行,所以这两段导线所受到的安培力并不互相平行,这就不可能互相抵消,其矢量和必然不等于零。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 03:16 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [17楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 06:24 

对【16楼】说:

普降甘霖,你应该永远都毫不怀疑 我的所思所想绝不会有任何遗漏 我的思维与想象简直是细致入微 滴水不漏

你所说的这些我当然首当其冲地都周密细致地考虑到了,怎么会遗漏呢?这种粗心大意 疏漏因素 的 乃属 马天平 那个大蠢蛋所屡犯的错误。

我为什么 要说 “究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力?”就是因为 我一开始也曾假设 磁场与传导电流之间存在着作用与反作用的关系,但后来 经过严密的推理 我放弃了这种假设,即 “场”不作为“力”的承受者,你普降甘霖至今还未搞清楚。

但 场的“变化率”却属于力的承受者,场的“变化率”并不属于“场”的范畴,而是属于一种“流”,即“位移 流”譬如 电场的变化率 属于 位移电流,类似地有 磁场的变化率 就属于 位移磁流,位移电(磁)流与 电(磁)荷流 等价,而“荷流”就是 荷的位移   所以 安培力的实质也就是 洛伦兹力  位移电(磁)流 之间 也存在着安培力。

“位移磁流”以及 位移磁流之间的安培力【即“顶余力”】乃属 一号地球上的亚洲 中国 江苏 朱顶余理论家于1971年春天 首先引入的电磁学新概念。同时,位移磁流之间的安培力【即“顶余力”】这一电磁学客观事实也是由一号地球上的亚洲 中国 江苏 朱顶余理论家于1971年春天 首先独立发现的。变压器硅钢片之间的策动力 就是 位移磁流 之间的安培力【顶余力】导致 变压器发出轰鸣声。并不是 磁极的相互作用,对于完整的“口”字形硅钢片之间也存在着策动力,即若用完整的“口”字形硅钢片叠成变压器铁芯 绕上漆包线 再通入交变电流 同样会发出交流声。这就是位移磁流之间的安培力所致。位移磁流 在电场中也会产生 (磁)安培力【即“顶余力”】,就像位移电流 处在磁场中会产生 (电)安培力 很类似;这就是 我 朱顶余 在风华正茂的中学生时代就对电磁学所做出的伟大贡献。所以 我朱顶余 在当年被周围的师生们视为 一个前途无量的少年,简直是个神童,智多星,科学泰斗。

而你王大普霖太过于愚笨 至今到了花甲之年尚未弄清楚这些, 真是 太笨啦 简直是个 笨笨熊。

我对电磁学思索得太多太精细太广泛 太深刻 太精辟。 于是乎 我是第一个 彻底明白理解光速不变的物理机理的 提出 源位不变性 的(自己一直误以为自己是一个)英明伟大理论方案。 

可惜  没人相信我这头疯猪的 大言不惭  自以为是 自吹自擂 不知廉耻 死不要脸 令人恶心 令人捧腹与喷饭   

其实呀  不仅我朱顶余如此,你王普霖也不例外 王普霖也在说 王普霖所创立的伟大理论掌控着整个自然界。 要普降甘霖 即要普教王普霖所独创的英明而伟大的自然科学新理论  这都是在痴人说梦 自取其辱

各吹各的那一套。

最后再强调一遍:磁场 电场 不作为 力的承受者。场源即荷 才属于力的承受者

万万 没想到 掌控着整个自然界的的王普霖 至今依然不清楚 这些电磁学基本常识,还要普降甘霖呢,

[楼主]  [18楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 09:43 

读帖时,帖子不存在
 [19楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/22 10:45 

读帖时,帖子不存在
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 11:45 

朱顶余 先生,我没你那么多废话,我只是实事求是。场是力传播的媒介。你手持一个永久磁铁接近一通电导线试试!导线受力,磁铁也受力。

即在磁场中受到力的一段通电导线,一定会对产生磁场的物体产生反作用力。不管你的磁场是永磁铁产生的还是通电线圈产生的、还是另一段通电导线产生的。

牛三是不容怀疑的,凡是怀疑牛三的人,想找出牛三违例的人,都是偏执狂、妄想狂。经常遭你挤兑的无底板先生、新能源新科技先生也经常提出一些角动量不守恒的想法,你却和他们一样也怀疑起角动量、动量守恒来了。这说明你确实基础不够扎实。我批评你你别不爱听,我也是金石良言,纠正你不正确的认识,你就应谦虚接受,而不是反唇相讥。

场能储能,还能释放能。它是力、能的传播媒介。
“磁场 电场 不作为 力的承受者。场源即荷 才属于力的承受者。”对错参半。一根无线电发射天线,它可在没有接收天线存在的情况下,把能量辐射到空间、进行传播。场物质就是力的承受者。天线辐射电磁波就要对外做功。
A导线承受的力,是导线中电流和B产生的磁场作用出来的。这个磁场的源就是B导线中的电荷。按照你后半句,B导线中的电荷就是力的承受者。B导线中产生磁场的电荷受到反作用力是不容置疑的,因此B导线也受到反作用力。
同样,B导线承受的力,是导线中电流和A产生的磁场作用出来的。这个磁场的源就是A导线中的电荷。按照你后半句,A导线中的电荷就是力的承受者。A导线中产生磁场的电荷受到反作用力也是不容置疑的,因此A导线也受到反作用力。 


A、B导线在拐角处的刚性连接使得两导线不能分离,但是如果你把L形导线换成两自由的直导线,通电后,它们在力的作用下一定分离。你把连接处换成铰链,L一定会伸展成l。两段导线会向相反方向转动,总体角动量守恒。铰链的存在,使得两段导线虽受力,但不能脱离。铰链处产生机械拉力,这个拉力和导线所受安培力大小相等,方向相反。两导线所受净合力为零。但由于铰链处于不平衡位置,根据力偶原理,相当于两导线各受一安培力和一拉力。但各导线都承受一个相反力矩。铰链是活动的,该力矩可使两导线由L状伸直成l状。如果铰链处是刚性连接,则该点承受静扭矩。而该点应力会产生反扭矩,抵抗形变。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 12:09 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 12:09 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 14:13 

物理学不是谁嘴硬谁就正确,一定要经得起我这样的“恶人”推敲。你如果连我这关都过不去,就不要说赵老教授那边了。我说“我的理论掌控着自然界”,我是自吹。你说你是“神童,智多星,科学泰斗”也是自吹。在这方面,你比我有过之而无不及。我没有在每段帖子里都先自吹一通,而你是每段帖子里都离不开一通自吹。自吹的话语肉麻且多于讨论的问题本身,其数量之巨大令人咋舌。我说这些话都是基于事实,丝毫没有编造。连你自己评论自己不也是“大言不惭 自以为是 自吹自擂 不知廉耻 死不要脸 令人恶心 令人捧腹与喷饭”吗?当然你的这些自吹与自毁并不是人人都承认的。你有学识,我对你的评论是客观的。但你也有很多不正确的认识,也要允许批评,不能“老虎屁股摸不得”,一经批评,就暴跳,就反唇相讥。是也不是?如果没有马老师、我、新能源新科技马先生,谁还敢给你提出否定意见?你把全世界的人都骂遍了,这样就能彰显出你的才能来了?别人不给你提意见,你就会自己觉得自己永远正确。这种自我感觉并不能代替社会承认。你有几个中学物理方面的问题,总结是正确的,是正确的我就正面予以肯定,比如你说的2U问题、你的旋转拔出问题、角动量参考系问题。虽然有些是简单问题,但你思考了,就要肯定。但对于你这个明显的错误,我也不能不指出、不能不提醒你,免得你说我“迟疑、犹豫、吃不准、拿不住、看不懂”。
[楼主]  [24楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 14:18 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:马国梁  发表时间: 2015/04/22 15:24 

普霖老师好像也不是凡人。
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 16:32 

读帖时,帖子不存在
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/22 17:31 

对[25楼]说:
我仅仅是个凡人。我身边的亲友都是搞科学工作的。我的女儿、女婿也都是在中科院工作的。我身边在中科院工作的亲属就不下4人,还有大学、中学教师不下6人。连我太太都能带研究生。唯独我一个人是又玩科学又玩生意的。我就认钱,哈哈,太俗了!我是凡得不能再凡的人了。
[楼主]  [28楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:51 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [29楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:52 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [30楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/22 17:53 

对【21楼】说:
你这个帖子早晚会自行删除的。我王普霖基础知识扎实,分析能力也算超群。你这里的症结就在于没有考虑施力者。当独立考虑一段通电导线在磁场中受力,对施力者的反作用力是默认的,通常不予考虑,但不表示不存在。
但是你这里出现两段通电导体,并且连接成刚性的一体,就不能不考虑施力者了。磁场作为力的传播媒介,在给A一个力时,一定也给B一个力。这你是否定不了的。

当你发现一个违反常理的推断结果时,一定要先考虑到自己丢掉了什么。你这些分析在不考虑施力者时一切都正确。“场源即荷 才属于力的承受者”,导线受力,实际上不就是荷受力吗?荷和荷之间是施力与受力的主体。两部分荷之间的力是成对出现的,受力是相互的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21614408493042