| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 你是说“这种装置的后果必然创造了 内力之和不等于零”，它可以往一侧加速啦？ |
|
对【4楼】说： 马天平 愚蠢透顶，马天平的“一句提问”就暴露出马天平的愚蠢。 第一 导线中的传导电流与电荷的运动并不完全等效，这个基本常识，马天平依然不清楚。飞行电荷所激发的磁场称为“动生磁场”，而“动生场”具有相对性，当观察者与该电荷并肩（同速）飞行（即相对静止）时，就观测不到动生磁场。而传导电流所激发的磁场属于绝对磁场，无论观察者以怎样的速度跟随导线中的电子流并肩前进也同样观测到等同的磁场，与观察者的运动状态无关。这些区别属于小儿科的基本常识，而你马大蛋一直不懂。滚你M的蛋。 三角形闭合回路中的稳恒电流互相之间的安培力都是垂直于各边向外，且都在三角形所在的平面内，即构成“平面力系”（援引自《理论力学》）。其矢量之和等于零。现在突然又一边所激发的磁场无法触及其余两边，或曰有两边的传导电流并没有浸泡在第三边所激发的磁场中，所以这第三边就无法产生安培力。当且仅当第三边也具有安培力才会保证三角形各边之间的安培力之矢量和等于零，现在第三边不产生安培力了 自然这个三角形回路只有两边电流之间互相产生安培力，当然就导致整个力系失衡了。自然会产生匀加速直线运动。 现在的关键是 用铜球壳替代第三边导线，该铜球壳且包容了其余两边。即其余两边处在铜球壳内部，大家知道铜球壳内部是不存在由第三边传导电流所激发的磁场的。因为第三边已经被铜球壳替代，电流线都按照铜球表面的经线分布。这种轴对称的经线电流在球壳内部所激发的磁场当然都恰好处处互相抵消（抗衡）。 这一巧妙的构造应该属于绝妙的突破性构思。 |
|
老朱哥，谢谢您的褒奖鼓励。其实大家都在玩学问，只要玩的开心高兴就可以啦！
当然也说不定什么时候我们的发现真能填补物理学的漏洞。就像引力温梯的发现一样。现在的宇宙空间中行星甚多，由于引力聚集热量，所以内部有液态水的可能性更大了，地外生命存在的机会更多了。意义非凡。 你的小球模型我初步考虑了一下。既然球内没有磁场，那么两个边与小球就没有相互作用；而两个边的相互作用则应该大小相等、方向相反，其合力为零……但是我还没考虑好。 |
|
对【13楼】说： 马老师，应该周密思索一下，究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力？这力的方向如何？接着 再将这些力加和，看是否等于零，首先看这两段导线所受到的力是否互相平行，方向是否相反？安培力 总是垂直于导线的，又因为这两段导线互相并不平行，所以这两段导线所受到的安培力并不互相平行，这就不可能互相抵消，其矢量和必然不等于零。 |
|
我为什么 只关注 “究竟 AC 段 与 CB段 受到了哪些力？”
就是因为 我们所考察的就是 导线（物质的实体）含球壳即第三根导线，是否会产生加速运动，那自然取决于 这些实体究竟受到了那些力，“场”只是“形成”安培力的“外交大臣”，最终还是由实体导线来承担，外交大臣所达成的买卖 总是由国民来承担，并不是由外交大臣 来承担后果。 “场” 不作为独立的力学门户。最终还是要传递（归结于）场的坚强后盾——物质（实体）如导线中的电流（或场的变化率即 位移电流 或位移磁流）来承担。 只要 “图示”中的 AC段 与 CB段 导线所受到的安培力都是垂直于导线的，那么 这个力学系统的合力就必然不等于零，如果 这个力学体系的合力等于零，那么 这两段互相垂直的导线所受到的安培力就必须不垂直于导线，只有这样才有可能实现 两段导线各自的安培力互相抗衡，即必须要求两个安培力互相平行 且方向相反 大小肯定相等。 王普霖 除非 能够证明 安培力 也可以不垂直于导线。 即使 因此 发现了 安培力也可以不垂直于导线 也属于这个怪诞构思的一大贡献，总而言之 这个“图示”所展示的 电磁学怪诞构思 必有成就 必有贡献，或者是 安培力的合力不等于零；或者因此怪诞构思而发现了 安培力也可以不垂直于导线。二者必居其一。必有一获。 |
|
你这个帖子早晚会自行删除的。我王普霖基础知识扎实，分析能力也算超群。你这里的症结就在于没有考虑施力者。当独立考虑一段通电导线在磁场中受力，对施力者的反作用力是默认的，通常不予考虑，但不表示不存在。
但是你这里出现两段通电导体，并且连接成刚性的一体，就不能不考虑施力者了。磁场作为力的传播媒介，在给A一个力时，一定也给B一个力。这你是否定不了的。 当你发现一个违反常理的推断结果时，一定要先考虑到自己丢掉了什么。你这些分析在不考虑施力者时一切都正确。“场源即荷 才属于力的承受者”，导线受力，实际上不就是荷受力吗？荷和荷之间是施力与受力的主体。两部分荷之间的力是成对出现的，受力是相互的。 |
| 物理学不是谁嘴硬谁就正确，一定要经得起我这样的“恶人”推敲。你如果连我这关都过不去，就不要说赵老教授那边了。我说“我的理论掌控着自然界”，我是自吹。你说你是“神童，智多星，科学泰斗”也是自吹。在这方面，你比我有过之而无不及。我没有在每段帖子里都先自吹一通，而你是每段帖子里都离不开一通自吹。自吹的话语肉麻且多于讨论的问题本身，其数量之巨大令人咋舌。我说这些话都是基于事实，丝毫没有编造。连你自己评论自己不也是“大言不惭 自以为是 自吹自擂 不知廉耻 死不要脸 令人恶心 令人捧腹与喷饭”吗？当然你的这些自吹与自毁并不是人人都承认的。你有学识，我对你的评论是客观的。但你也有很多不正确的认识，也要允许批评，不能“老虎屁股摸不得”，一经批评，就暴跳，就反唇相讥。是也不是？如果没有马老师、我、新能源新科技马先生，谁还敢给你提出否定意见？你把全世界的人都骂遍了，这样就能彰显出你的才能来了？别人不给你提意见，你就会自己觉得自己永远正确。这种自我感觉并不能代替社会承认。你有几个中学物理方面的问题，总结是正确的，是正确的我就正面予以肯定，比如你说的2U问题、你的旋转拔出问题、角动量参考系问题。虽然有些是简单问题，但你思考了，就要肯定。但对于你这个明显的错误，我也不能不指出、不能不提醒你，免得你说我“迟疑、犹豫、吃不准、拿不住、看不懂”。 |
|
纠正你一个观念：
“而雷达 通信卫星所携带的辐射天线就呈 “V”形，即呈“抛物面”形状。这样就会使辐射强度分布集中于特定的方向。” 雷达、卫星呈抛物面形状的天线部分只是反射面，而不是发射体。发射体是位于抛物面焦点处的波导器件。波导器件向电波发射相反方向的抛物面发出球面波，经反射面聚成圆柱形波束。抛物面并不和信号源有任何电路连接。 |
|
对【21楼】说： 你这个帖子早晚会自行删除的。我王普霖基础知识扎实，分析能力也算超群。你这里的症结就在于没有考虑施力者。当独立考虑一段通电导线在磁场中受力，对施力者的反作用力是默认的，通常不予考虑，但不表示不存在。 但是你这里出现两段通电导体，并且连接成刚性的一体，就不能不考虑施力者了。磁场作为力的传播媒介，在给A一个力时，一定也给B一个力。这你是否定不了的。 当你发现一个违反常理的推断结果时，一定要先考虑到自己丢掉了什么。你这些分析在不考虑施力者时一切都正确。“场源即荷 才属于力的承受者”，导线受力，实际上不就是荷受力吗？荷和荷之间是施力与受力的主体。两部分荷之间的力是成对出现的，受力是相互的。 |