如果 开放电路即直导线即一根直金属棒中用互感的方式使直导线中感应出交变电流，就是将变压器的次级线圈即输出

线圈的两端分别各接直金属棒的一端，再将这两根金属棒先后分别摆放成“V”字形或“一”字形，但这两种情形都

属于开放型电路，即属于一种“辐射天线”，对于 直线型 辐射天线 肯定不会存在着横向力，因为这种直线型天线肯定会均匀地向四面八方辐射电磁波。但对于V形辐射天线肯定产生横向力，因为 这种弯曲辐射天线肯定不会均匀地向周围四面八方辐射电磁波，所以电磁波所产生的反冲之和必然不会互相抵消 即天线必然产生横向力，这就是因为安培力总是垂直于导线 其合力肯定不等于零。这也使我们认识到 天线辐射电磁波所产生的反冲力的具体物理机理，原来就是 安培力

的合力。所以互相不平行的载流导线互相所产生的安培力之矢量和并不等于零。必须死死咬住 安培力总是也只能垂直于载流导体，任何情况下安培力绝不会含有平行于导体的分量，这就是王普霖的杜撰即一厢情愿的无稽之谈。

安培力垂直于电流人家是在匀强场中，是在平行导线中，

王普霖 又在 胡说八道  妖言惑众。

哪一本教材 指出 ：安培力垂直于电流，人家是(指)在匀强（磁）场中，（或）是在平行导线（间）中，

在任何情况下，电流所感受到的安培力总是垂直于 载流导线的，与 载流导线是否互相平行无关。

更与 磁场是否均匀 无关。

你王普霖 最擅长 信口开河 无稽之谈 胡说八道 妖言惑众。

王普霖 我们说话 发表言论必须言之有理 论之有据 切忌信口开河 无稽之谈，否则就不是探索自然规律的风格。

对[70楼]说：

暂态和稳态是不同的。我前面已经和马老师都说过了，不考查暂态时的导线运动。我就要你通过的直流电流达到稳态后的持续加速。建立空间磁场的过程通通不予考虑。你敢说导体通入稳恒直流电，空间磁场达到稳态时，没有了安培力吗？平行载流导线受到安培力可以从直流电流中取得。排斥、吸引都是存在的，且互相垂直。你把载流导线玩成V型，成直角，这个安培力也存在。

这里讨论的主体是载流导线之间的力，并没有涉及极化场物质的力。我们是避开瞬态过程谈受力的。也就是不把场物质作为施力、受力主体。前面我举例说过场物质被天线极化，它就是受力主体。“‘磁场 电场 不作为 力的承受者。场源即荷 才属于力的承受者。’对错参半。一根无线电发射天线，它可在没有接收天线存在的情况下，把能量辐射到空间、进行传播。场物质就是力的承受者。天线辐射电磁波就要对外做功。”，我这句话表明了什么？你看不出来吗？

在导线中通入交变电流，电流和场物质永无稳定之时，这就不是我们讨论的稳态。导线中电流不停地在和场物质交换能量，它们之间也产生作用力和反作用力。你载流导线中“荷”受到的力就不全是相对对方载流导线中“荷”的力了，这点你应该明白。两导线和C的等距点之间的距离线性变大，其间的场的相位也不同。电流在导线中也是起伏的，按波节行进的，因此同一段导线中的各个电流元的电流相位都不一致，和不等距离的另一个导线上的电流元通过空间传导过来的电磁场相位也有不同。你怎么能保证你各处的受力都是同相位呢？你又怎么能保证它们都和电流垂直呢？导线中的载流子（电流元）受到导线内部电场力，也受来自另一导线各个部位传递过来的电磁力，载流子的极化方向都在翻转过程中，载流子所受合力怎能保持和导线垂直？这里错综复杂，不适合找到垂直的安培力，你也找不到。

此时此刻，每个电流元所受安培力不一定垂直于该段电流方向。总的一段导线所受安培力的积分，也不一定垂直于该导线的电流。但是由于两导线对称，两安培力的合力方向却可以和C点前方一致。也就是说，你图形中所示的两安培力，即使不与两导线垂直，而是其它角度，也因为两导线对称，照样可以合成出向左的力。但这些都是有条件的，要保证两段导线中电流相位一致。

从动态看，牛三也照样成立。你载流导线受到的安培力不再单纯来自电流和对方导线电流元的磁场作用，也来自电流和场物质的作用。动态的时候，任何一个变化的电流元，首先接触到的是电流元外（导线表皮外）的场物质，并和它们进行能量交接。这个过程中作用力和反作用力大小相等方向相反，直线作用在电流元和场物质上。所以说，分析到极短时刻，牛三还是成立的。

对于V型天线，如果我的信号源频率非常高，极化场物质的时间就很短。信号由导线一端馈入，刚进入导线就发射出去了，则另一端根本得不到发射机会。这时只有电流元和场物质之间的力交换了，同样符合牛三。在高频交变电流激励下，电流元受到的安培力极其复杂，它的来源不是单一的两导线中的荷，还包括场物质中的荷。这就是你不肯交代电流元所受安培力的施力主体的原因，也是你找不到牛三依然成立的原因。因为有很明显的证据“磁场 电场 不作为 力的承受者。”表明了你的认识，所以你才不知道场物质在这里也是力的承受者。我在一开始就告诉你“对错参半”，你不能领会。牛顿第三定律在场物质层次依然是成立的。

我在前面的诸多讨论，也是为了避开“场物质作为力的承受者”，只讨论静态。其用心在于分析你的判断在静态时是否成立。因为静态时，场物质的作用是传递力、不消耗力。动态时，场物质不仅传递力，还消耗力。 我的这一段你要仔细琢磨。不要夜郎自大。

我明白了。我再也不浪费精力与时间搭理你们这帮民科了。

现在，我知道所谓民科 就是 不守规矩 就是 不尊重 公共秩序 就是不遵循公认法则，就是死不讲理，就是胡搅蛮缠

就是胡扯蛋 就是自以为是 就是一厢情愿 就是自以为是 就是完全凭借自己的杜撰 就是一意孤行  就是随心所欲

就是死不讲理  就是死不认账   就是蛮横霸道  就是钻牛角尖  就是迷途不知返  就是至死不悟 就是自迷心窍

就是自说自话   就是满口呓语 就是令人捧腹与喷饭  就是满口喷粪……

我所说的民科 就是从学术风格上进行分类的 而不是从身份上 或曰社会角色上或社会符号上进行分类的   有些博导

院士 也是 这种风格 即民科的风格；有些民间的学术爱好者却不具有这些民科的风格，全是严谨而规范的正规学者的风范  从来都是言之有理 论之有据  遵循公认的游戏规则； 其思路 思想方法 学术语言等都与学术共同体接轨。很容易达成共识。之所以我与赵凯华谈话都是心有灵犀一点通  分歧很快消失  就是因为我们双方都基本认同教科书的结论 譬如我从来没有声称 否定了 热二律，也没有声称打倒了 动量守恒   这是具有民科特点的马天平的特点 马天平经常嚷嚷道 他否定了 某某定理……而我则只是说 似乎找到了 某某定理的违例。这似乎意味着 某某定理的陈述需要改进与完善（升级），就好比 发现了曲面三角形的内角和并不等于一百八十度，并不意味着 平面三角形的内角和等于一百八十度的平面几何结论是错误的一样。所以我即使真的真的找到了 牛三的违例 也不等于说 彻底打倒了牛三，因为 牛三 在力学领域是颠扑不破的基本定律，只不过到了电磁学领域 就会以新的形式表现出来而已。一旦被创造出违例，就彻底打倒 全面否定 这是不符合客观实际的，应该一分为二。牛三 热二律 都有违例   但这并不意味着 牛三  热二律 从来就没正确过。就好比 世界冠军 也会有经济犯罪或生活腐化等表现，但这并不等于说 这个被戴上镣铐的罪犯 一无是处 从来就没有成功过； 更不能否认其在某个方面曾经取得了世界顶尖的成绩，为祖国 为民族争了光。  法律在人人面前一律平等 这是错误的。 一个身怀绝技能够起死回生的医术高人 或曾经做出不朽的贡献的伟人；  都应该免于刑事处分； 最多对其做些适当的防范与限制以免再犯。譬如一个针灸医生很有可能扎针不当 导致病人猝死，这与故意举刀杀人犯不可相提并论。

不能因为 找到了 某某定律的一两个违例 就彻底打倒与全面否决该定理，这是不符合客观事实的处理。只能对该定理进行改进与完善。

我从来没有带着彻底打倒 某某定理的动机去寻找定理的违例。