| 读帖时，帖子不存在 |
| 朱顶余 先生，光嘴硬没有用。你花钱去做个实验，把权威部门的实验大印一盖，有杨新铁 沈建其 曹盛林 赵凯华的联合签名更好。你不有的是钱搞赌博吗？你拿那钱搞点实际的不更好？省得在这里吹来吹去，不服不忿。既费自己口舌，也浪费别人精力。现成的沈先生在这里，还不用远处找，你让他表个态出来。你不是很自信地说他们都能理解吗？ |
|
普森老师，咱冷静的考虑一下：一段直导线通入直流电流，它产生的磁场是四周对称的；但如果是一段刚性的圆弧导线体通入电流，那么四周的磁场将不再对称，在凹面一侧的磁场线就会产生挤压现象。此时的导线会不会因此受力而后退呢？我没有把握。你能否实验一下：让V形导体面保持水平，悬挂起来，再从两端通入直流电流，看它动不动。
如果磁场是开放的，我怀疑在建立磁场的过程中，导体将会受力动一下。 |
|
对【63楼】说： 王普霖胡说 互相垂直的载流导线之间的安培力并不垂直于任何一根导线，不仅有垂直分量也有平行分量。 王普霖 你的逻辑顺序颠倒啦 你的思维很混乱，你滥套教条，盲目地将力学中的牛三直接照搬进入电磁学的安培力中来 你为了牵强附会力学中的牛三 居然否认安培力 总是垂直于电流方向即安培力总是垂直于载流导体。因为安培力的本质 就是运动在磁场中的电荷所受到的洛伦兹力。 |
|
对[66楼]说：
许你胡说就不许我胡说？你的安培力连施力者你都不能明确指出是哪一位？你凭什么用一知半解得来的安培力来否定牛三呢？安培力垂直于电流人家是在匀强场中，是在平行导线中，你那段导线周围磁场密度均匀吗？每个电流元受力均匀一致吗？整段导线受力均匀吗？你的环境和人家的不一样，你强行套用安培力在匀强磁场中的表现合法吗？很多东西你都没交代清楚。我不准备继续和你理论了，我等着看权威报告了，你做实验去吧。 |
|
即便是开放的闭合电路，当通入稳恒电流时，它的磁场分布也仍然是有限的空间，且没有对外辐射电磁波，所以整个系统仍然是封闭的。只要是封闭系统，那么它的所有相互作用就都是内力，其最终合力为零，所以不可能持续产生整体的加速度。
对于V形导体，……（待续） |
|
对【71楼】说： 马老师 与王普霖的基础以及学术风格不在同一档次 天壤之别。但马老师的物理胆识亟待大幅度提升。
|
|
安培力的本质，我早在《我已证明……》中用图示方式写给思林先生了。安培力的实质是电偶极子之间的力。它和电荷有没有相对运动都没有关系。只要电场能将物体体内的物质电极化，并定向排列，自然就会产生安培力。实际上，磁体内部的极化扩展到空间，进一步把周围空间的场物质也极化，这就是体外的磁场。体外磁场所到之处，都是磁体受力范围。记得我过去在帖子中曾经说过，你从商店买回1斤苹果，可能半斤都是场。
一根圆柱形永磁铁，并不是两磁极才有磁场。它的柱体中间段才具有很大的磁场。一个闭环永磁铁、或闭环螺线环，虽然不能吸引铁屑，但能强烈吸引和排斥载流导体。这个安培力就是我说的极化的电偶极子产生的。这些我弄得都十分明白，也都做过实验。都是千真万确的。事实上，我们现在用的磁场方向是假的。真的磁场方向是平行于载流导线的。传统的用法已经沿袭下来了，不更改也不要紧，但实质上是差90度的。如果使用我的磁场定义方法，什么叉乘在电磁学内可消失。在天线表面辐射电磁波也可看作场物质在天线电流方向变化下反复被极化，并将这种极化扩展到全空间。 |
|
我前面说过，安培力不仅是通电导线和磁场之间的力。任何磁力都是安培力。磁铁和磁铁、磁铁和电荷、电荷和电荷之间的力都是同一种力——静电力。我这里的静电不是指它安静不动。过去的概念早已过时了。而是指小到基本电荷带电体之间的力。
对于发射天线本身，不管是“一”字形的还是V形的，它发射的电磁场对每一段天线自身都是对称的。不对称体现在空间叠加上。由于相位的关系，产生干涉，会使某个方向的信号增强或减弱。天线作为电磁波的电源来源，既可以发射能量也可以吸收能量。当天线阵的同相位时，可使某些方向的辐射达到极大值。但是，它们并不一定是真同相角叠加。这样，一根天线在辐射时，它可能接受到同频的辐射还有不同频的辐射。那么它对外辐射能量也受到制约，但这些制约可以来自不同时刻发出的信号，是有先后差别的。当我们只发出一个极短的周波时，只有发射没有接收，就构不成和天线其他部位的力的关系，因为其它部位发出的电磁力还传播不过来。这时的安培力只产生在电流元和场物质之间。 就按一根直线段的天线算，它每个电流元发射的方向也不是全垂直于电流的。这从天线极化图就可以看出来。每个电流元辐射的磁场是按概率方向辐射出去的。还有一个是你们意识不到的，每个基本电流元（电子），任意时刻只能朝一个特定方向发出电磁波。方向随机，按概率规律辐射。怎么能说一定垂直呢？怎么就能因此得出牛三违例呢？ |
| 我已经找到问题的关键了，说出来会让你们吃惊，并平息这场争论。但我现在没大空，请耐心等待我的主帖。 |
|
====支持75楼【在高频交变电流激励下，电流元受到的安培力极其复杂，它的来源不是单一的两导线中的荷，还包括场物质中的荷。这就是你不肯交代电流元所受安培力的施力主体的原因，也是你找不到牛三依然成立的原因。因为有很明显的证据“磁场 电场 不作为 力的承受者。”表明了你的认识，所以你才不知道场物质在这里也是力的承受者。我在一开始就告诉你“对错参半”，你不能领会。牛顿第三定律在场物质层次依然是成立的。】
====支持16楼。 显然，1楼没有考虑所有的内力。1楼不能得到【内力之和不等于零的力学奇迹】。 按照1楼的方法和逻辑推测：永磁体直流电机的定子与转子中，线圈得到安培力、永磁体不能得到安培力，所以得到【内力之和不等于零的力学奇迹】。这样的结论显然是荒唐的。 希望看到一次541218 向王普霖 承认错误的情况。 |
|
对【81楼】说： 王普霖 你不要再睁眼说瞎话啦。 你不妨百度网页搜索一下 “牛三 安培力 电流元”，你就会发现 有许多网友在问为什么 两个不平行电流元之间的相互作用力不符合牛三？ 怎样协调这个矛盾 ？《相对论电动力学》 也不能解决；需要使用《量子电动力学》理论来尝试 ； 暂时 还没有谁能解决 牛三 与 不平行电流元中的安培力之间 的矛盾 。此乃属当今基础物理学领域的世界难题； 物理学天空形成的一朵新疑云 赵凯华老师主动告诉我，他不仅知道此事 而且对此一直仰天长叹 无可奈何 一筹莫展 …… &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 唯有你王普霖 的能耐大？大言不惭 死不要脸 不知天高地厚 自不量力 不知廉耻 的家伙 你用你自己杜撰的那套奇谈怪论来胡扯一番…… 就自称问题被解决了……你 真是个死不要脸的家伙。 马天平这个大蠢蛋 更是愚蠢透顶 自不量力 死不要脸 不知廉耻 自以为是 胡言乱语 早该被押上断头台 实行千刀万剐 王普霖 你不妨点击下面的“链接” http://zhidao.baidu.com/question/344830596.html?qbl=relate_question_0&word=%B5%E7%C1%F7%D4%AA%20%20%20%C5%A3%C8%FD> |
