| 我非常乐意告诉你，我做了一个实验，根本没有你说的那现象产生。你去找个科研单位花点钱做重复实验去吧。 |
| 我非常乐意告诉你，我做了一个实验，根本没有你说的那现象产生。你去找个科研单位花点钱做重复实验去吧。 |
| 朱顶余 先生，光嘴硬没有用。你花钱去做个实验，把权威部门的实验大印一盖，有杨新铁 沈建其 曹盛林 赵凯华的联合签名更好。你不有的是钱搞赌博吗？你拿那钱搞点实际的不更好？省得在这里吹来吹去，不服不忿。既费自己口舌，也浪费别人精力。现成的沈先生在这里，还不用远处找，你让他表个态出来。你不是很自信地说他们都能理解吗？ |
| 你真是大言不惭啊！你就拿出实验报告来说事吧！有了那些，你就用不着费劲扒拉地自吹了，大家都会信服。我也不和你多说了，骂人我骂不过你，我也不愿意口吐脏字。 |
|
普森老师，咱冷静的考虑一下：一段直导线通入直流电流，它产生的磁场是四周对称的；但如果是一段刚性的圆弧导线体通入电流，那么四周的磁场将不再对称，在凹面一侧的磁场线就会产生挤压现象。此时的导线会不会因此受力而后退呢？我没有把握。你能否实验一下：让V形导体面保持水平，悬挂起来，再从两端通入直流电流，看它动不动。
如果磁场是开放的，我怀疑在建立磁场的过程中，导体将会受力动一下。 |
|
普森老师，咱冷静的考虑一下：一段直导线通入直流电流，它产生的磁场是四周对称的；但如果是一段刚性的圆弧导线体通入电流，那么四周的磁场将不再对称，在凹面一侧的磁场线就会产生挤压现象。此时的导线会不会因此受力而后退呢？我没有把握。你能否实验一下：让V形导体面保持水平，悬挂起来，再从两端通入直流电流，看它动不动。
如果磁场是开放的，我怀疑在建立磁场的过程中，导体将会受力动一下。 |
|
对【63楼】说： 王普霖胡说 互相垂直的载流导线之间的安培力并不垂直于任何一根导线，不仅有垂直分量也有平行分量。 王普霖 你的逻辑顺序颠倒啦 你的思维很混乱，你滥套教条，盲目地将力学中的牛三直接照搬进入电磁学的安培力中来 你为了牵强附会力学中的牛三 居然否认安培力 总是垂直于电流方向即安培力总是垂直于载流导体。因为安培力的本质 就是运动在磁场中的电荷所受到的洛伦兹力。 |
|
对[65楼]说：
马老师：建立磁场过程和稳态是两回事。朱顶余 说的是一直加速下去，说的是稳态。暂态过程包括悬挂的垂直平行导线都会动，那是平行线相斥，会牵动下面。还有地磁场也会作用在悬挂线上，所以暂时的动不能算。要有持久的力出现，不管如何调整方向，总朝那个尖儿C方向偏才有说服力。否则就没有说服力。 |
|
对[66楼]说：
许你胡说就不许我胡说？你的安培力连施力者你都不能明确指出是哪一位？你凭什么用一知半解得来的安培力来否定牛三呢？安培力垂直于电流人家是在匀强场中，是在平行导线中，你那段导线周围磁场密度均匀吗？每个电流元受力均匀一致吗？整段导线受力均匀吗？你的环境和人家的不一样，你强行套用安培力在匀强磁场中的表现合法吗？很多东西你都没交代清楚。我不准备继续和你理论了，我等着看权威报告了，你做实验去吧。 |
|
对【6楼】说：
希望541218 避免辱骂第三者。 小心呀：脏口进化为辱骂第三者。 另外， 对于1楼，4楼似乎跑题了。 4楼来源于【荷电平行板电容器在匀角速自转的同时兼平移】的模式的思考。 |
|
对【65楼】说： 如果 开放电路即直导线即一根直金属棒中用互感的方式使直导线中感应出交变电流，就是将变压器的次级线圈即输出 线圈的两端分别各接直金属棒的一端，再将这两根金属棒先后分别摆放成“V”字形或“一”字形，但这两种情形都 属于开放型电路，即属于一种“辐射天线”，对于 直线型 辐射天线 肯定不会存在着横向力，因为这种直线型天线肯定会均匀地向四面八方辐射电磁波。但对于V形辐射天线肯定产生横向力，因为 这种弯曲辐射天线肯定不会均匀地向周围四面八方辐射电磁波，所以电磁波所产生的反冲之和必然不会互相抵消 即天线必然产生横向力，这就是因为安培力总是垂直于导线 其合力肯定不等于零。这也使我们认识到 天线辐射电磁波所产生的反冲力的具体物理机理，原来就是 安培力 的合力。所以互相不平行的载流导线互相所产生的安培力之矢量和并不等于零。必须死死咬住 安培力总是也只能垂直于载流导体，任何情况下安培力绝不会含有平行于导体的分量，这就是王普霖的杜撰即一厢情愿的无稽之谈。 |
|
即便是开放的闭合电路，当通入稳恒电流时，它的磁场分布也仍然是有限的空间，且没有对外辐射电磁波，所以整个系统仍然是封闭的。只要是封闭系统，那么它的所有相互作用就都是内力，其最终合力为零，所以不可能持续产生整体的加速度。
对于V形导体，……（待续） |
|
对【68楼】说： 安培力垂直于电流人家是在匀强场中，是在平行导线中， 王普霖 又在 胡说八道 妖言惑众。 哪一本教材 指出 ：安培力垂直于电流，人家是(指)在匀强（磁）场中，（或）是在平行导线（间）中， 在任何情况下，电流所感受到的安培力总是垂直于 载流导线的，与 载流导线是否互相平行无关。 更与 磁场是否均匀 无关。 你王普霖 最擅长 信口开河 无稽之谈 胡说八道 妖言惑众。 王普霖 我们说话 发表言论必须言之有理 论之有据 切忌信口开河 无稽之谈，否则就不是探索自然规律的风格。 |
|
对【71楼】说： 马老师 与王普霖的基础以及学术风格不在同一档次 天壤之别。但马老师的物理胆识亟待大幅度提升。
|
|
对[70楼]说： 暂态和稳态是不同的。我前面已经和马老师都说过了，不考查暂态时的导线运动。我就要你通过的直流电流达到稳态后的持续加速。建立空间磁场的过程通通不予考虑。你敢说导体通入稳恒直流电，空间磁场达到稳态时，没有了安培力吗？平行载流导线受到安培力可以从直流电流中取得。排斥、吸引都是存在的，且互相垂直。你把载流导线玩成V型，成直角，这个安培力也存在。
这里讨论的主体是载流导线之间的力，并没有涉及极化场物质的力。我们是避开瞬态过程谈受力的。也就是不把场物质作为施力、受力主体。前面我举例说过场物质被天线极化，它就是受力主体。“‘磁场 电场 不作为 力的承受者。场源即荷 才属于力的承受者。’对错参半。一根无线电发射天线，它可在没有接收天线存在的情况下，把能量辐射到空间、进行传播。场物质就是力的承受者。天线辐射电磁波就要对外做功。”，我这句话表明了什么？你看不出来吗？ 在导线中通入交变电流，电流和场物质永无稳定之时，这就不是我们讨论的稳态。导线中电流不停地在和场物质交换能量，它们之间也产生作用力和反作用力。你载流导线中“荷”受到的力就不全是相对对方载流导线中“荷”的力了，这点你应该明白。两导线和C的等距点之间的距离线性变大，其间的场的相位也不同。电流在导线中也是起伏的，按波节行进的，因此同一段导线中的各个电流元的电流相位都不一致，和不等距离的另一个导线上的电流元通过空间传导过来的电磁场相位也有不同。你怎么能保证你各处的受力都是同相位呢？你又怎么能保证它们都和电流垂直呢？导线中的载流子（电流元）受到导线内部电场力，也受来自另一导线各个部位传递过来的电磁力，载流子的极化方向都在翻转过程中，载流子所受合力怎能保持和导线垂直？这里错综复杂，不适合找到垂直的安培力，你也找不到。 此时此刻，每个电流元所受安培力不一定垂直于该段电流方向。总的一段导线所受安培力的积分，也不一定垂直于该导线的电流。但是由于两导线对称，两安培力的合力方向却可以和C点前方一致。也就是说，你图形中所示的两安培力，即使不与两导线垂直，而是其它角度，也因为两导线对称，照样可以合成出向左的力。但这些都是有条件的，要保证两段导线中电流相位一致。 从动态看，牛三也照样成立。你载流导线受到的安培力不再单纯来自电流和对方导线电流元的磁场作用，也来自电流和场物质的作用。动态的时候，任何一个变化的电流元，首先接触到的是电流元外（导线表皮外）的场物质，并和它们进行能量交接。这个过程中作用力和反作用力大小相等方向相反，直线作用在电流元和场物质上。所以说，分析到极短时刻，牛三还是成立的。 对于V型天线，如果我的信号源频率非常高，极化场物质的时间就很短。信号由导线一端馈入，刚进入导线就发射出去了，则另一端根本得不到发射机会。这时只有电流元和场物质之间的力交换了，同样符合牛三。在高频交变电流激励下，电流元受到的安培力极其复杂，它的来源不是单一的两导线中的荷，还包括场物质中的荷。这就是你不肯交代电流元所受安培力的施力主体的原因，也是你找不到牛三依然成立的原因。因为有很明显的证据“磁场 电场 不作为 力的承受者。”表明了你的认识，所以你才不知道场物质在这里也是力的承受者。我在一开始就告诉你“对错参半”，你不能领会。牛顿第三定律在场物质层次依然是成立的。
我在前面的诸多讨论，也是为了避开“场物质作为力的承受者”，只讨论静态。其用心在于分析你的判断在静态时是否成立。因为静态时，场物质的作用是传递力、不消耗力。动态时，场物质不仅传递力，还消耗力。 我的这一段你要仔细琢磨。不要夜郎自大。 |
|
对【75楼】说： 王普霖，你就别再执迷不悟自迷心窍自以为是了。 你是被先入为主的牛三观念所绑架了。你被牛三在你脑海里的阴影所蒙蔽。 你的逻辑顺序颠倒了。 你是首先假定 牛三 不仅适用于力学领域，也适用于电磁学领域 然后去努力拼凑 勉强凑合杜撰客观上并不存在的法则 你是为了能够使牛三也适用于V形电路中的安培力，所以就假定 安培力并不垂直于导线这样一个安培力产生规则，你用削足适履的手段 杜撰不符合客观事实的安培力产生规则来满足牛三的需要。 按照你这个逻辑 我可以随便胡诌一个物理规律，也能保证你驳不倒。 你应该 首先坚定地尊重少民族的风俗观念，然后依据少数民族的风俗观念 来修改汉族工作队的行为规则，以适应少数民族的风俗观念。而你是坚持汉族工作组的行为规则不改变，一味地去修改 少数民族的风俗习惯，使得汉族工作组的行为规则也通行于少数民族。 你不尊重电磁学领域的安培力规则即安培力总是垂直于载流导线的客观规律，而是削足适履 强行要求安培力不垂直于载流导线，以保证 力学领域的基本定律牛三也能照搬套用到电磁学领域，以适用于安培力的行为。 你这就是 一厢情愿 无稽之谈 不顾客观事实，即客观事实是 安培力总是垂直于 载流导线。你却睁眼说瞎话 安培力也可以不垂直于载流导线。你这就是混淆黑白 篡改事实 颠倒是非 你为了否定 我所构造的巧妙电路能够使得内力之和不等于零，你就不惜一切代价 居然 敢冒天下之大不韪 公开地睁眼说瞎话。你居然敢胡说 在某些情境下 安培力并不垂直于载流导线。你这完全是为了能够保证牛三也能够适用于我所构造的巧妙电路。其实 除了 我所构造的这种奇怪的电路，牛三就会畅通无阻地成立。但对于 弯曲辐射天线也不完全满足牛三。 对于静态（稳恒电流）电路，也就只有 我所构造的这种巧妙的电路（参见“图示”）才不满足牛三。 |
|
安培力的本质，我早在《我已证明……》中用图示方式写给思林先生了。安培力的实质是电偶极子之间的力。它和电荷有没有相对运动都没有关系。只要电场能将物体体内的物质电极化，并定向排列，自然就会产生安培力。实际上，磁体内部的极化扩展到空间，进一步把周围空间的场物质也极化，这就是体外的磁场。体外磁场所到之处，都是磁体受力范围。记得我过去在帖子中曾经说过，你从商店买回1斤苹果，可能半斤都是场。
一根圆柱形永磁铁，并不是两磁极才有磁场。它的柱体中间段才具有很大的磁场。一个闭环永磁铁、或闭环螺线环，虽然不能吸引铁屑，但能强烈吸引和排斥载流导体。这个安培力就是我说的极化的电偶极子产生的。这些我弄得都十分明白，也都做过实验。都是千真万确的。事实上，我们现在用的磁场方向是假的。真的磁场方向是平行于载流导线的。传统的用法已经沿袭下来了，不更改也不要紧，但实质上是差90度的。如果使用我的磁场定义方法，什么叉乘在电磁学内可消失。在天线表面辐射电磁波也可看作场物质在天线电流方向变化下反复被极化，并将这种极化扩展到全空间。 |
|
我前面说过，安培力不仅是通电导线和磁场之间的力。任何磁力都是安培力。磁铁和磁铁、磁铁和电荷、电荷和电荷之间的力都是同一种力——静电力。我这里的静电不是指它安静不动。过去的概念早已过时了。而是指小到基本电荷带电体之间的力。
对于发射天线本身，不管是“一”字形的还是V形的，它发射的电磁场对每一段天线自身都是对称的。不对称体现在空间叠加上。由于相位的关系，产生干涉，会使某个方向的信号增强或减弱。天线作为电磁波的电源来源，既可以发射能量也可以吸收能量。当天线阵的同相位时，可使某些方向的辐射达到极大值。但是，它们并不一定是真同相角叠加。这样，一根天线在辐射时，它可能接受到同频的辐射还有不同频的辐射。那么它对外辐射能量也受到制约，但这些制约可以来自不同时刻发出的信号，是有先后差别的。当我们只发出一个极短的周波时，只有发射没有接收，就构不成和天线其他部位的力的关系，因为其它部位发出的电磁力还传播不过来。这时的安培力只产生在电流元和场物质之间。 就按一根直线段的天线算，它每个电流元发射的方向也不是全垂直于电流的。这从天线极化图就可以看出来。每个电流元辐射的磁场是按概率方向辐射出去的。还有一个是你们意识不到的，每个基本电流元（电子），任意时刻只能朝一个特定方向发出电磁波。方向随机，按概率规律辐射。怎么能说一定垂直呢？怎么就能因此得出牛三违例呢？ |
|
我前面说过，安培力不仅是通电导线和磁场之间的力。任何磁力都是安培力。磁铁和磁铁、磁铁和电荷、电荷和电荷之间的力都是同一种力——静电力。我这里的静电不是指它安静不动。过去的概念早已过时了。而是指小到基本电荷带电体之间的力。
对于发射天线本身，不管是“一”字形的还是V形的，它发射的电磁场对每一段天线自身都是对称的。不对称体现在空间叠加上。由于相位的关系，产生干涉，会使某个方向的信号增强或减弱。天线作为电磁波的电源来源，既可以发射能量也可以吸收能量。当天线阵的同相位时，可使某些方向的辐射达到极大值。但是，它们并不一定是真同相角叠加。这样，一根天线在辐射时，它可能接受到同频的辐射还有不同频的辐射。那么它对外辐射能量也受到制约，但这些制约可以来自不同时刻发出的信号，是有先后差别的。当我们只发出一个极短的周波时，只有发射没有接收，就构不成和天线其他部位的力的关系，因为其它部位发出的电磁力还传播不过来。这时的安培力只产生在电流元和场物质之间。 就按一根直线段的天线算，它每个电流元发射的方向也不是全垂直于电流的。这从天线极化图就可以看出来。每个电流元辐射的磁场是按概率方向辐射出去的。还有一个是你们意识不到的，每个基本电流元（电子），任意时刻只能朝一个特定方向发出电磁波。方向随机，按概率规律辐射。怎么能说一定垂直呢？怎么就能因此得出牛三违例呢？ |
|
对【79楼】说： 我明白了。我再也不浪费精力与时间搭理你们这帮民科了。 现在，我知道所谓民科 就是 不守规矩 就是 不尊重 公共秩序 就是不遵循公认法则，就是死不讲理，就是胡搅蛮缠 就是胡扯蛋 就是自以为是 就是一厢情愿 就是自以为是 就是完全凭借自己的杜撰 就是一意孤行 就是随心所欲 就是死不讲理 就是死不认账 就是蛮横霸道 就是钻牛角尖 就是迷途不知返 就是至死不悟 就是自迷心窍 就是自说自话 就是满口呓语 就是令人捧腹与喷饭 就是满口喷粪…… 我所说的民科 就是从学术风格上进行分类的 而不是从身份上 或曰社会角色上或社会符号上进行分类的 有些博导 院士 也是 这种风格 即民科的风格；有些民间的学术爱好者却不具有这些民科的风格，全是严谨而规范的正规学者的风范 从来都是言之有理 论之有据 遵循公认的游戏规则； 其思路 思想方法 学术语言等都与学术共同体接轨。很容易达成共识。之所以我与赵凯华谈话都是心有灵犀一点通 分歧很快消失 就是因为我们双方都基本认同教科书的结论 譬如我从来没有声称 否定了 热二律，也没有声称打倒了 动量守恒 这是具有民科特点的马天平的特点 马天平经常嚷嚷道 他否定了 某某定理……而我则只是说 似乎找到了 某某定理的违例。这似乎意味着 某某定理的陈述需要改进与完善（升级），就好比 发现了曲面三角形的内角和并不等于一百八十度，并不意味着 平面三角形的内角和等于一百八十度的平面几何结论是错误的一样。所以我即使真的真的找到了 牛三的违例 也不等于说 彻底打倒了牛三，因为 牛三 在力学领域是颠扑不破的基本定律，只不过到了电磁学领域 就会以新的形式表现出来而已。一旦被创造出违例，就彻底打倒 全面否定 这是不符合客观实际的，应该一分为二。牛三 热二律 都有违例 但这并不意味着 牛三 热二律 从来就没正确过。就好比 世界冠军 也会有经济犯罪或生活腐化等表现，但这并不等于说 这个被戴上镣铐的罪犯 一无是处 从来就没有成功过； 更不能否认其在某个方面曾经取得了世界顶尖的成绩，为祖国 为民族争了光。 法律在人人面前一律平等 这是错误的。 一个身怀绝技能够起死回生的医术高人 或曾经做出不朽的贡献的伟人； 都应该免于刑事处分； 最多对其做些适当的防范与限制以免再犯。譬如一个针灸医生很有可能扎针不当 导致病人猝死，这与故意举刀杀人犯不可相提并论。 不能因为 找到了 某某定律的一两个违例 就彻底打倒与全面否决该定理，这是不符合客观事实的处理。只能对该定理进行改进与完善。 我从来没有带着彻底打倒 某某定理的动机去寻找定理的违例。
|
|
你呀！没用的废话太多！你虽然声称“从来没有带着彻底打倒 某某定理的动机去寻找定理的违例。”但你却为了一个定理去否定一个定律。你找到一个违例也算打倒，而且你是打倒一大片！你将打倒牛三、牛二、牛一、动量守恒……
在电磁领域，物体可以在没有反作用力时，依靠不知谁提供的动力自行加速起来。牛三一破灭，动量守恒马上跟着完蛋。接着就是能量守恒也跟着完蛋，人类发现的一切定律都将被你摧毁。你就太伟大了！ 一个物体想要加速，必须有一个施力者提供一个力F。这是牛顿第二定律所要求的。你以为你自身就能制造出这个力？假如你在太空静止漂浮，你想运动起来，你有什么办法？你脚没地方蹬，腿没地方踹，手没地方抓，到处都是真空，你不牺牲点什么你怎么能获得力？你必须有东西抛弃才行，你必须用力把东西抛出，你才能获得反力。这个反力是你加速的力。你在太空，弄一个铜弯勾，通了电，你就获得加速力啦？你没地方释放你的推力，你就不能获得反力。也就是说你必须找到施力者。这个问题我从开始就提出了。你的另外一个载流导线和你这根载流导线是一体的，你往它上面用力没用！我和马老师都给你分析了力学过程，你听不进去。这里想加速，必须存在和你装置非一体的东西。那个被我称为场颗粒的东西！你的力必须来源于它。它就是你的施力主体。你根本不是找到了什么违例，而是你首先就违反了动量守恒，捏造出一个没反力的推力。其实你要是真聪明，看到这个条件不足，就要继续寻找施力者。我告诉你，有场颗粒无处不在。它们可做你装置的施力者。但你作用给它们的力，一定是满足牛三的。什么电磁学存在例外？我们的世界，从小到大，所有物质、所有物体都是电磁的产物。万物一理，没别的理可讲。这就是我要对你说的客气话。我不想说些别的东西，只希望你踏踏实实做点小发现，别试图推翻物理基础。这些话出自我这个草科的口，却比官科人说出的还有力。你去花钱做你的实验去，你做不成，你就死心了。讲物理就要讲道理，道理不通时，先要找自己的问题。 朱顶余，我不是学术权威人士，但你这个问题，不管你找过谁，他们没找出你的毛病，我给你找出来了。你对我应该是感谢才是，你不继续找你的问题，却抱着抵触的心理来对待别人对你的质疑，你是不是不想钻研学术了？我和马老师给你提问题，都是很负责任的。你是不是想让我们都夸你？在科学面前，没有情面，这是你说的。 |
| 我已经找到问题的关键了，说出来会让你们吃惊，并平息这场争论。但我现在没大空，请耐心等待我的主帖。 |
|
几年前我就谈到过这个问题http://club.xilu.com/ydjzj/msgview-962890-50216.html
去年也利用位移电流实现非闭合电流源http://tieba.baidu.com/p/3190860125 现在正在准备实验中，任何以为发生矛盾而未经实验就断然否定其中一个方面的做法都是不恰当的。 尽管我心里认为牛顿是正确的，洛伦兹力并不总是垂直于电荷运动方向，洛伦兹力可以做功，但这还是要等待实验结论，实验方法很简单，只是力非常小，实验有一定难度。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
====支持75楼【在高频交变电流激励下，电流元受到的安培力极其复杂，它的来源不是单一的两导线中的荷，还包括场物质中的荷。这就是你不肯交代电流元所受安培力的施力主体的原因，也是你找不到牛三依然成立的原因。因为有很明显的证据“磁场 电场 不作为 力的承受者。”表明了你的认识，所以你才不知道场物质在这里也是力的承受者。我在一开始就告诉你“对错参半”，你不能领会。牛顿第三定律在场物质层次依然是成立的。】
====支持16楼。 显然，1楼没有考虑所有的内力。1楼不能得到【内力之和不等于零的力学奇迹】。 按照1楼的方法和逻辑推测：永磁体直流电机的定子与转子中，线圈得到安培力、永磁体不能得到安培力，所以得到【内力之和不等于零的力学奇迹】。这样的结论显然是荒唐的。 希望看到一次541218 向王普霖 承认错误的情况。 |
| 也许我说了大话了。我想通过对电流元相互作用的积分来证明，虽然取得了一点进展，即“任何平面闭合电路中，任意两电流元的相互作用在连线上的分量都相等”，但这还远远不够。这个方向比我起初预料的要复杂得多，很可能走不通。 |
|
对【81楼】说： 王普霖 你不要再睁眼说瞎话啦。 你不妨百度网页搜索一下 “牛三 安培力 电流元”，你就会发现 有许多网友在问为什么 两个不平行电流元之间的相互作用力不符合牛三？ 怎样协调这个矛盾 ？《相对论电动力学》 也不能解决；需要使用《量子电动力学》理论来尝试 ； 暂时 还没有谁能解决 牛三 与 不平行电流元中的安培力之间 的矛盾 。此乃属当今基础物理学领域的世界难题； 物理学天空形成的一朵新疑云 赵凯华老师主动告诉我，他不仅知道此事 而且对此一直仰天长叹 无可奈何 一筹莫展 …… &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 唯有你王普霖 的能耐大？大言不惭 死不要脸 不知天高地厚 自不量力 不知廉耻 的家伙 你用你自己杜撰的那套奇谈怪论来胡扯一番…… 就自称问题被解决了……你 真是个死不要脸的家伙。 马天平这个大蠢蛋 更是愚蠢透顶 自不量力 死不要脸 不知廉耻 自以为是 胡言乱语 早该被押上断头台 实行千刀万剐 王普霖 你不妨点击下面的“链接” http://zhidao.baidu.com/question/344830596.html?qbl=relate_question_0&word=%B5%E7%C1%F7%D4%AA%20%20%20%C5%A3%C8%FD> |
|
对【81楼】说： 王普霖 你不要再睁眼说瞎话啦。 你不妨百度网页搜索一下 “牛三 安培力 电流元”，你就会发现 有许多网友在问为什么 两个不平行电流元之间的相互作用力不符合牛三？ 怎样协调这个矛盾 ？《相对论电动力学》 也不能解决；需要使用《量子电动力学》理论来尝试 ； 暂时 还没有谁能解决 牛三 与 不平行电流元中的安培力之间 的矛盾 。此乃属当今基础物理学领域的世界难题； 物理学天空形成的一朵新疑云 赵凯华老师主动告诉我，他不仅知道此事 而且对此一直仰天长叹 无可奈何 一筹莫展 …… &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 唯有你王普霖 的能耐大？大言不惭 死不要脸 不知天高地厚 自不量力 不知廉耻 的家伙 你用你自己杜撰的那套奇谈怪论来胡扯一番…… 就自称问题被解决了……你 真是个死不要脸的家伙。 马天平这个大蠢蛋 更是愚蠢透顶 自不量力 死不要脸 不知廉耻 自以为是 胡言乱语 早该被押上断头台 实行千刀万剐 王普霖 你不妨点击下面的“链接” http://zhidao.baidu.com/question/344830596.html?qbl=relate_question_0&word=%B5%E7%C1%F7%D4%AA%20%20%20%C5%A3%C8%FD> |
|
[85楼]
这个还需要计算？既然作用力与电荷运动方向垂直，一眼就看到结果，难道你非要搞两个非直线的电流元，非要玩玩微积分才能知道结果？上海有个姜教授，写了一篇《【牛顿第三定律的佯谬与解释】》，还真的玩了一把积分，得到违反牛三的结论，但立即辩解说：两非闭合的电流元之间不是作用力与反作用力的关系，因此不需要符合牛顿第三定律，他认为具体作用力与反作用力归结为电流元与磁场的相互作用。 显然该教授还不知道我们可以制造出非闭合电流元，尽管实验还没有完成，但考虑到牛顿定律牵扯面太广，一旦错误，则整个物理大厦都将瓦解，这种可能性微乎其微，因此修正洛伦兹力是趋势。 我认为，洛伦兹力方向并非传统上认为的那样，总是与电荷运动方向垂直，两个独立相对运动电荷间的洛伦兹力仍然符合牛顿第三定律，而观察到的自由运动电荷通常是在闭合电荷运动所形成的磁场中运动，其受力才显示与电荷的运动方向垂直，但并不总是垂直的。 为了形象的说明两运动电荷间的洛伦兹力，我们可以假设每个运动电荷周围存在一个球状磁场（图6），电荷的作用力在两电荷的连线上，当切点处两磁场方向相同时，两电荷相互排斥，反之相互吸引。 .............................图6 ................ 如果图6两个方向有连续的运动电荷，并通过交点，对每个电荷来说，得到的洛伦 兹力必然是垂直于电荷的运动方向，这正是我们通常在实验中所看到的情形。 尽管我们已经确定洛伦兹力并不总是垂直电荷的运动方向，但如果我们要单独测量转角处某一段导线的受力情况，却并不能观察到轴向力的存在。笔者也曾试图用水银做局部线段两端的连接，以期观察到局部导线段受力的方向，但实验没有观察到导线段在轴向的运动。 对此我的解释是，电子在导线中运动，与导线之间没有摩擦力，是超流体，因此，如果导线内的电子受到轴向力，只能改变电子在导线中的轴向速度，而不会在导线段上体现出力现象，只有电荷在垂直于导线上的分力，才会被观察到，但整体上，电荷受力必然在闭合导体内得到平衡。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老朱这个设计的确有点创意。 如果按老朱的结论必定是一款好的太空飞船发动机，甚至是永动机模型，必然招致永动机发明家的重视。看楼 上的已经来了。
电流方向和电流所处的磁场方向。当电流和磁场方向一致或相反，安倍力为零。
（所述A，C，B请参见老朱的图） |
