普霖老弟，虽然你愚蠢透顶，但 你自己并不意味在犯错，你自己却自以为是真理在握，是在作善意提醒；常言道，“不知者无罪”。你王普霖 就是一个不知道天高地厚的不知者。你居然 也敢公开批评我的所思所想。你王普霖 也太自信了吧!你真以为 我这头疯猪真的也会想错 说错？我承认也会想错，但很难说错，即使偶尔说错也不会长期坚持不退缩，更不会经过别人反复提醒依然回不过神来……

普霖老弟，谢谢你的真诚与友善！但真诚与友善毕竟不能替代真理。

当真诚与友善 与维护真理相抵触的时候，我毅然决然 做出灭绝人性的抉择：不承情，不近人情；坚持真理。

普霖老弟，朱老哥 不愿意与老弟说 “豪赌一场”，但却乐意与老弟“对簿公堂” 澄清是非  谁输了 谁就承担一切活动经费。怎么样？老弟，公平吧!

我怎么会说错了呢？就算说错了，怎么又会屡经高手点拨 破解 依然不能回过神来呢？那我的悟性到哪里去哪，这岂不是个理盲、蠢蛋兼灭绝人性的人渣嘛。

岂不是 马天平 王春元 之流的低能儿嘛。我真能愚蠢到这种地步？ 马天平 从来不敢下赌注，说明他心里没底儿，而我呢 则一直在郑重悬赏！绝不退缩！

你王普霖 与马国梁老师的受力分析 都没有使我动摇；  难道 我就不透气到这种地步啦？

你们俩也不想一想  “安培力”我也不清楚么？清楚得很呢。

图示中的 AC段与CB段互相之间只存在着“安培力”，而且垂直于导线，如图示中的带符号的箭头所示。并没有别种电磁力同时寄托于上。就是痛磁场产生安培力的，你说AC段导线中的电流同时对由CB段导线中的电流所激发的磁场也有反作用，我当然理解这一说法。但这种“反作用”最终还是要由CB段导线中的电流来承担；所以我强调 要认真深入地审查一下 AC与CB这两段导线上究竟承担着那些力？只有安培力，如果 你们认为AC与CB这两段导线各自所遭受到的力已经达成平衡，那么 当载有稳恒电流的导线垂直放置在匀强磁场中出了受到安培力的作用还会受到别的力么？

同理  图示中AC段导线中的电流除了受到由CB段导线中的电流所激发的磁场所产生的安培力的作用 还会受到别的力种的作用么？

普霖老弟，你不要再执迷不悟了，不要片面地胡乱猜想，你这样会犯学术错误的；也会迷惑了自己，但迷惑不了智者譬如朱顶余。我朱顶余火眼金睛 目光敏锐得很，一眼就看穿了你的错误所在，你还在振振有词，自迷心窍

你说 AC段的安培力的反作用力施加于CB段所激发的磁场上 且被传递给CB段导线上 这反作用力平行于CB段导线（因为CB段导线与AC段被预设保持垂直的关系）所以这个反作用力将沿着CB方向拖拉CB段导线，由于 CB段导线与AC段于C点被焊接在一起，无法拖动CB段导线，如果CB段导线与AC段在C点没有被焊接而是处于滑动电刷接触，那么 CB段导线就会被AC段的安培力的反作用力所拖动且沿着CB方向前进……试问AC段的安培力的反作用力拖拉CB段导线沿着CB方向前进过程所做的机械功的能量来源是什么？因为在此前进过程CB段导线并未切割由AC段的电流所激发的磁力线 所以未产生反电动势 也就没有获取电源能，那么这里的机械能来自于何种能量？这就违反了能量守恒定律。所以你的猜想遭到能量守恒定律的拒绝！

王大普霖 你还是 老老实实 臣服于朱兄吧，这是你唯一的出路。

 马老师，请您认真 细致 反复 咀嚼 我给王普霖回复的 如下这段：

“普霖老弟，按照你这个荒唐的逻辑，两根平行的导线之间的作用力不仅仅包括安培力，同时还包括安培力的反作用力应该是 安培力的二倍，  你这种一厢情愿的杜撰 拼凑 毫无物理依据 都是违反基本事实的。

按照你的逻辑 任何一根载流导线不仅受到安培力的作用 同时还受到另一根导线中电流对其磁场的反作用力，这样每一根导线实际所受到的力应该是安培力的二倍。

对于不平行的导线 之间 不仅受到垂直于导线的安培力 而且受到不垂直于导线的另一根导线对其安培力的反作用力，这样导线就会存在着平行于导线的分力，这个平行分力就会驱动电流 成为电流的附加电动势，从而破坏了能量守恒定律。”

你就别自相矛盾了！

两根通电自由导线间的的力就是安培力，它们互为作用力和反作用力。没有一个人能单独再提出安培力之外的反作用力。 

不管是平行导线还是不平行导线，它们之间的力都符合牛三！

以两根平行通电导线为例，它们相互之间存在安培力，这对两导线就是互为作用力和反作用力，是分别作用在两条导线上的。这个安培力会使两导线分离或靠拢，这取决于电流方向。如果你在两导线之间用一个木棍连接起来，试问，这两导线还能相互分离或靠拢吗？显然不能！那么木棍受力吗？木棍受力。它受到两边导线的力，但大小相等，方向相反。木棍所受合力为零。木棍不能动了，那么它两端固结的导线自然也不能动了。那么对任意一根导线来说，它除了受安培力以外，还受到来自木棍的一个相反的力。这个导线受力也是零。那么木棍传导过来的力来自对方的导线。也就是说，本导线受到安培力，同时给对方导线一个反作用力，也是安培力。对方导线又把这个反作用力通过木棍返回给了本导线。
你图中的两导线连接点C，就充当了木棍的角色。这你看不出来，就算你基本功不扎实。

你勉强承认了有反作用力（另一个安培力）作用到导线上，你又不承认它们之间方向相反。用所谓安培力必须垂直于电流来否定牛三。你不承认沿导线轴向传递给C点的力存在。这就是马老师发出疑问的根源。这点也是你的大漏洞。因为从一开始你就认为导体除了受安培力就没再受别的力，因此你把两个安培力合起来才出现了你的加速动力。缘由就是如此，是也不是？

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

你怎么知道 安培力 也可以不垂直于载流导线？你怎么知道 AC段与CB段的安培力必须保持方向平行 且在同一直线上

你怎么知道 力学中的牛三也适用于电磁学中的安培力？牛三需要升级 需要改进陈述。譬如 作用力与反作用力大小相等 性质一致，同时存亡 但方向不一定相反 也不一定处在同一条直线上。但我知道 安培力 的本质就是洛伦兹力，所以安培力永远垂直于载流导线。至于牛三对于安培力是否可以照搬，那就得有个严格的证明才知道。而你王普霖的逻辑顺序搞颠倒了 即你的思维很混乱  你颠倒了逻辑顺序  你是在盲目假定 牛三 也适用于 安培力 的前提下  努力杜撰拼凑 不存在的力来企图竭力维护牛三在安培力中的统治地位。你并不知道牛三究竟会不会也适用于安培力，你就盲目地滥套教条，这可不是科学的态度，你应该大胆怀疑 牛三不能照搬到电磁学领域 我并没有在一开始就假定 牛三 一定不适用于安培力，也是在依据安培力总是垂直于载流导线的前提下 做出检验的才得知牛山三并不适用于安培力的。而你呢 则盲目地滥套教条。你就相当于将热带的植物盲目地移植到寒带去大面积种植  你应该首先进行小面积试验   不一定适宜于寒带种植。

力学领域的定律 不能盲目地鲁莽地推广进入电磁学领域。所以你不能盲目地坚信或滥用牛三去推断 不平行载流导线所受到的电磁力有哪些，  而应该首先坚信安培力总是垂直于载流导线的，来检验牛三是否适用于电磁学领域。你的逻辑顺序颠倒了 你的逻辑很混乱  所以你是不会有所发现的；因为你颠倒了揭示潜在规律的逻辑顺序。希望 王普霖也能像马国梁老师那样丢掉虚荣，坚持 真理第一  面子第二。马老师 很开明 很伟大 很睿智 很豁达 立即改弦更张 重新审视 立起炉灶 看来马老师 通过交流 争论 有所受益 有所觉醒 有所提高 有所进步   有所进取 有所造就  有所成就  如果永不醒悟 执迷不悟 虚荣心 爱面子 不愿意也不敢公开认错 那就必然不会有所成就 也不可能辉映人寰 更不可能垂名史册  哪里会得到后人的万世传颂  岂可万古流芳 岂可得到后人的万世敬仰。只能碌碌无闻 百年以后 彻底销声匿迹 没有任何人会提起你的图虚荣 怕丢面子的丑恶心灵  真理在我的手中   你也会说真理在你的手中  那就各执一词  走着瞧吧  ……你那些奇谈怪论 只能你自己会相信，没有第二个人会相信你的奇谈怪论。

我的有些新结论 能够得到 杨新铁 沈建其 曹盛林  马国梁  王普霖 等学者的理解与相信。

试问 你的新结论 除了你自己还得到那些学者的理解与接纳？就凭这些 你就是我的败将。你居然敢与我猪大侠顶嘴。今后 你记住 凡是得不到我猪大侠认可的言论都属于谬论。我猪大侠所长期坚持的言论必然是颠扑不破的离经叛道的新真理。