财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:[凡无知] 在 QQ 对话窗口 要求 我... 下一主题:运用最简单的矢量运算居然能够证...
论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容:
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2015/03/03 01:38
点击:5272次

论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容:

以下“”内为引用其文字。

 

"根据传统思维,如果电荷表示的是点磁矩,电流元表示的也是点磁矩,那么,毕奥-萨伐尔定律应该完全与库仑定律一致,而实际却存在区别.对于这个矛盾,可以这样理解,库仑定律中的点电荷是一种理想化模型,现实并不存在点电荷"

【沈回复:毕奥-萨伐尔定律与库仑定律是矢量流与标量荷产生的唯一可能的场的形式(即使在引力理论中也是如此),它们都出现,且它们平等展现,是数学和物理学优美和谐的体现。而你凡伟呢,却认为它们之间不协调、一种只是另一种的“理想化模型”,你这想法这才是真正的不和谐呢。】

 

"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁偶极子" "根据新点磁矩动力学机制的物理性质,磁场由粒子(电子)自旋碰撞作用介质光粒子产生,有场源自旋粒子" "从(19)和(20)式可以看出,静电场其实是球对称的梯度磁场" “由于磁铁通常不以点磁矩的形式存在,故而不是球对称的磁场,我们通常观察到的磁场是2个或2个以上点磁偶极子的组合形成的轴对称矢量磁场,故而其环路积分不为0,表现为旋度场.从而也就是说,磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场” “电荷=磁荷(点磁偶极子)”

 

【【沈回复:你以上存在几个很大的概念错误,且还乱七八糟。请仔细看: 你一直在认为“点磁矩”就是标量的物理量,而“2个或2个以上点磁偶极子”才是矢量的物理量。其实,点磁矩也是矢量物理量。你自己也承认,磁矩与自旋成正比,为何点磁矩就是标量物理量呢?? 你还乱七八糟,你用了“磁荷(点磁偶极子)”。其实磁矩与磁荷有其严格的定义。矩就是矢量,不是标量(磁荷)。你认为“磁铁是2个或2个以上点磁偶极子的组合”,错,其实磁铁就是一个磁矩(块状磁矩),不是两个磁矩。磁铁虽然不是点磁矩,但块状磁矩,也是一个磁矩。除非你这块磁铁性状古怪,如是五角星型,那么才可能是多个磁矩构成(构成磁四极矩、磁八极矩等)。 以上不需要任何物理知识来判断。只要用语文来判断即可,矩是什么,自旋是什么,就可以判断出你的几个错误。你首先要学好语文。】】

 

【【沈回复:你的“静电场其实是球对称的梯度磁场”“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”,其实从这些概念看,你的理论与传统本质上一样,无非是用梯度场H代替了E。但是,如果你用的是“电荷=点磁偶极子”,且你应该注意点磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的,那么又如何具有E的效应和库仑力呢?? 所以,你实际想说的是,“电荷=磁荷”,磁荷是标量,此时才可以产生梯度场H。 所以,你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”拖泥带水,犯了语文错误和实际事实错误。于是我对你进行纠正:为了体现你的思想,你要用的是“电荷=磁荷”,你前面所用的“点磁矩”(语文学上是矢量)其实应该是点磁荷,这样才体现你力图要表达的““点磁矩”就是标量的物理量”的思想。你的"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁偶极子"要改为"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁荷"。 综合以上,你的协调的理论是这样:磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场,前者的源是点磁荷,后者的源是磁矩(磁矩可以看作是两个相反磁荷的组合,一块磁体就是一个磁矩,可以看作两端有相反磁荷的物体,这在静磁学中作为一种数学手段,已经被其他作者使用过)。你用梯度场H代替了E,用磁荷代替了电荷而已。无非换用了名称罢了。 但你矛盾的是,既然你没有电荷,又为什么会有“磁矩与自旋L成正比”这一说法呢??你不需要这个。因为两个相反磁荷的组合,就是磁矩,因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”以及“电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力”之类,多余。 你如果放弃磁矩,仍旧用“电荷=点磁偶极子”以及“磁矩与自旋L成正比”,那么由于磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的。再次强调,千万千万要记住,磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的。无论你如何修改方程,都无法产生梯度场H。为了让你的理论自洽,你必须采纳“电荷=磁荷”,而且你上面一直希望“点磁偶极子”是标量的东西,你的这个“点磁偶极子”就是磁荷,符合你的文章要传达的愿望。请不要再盗用“矩”,却在想着标量的东西。但是你有了磁荷,两个相反磁荷的组合,就是磁矩,因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”。你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”。】】

 

“如果把磁偶极子(磁矩)的本质定义为:自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子,使其回旋运动产生介质粒子涡旋力....那么物体磁矩的大小就与电子的角动量L成正比,如果电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力用常数C表示......C=的值就为电荷常数值1.60*10^{-19}库伦”

 

【【【沈回复:你这里需要做大量的论证,为什么“磁矩与自旋L成正比”?回旋运动产生介质粒子涡旋力,其实就是力矩,力矩显然是一个过程量,而磁矩显然是一个状态量,一个状态(如自旋和磁矩),可以满足守恒定律,不需要过程量来维持(如孤立的自旋本身就是守恒的)。如果你一定要使用涡旋力,那么你的力矩你如何用进去,来推出“磁矩与自旋L成正比”??不要空说。 另外,你这里,还是出现了耦合系数C(=电荷常数值1.60*10^{-19}库伦)。你不得不产生这个常数值,因为你有相互作用(“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”)。传统理论把这个常数看作是一种电荷。不再需要你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”。你既要这个耦合系数C,又要你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”,于是又是一个累赘。 另外,既然你有“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”,那么你应该可以把C的具体式子表示出来,C应该体现“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”,C应该是由游离粒子质量及游离粒子与自旋的碰撞耦合系数(周围游离介质粒子的碰撞系数)等参数组合出来。但是你显然没有推导出C的表达式。你最终还是用了一个C来概括,因此你没有比现在的传统理论走得更远。】】

 

“考虑到电荷的本质是电子动量,那么新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)”,

 

【沈回复:你这里有两个错误。电子动量,与电流成正比,因此你的“电荷的本质是电子动量”无论从哪一方面来讲都是不对头的。电子动量也无法产生梯度场H,类似上面的我所说的“磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的”。J=dP/(dt*ds)也是莫名其妙的。dP/dt是力,ds是面积吧,力除以面积,是压强(帕斯卡),这是牛顿力学的概念,与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。总之,你的东西,无非是用梯度场H代替了E。但可惜,点磁矩作为矢量,无法产生梯度场。你的“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”也就是空谈。你看来喜欢“电荷=磁荷”,那么可以产生梯度场H,来实现你的“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”,但是,有磁荷代替电荷,等于是用一种不存在的东西代替另一种你认为不存在的东西,没有进步。况且,有了磁荷,磁矩就是正反磁荷构成(静磁学中所用的等效数学手段),那么你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”,这是累赘,多余,需要放弃你的“磁矩与自旋L成正比”。但是这样一来,你的理论与传统还是本质上一样,无非是用一种不存在的东西(磁荷)代替另一种你认为不存在的东西(电荷),没有进步。你说要不放弃“磁矩与自旋L成正比”,那么你又引入了一个系数C,但是你又无法对你的“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”进行数学推导,等于是空说,没有比现在的理论进了一步。况且,现在,你既有耦合系数C,又有磁荷,等于实际上又引入了两种荷(耦合系数),累赘。】

 

“静电场的环路积分为0,磁场的环路积分不为0,静电场为梯度场,而磁场为旋度场,从传统经典电磁学的角度,两者存在本质的区别,根本不是同一客体,从而也就谈不上统一”

 

【【SHEN RE: 你这个想法是不对的。统一不是要求两者有一样的数学描述,只要它们不得不一起参与数学描述,体现它们是同一事物的两个面即可。侵害看下面的文字: 什么是统一: 1)有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3);Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2)统一的数学描述,你缺不了我,我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体, 缺了电场的磁场,与缺了磁场的电场,方程都是不自洽的,除非仅仅谈静场情形。 3)被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中,电磁理论可以推导出光学规律。】】

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-405091.html[复制地址]
上一主题:[凡无知] 在 QQ 对话窗口 要求 我... 下一主题:运用最简单的矢量运算居然能够证...
 [2楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 10:42 

1:沈教授,你根本不需要钻牛角尖,点磁矩为什么是标量:原因是点磁矩的两极同心重合,根本是无轴矢量,都已经没有轴矢量了,哪来的点磁矩是矢量?准确的说,磁矩是矢量没错,但点磁矩是标量。(注:以防有人再次钻牛角尖,我已经在文章中标注,点磁矩是标量)

2:点磁矩是标量,这个标量表示的可以认为是磁荷,但是这个磁荷跟传统教科书里的磁荷不一样,传统的磁荷是磁单极子,这里的磁荷是磁偶极子,文章我之所以通篇用点磁矩,不用磁荷就是为了以防误解,因为这里的磁荷跟传统的磁荷根本不是一个。(注:我没用磁荷,连你都误解了,你还用磁单极子磁荷来理解我的文章)

3:力矩的问题待会就推导,C的问题,我也尝试一下(注:这里确实没有推导过程,谢谢提醒)

4:沈教授,电子动量表观上看确实是一个线性矢量,确实无法产生梯度场,但是若是电子动量的球分布呢?附着在一个球面就可以产生球对称的梯度场,这个不用怀疑。(注:球对称的磁场好比一个榴莲,电子动量是榴莲上的刺,球对称的刺产生的力矩必然是球对称的梯度力势或力场)
关于电流密度的问题,这就是你的错了,P表示的电子动量,不是牛顿经典力,P的大小表示的是电子动量的数量,经典力学中P的大学表示的是力的大小,一个表示的是力的数量,一个表示的是力的大小,纯粹是两个概念,望沈教授细细品味。
[楼主]  [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 12:41 

需要排版1楼页面,目前过于紧凑。
 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2015/03/03 13:08 

对【2楼】说:

小凡,你就悬崖勒马吧!沈教授是在对你友情提示,希望你早日迷途知返。

用“磁荷” 来描述 “电荷”并没有犯原则性错误。只是哪一种思维模式更方便、更简洁、更普适、更通俗的问题,也就是 “磁荷”与“电荷”哪一个更基本的问题。 

点电荷(电单极) 普遍存在着,垂手可得;而 “磁单极”  从未发觉其踪影,只是 一种类比性的虚幻概念而已。当然 电单极(点电荷)的概念 更自然、更现实、更朴实、更实在;以电荷作为最 基本的元素(公理化体系的生成元)更顺畅、更方便;视 磁场为 电荷运动的产物更自然。

凡伟 如果继续执迷不悟,逆天行事、故意标新立异、冒天下之大不韪、逆流而动、削足适履……无异于慢性自杀,绝不会有任何人会放弃顺畅、自然的理论体系 去学习运动 你那毫无优势的别扭的奇谈怪论! 

[楼主]  [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 13:15 

4:沈教授,电子动量表观上看确实是一个线性矢量,确实无法产生梯度场,但是若是电子动量的球分布呢?附着在一个球面就可以产生球对称的梯度场,这个不用怀疑。(注:球对称的磁场好比一个榴莲,电子动量是榴莲上的刺,球对称的刺产生的力矩必然是球对称的梯度力势或力场)

【【沈回复:只有标量荷才可以产生梯度场。你的“电子动量的球分布”也不是标量荷,仍旧是矢量。如果是电子动量的辐射状的球分布,它的数值之和还是0,什么都没有。局域地看,每一点上“电子动量”是矢量。】】

关于电流密度的问题,这就是你的错了,P表示的电子动量,不是牛顿经典力,P的大小表示的是电子动量的数量,经典力学中P的大学表示的是力的大小,一个表示的是力的数量,一个表示的是力的大小,纯粹是两个概念,望沈教授细细品味。

【【沈回复:你压根没有看清我的话。你的新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds),这里dP/dt是力(动量的时间变化率是力),ds是面积吧,那么dP/(dt*ds)就是力除以面积,是压强(帕斯卡),这是牛顿力学的概念,与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。】】
[楼主]  [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 13:30 

对【2楼】说:

你硬要说“点磁矩是标量”,那么你需要修改名词。放弃“点磁矩”中的“磁矩”概念。因为磁矩(与自旋成正比),无论是体材料,还是点材料,它必然是矢量。不可能因为你在论文中强调而变为标量。目前的实验表明,电子,在10^(-18)米尺度上表现为几何质点行为,电子有自旋,因此就是“点自旋”,但是它是矢量。所以,你的“点磁矩”,也是矢量。一个体材料上是矢量的磁矩,在点材料上也是矢量。

 

你硬要认为它是标量,你就要放弃“点磁矩”概念。你的这个概念,实际上就是磁荷。你说“传统的磁荷是磁单极子,这里的磁荷是磁偶极子”,那么你的这个“点磁偶极子”就是矢量。一个体材料上是矢量的磁矩,在点材料上也是矢量。另外,你不要老是乱七八糟。荷是标量,矩是矢量。这些习惯(有的还是语文习惯,如矩,就是矢量,它是“矢”字旁)你要遵守。

 

你要定义你的新概念,最好用新词语。不要用张三家的盘子装着李四加的米饭(“点磁矩是标量”“这里的磁荷是磁偶极子”)你说我误解了你的话。其实,我没有误解,我只是从正反两方面来看。因为你的理论正面也说不通,反面也说不通。正面就是我上面建议你要遵守传统术语。反面呢,你说你的“磁荷跟传统的磁荷根本不是一个”,你的磁荷是点磁矩,且是标量。这本身就说不通。磁矩,无论是点还是体,都是矢量,不是标量。你难道要告诉我你的磁矩也不是传统的磁矩
??你根本是提出了一个根本不可能存在的概念,无论是物理上还是语文上。

 

你也许想说的是另一种想法(我去年说过):你的“点磁矩”实际上是磁化强度M的散度,它是标量,且来自于磁矩。磁化强度M是单位体积内的总磁偶极矩。磁化强度M的散度,就是一个等效磁荷密度。只有这个做法,才符合你的思想。这种做法,在有的静磁学教材中被用来当作一种计算方法,因为它在数学上与电荷的静电学一模一样,因此可以轻松使用静电学的已知数学结果来轻松解决静磁学的问题。

 [7楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 23:11 

对【5楼】说:

沈教授,此刻你比我还爱钻牛角尖,能感觉得出你昨晚是通篇读了我的文章,感觉得出此刻你回复的轻松

1:第一,点磁偶极子,两极中心重合,他本身就是球对称的,满足平方反比,球对称的点磁偶极子附着在球体表面,产生的也是球对称的平方反比场,这个场梯度场,木有半点问题,至于你说的数值之和是0,不敢恭维,貌似去年我跟你提过,传统教科书的这个推导是经不起推敲的。另外,非要钻牛角尖,点电荷也是不存在的,数学上的点就是一个点,无大小无方向,物理上的点有大小甚至有方向,库仑平方反比定律仅是一种理想化模型, 因为就不存在点电荷。你老喜欢挑我点磁偶极子的刺,特别是跟我咬文嚼字,有什么意思?

 2:都不知道你眼睛长哪去了?说过多少次了,我公式中的P不是力学中P,你是看着字母相同,就来歪曲解释,不害羞呀? 

 [8楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 23:29 

对【6楼】说:

沈教授,谢谢提醒!

 

点磁偶极子是矢量,磁偶极子也是矢量,点磁偶极子产生球对称梯度场,磁偶极子产生轴对称旋度场。(注:如果你觉得这句话有错,不服来辩)

 

 [9楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/04 09:51 

沈教授,鉴于你的强烈反对,文章中已经把所有的点磁矩用标量磁元代替,同时也不用传统的磁荷,把磁元定义为两极同心重合的点磁矩,这样你应该没话可说了罢?
[楼主]  [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:12 

对【8楼】说:

点磁偶极子是矢量,磁偶极子也是矢量,点磁偶极子产生球对称梯度场

=========

SHEN RE: 点磁偶极子是矢量, 产生的不是各向同性的球对称场(梯度场)了,而是与极角又关了(因为这个类点体系自身有方向性了)。说明:电偶极子就是两个单极(正负电荷)靠拢,但稍微偏离一点点,可以看作类点体系,它产生的场就与1/r^3有关,也与极角(维度、经度角度)有关。尽管你不采纳电荷和电偶极子理论,但是有关这个理论的数学结论它是普遍成立的,你的“点磁偶极子”以及其它学科中的偶极子,也将遵守这些数学规律。但是你却不遵守,肆意乱说。 

[楼主]  [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:21 

对【7楼】说:

物理上的点和数学上的点,只要你是一个“偶极子”,都是有方向的。偶极,偶极,本身就意味着有方向。因为“偶极子”的偶极,就是正反两极一起组合起来,当然,两者中心不可严格重合(两极中心如果严格重合,两极磁性又是相反的,那么两极就严格抵消,什么都没有了)。它是“子”,意味着是宏观上看起来,它是无限小,可以看作类点体系。两极中心又稍微偏离一点点(但作为一个整体,它还是可以看作类点体系,是一个点磁偶极子),既然两极中心偏离,有一个偏离矢量(连接两极),那么意味着有方向性了,于是产生的不是各向同性的球对称场(梯度场)了,而是与极角又关了(因为这个类点体系自身有方向性了)。

 

磁四极矩、磁八极矩,也可以看作类点体系(多个磁极微观上靠得很紧密),但有更多的方向性。

 

所以说,小凡当前的错误,首先不在于什么物理上的错误,而在于小学语文上的错误。利用小凡的这些语文知识,你无论如何使用什么样的微分算符,建立场方程,他的“点磁矩”都产生不了1/r^2的场。产生的肯定是与1/r^3有关的场,也与极角(维度、经度角度)有关。J Q SHEN 2015-3-4

[楼主]  [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:36 


偶极,必然需要两个物理量描述,一个是数值大小,其次是两极的相对位置(体现方向性)。
电偶极,是指该体系在宏观上无限小(可以看作一个点),但在微观上,两极中心稍微偏离一点点。
两极中心如果严格重合,两极磁性又是相反的,那么两极就严格抵消,什么都没有了。这就不是偶极了。
点偶极,由于需要两个物理量描述,一个是数值大小,其次是两极的相对位置(体现方向性),因而产生的场与极角有关。
[楼主]  [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 15:36 

你的“点磁偶极子,两极中心重合”,当然可以看作是一个位于球心的点,但是它产生不了那种类似平方反比的球对称库仑场,理由有二:

1)两极中心如果严格重合,两极磁性又是相反的,那么两极就严格抵消,什么都没有了。

如果两极中心稍微偏离一点点(但作为一个整体,它还是可以看作类点体系,是一个点磁偶极子),此时,既然两极中心偏离,有一个偏离矢量(连接两极),那么意味着有方向性了,于是产生的不是各向同性的球对称场(梯度场)了,而是与极角又关了(因为这个类点体系自身有方向性了)。说明:电偶极子就是两个单极(正负电荷)靠拢,但稍微偏离一点点,可以看作类点体系,它产生的场就与1/r^3有关,也与极角(维度、经度角度)有关。尽管你不采纳电荷和电偶极子理论,但是有关这个理论的数学结论它是普遍成立的,你的“点磁偶极子”以及其它学科中的偶极子,也将遵守这些数学规律。但是你却不遵守,肆意乱说。

2)既然你说两极一起可以产生类似r平方反比的球对称库仑场,那么利用数学分析(例如级数展开),这意味着单极就可以产生1/r的库仑场。这是错误的。单极只可以产生1/r^2的场,不可产生1/r的场(你无论如何使用什么样的微分算符,建立场方程,单极都产生不了1/r的场)。除非你在两维空间内,那么利用Laplace方程,确实可以存在“单极可以产生1/r的场”。但我们的真实空间是三维。三维空间内的单极,无论你如何利用微分算符建立场方程,单极都产生不了1/r的场,那么自然正反两极重合,也产生不了类似r平方反比的球对称库仑场。

注意:我不反对你用其它体系来代替电荷(我只是觉得用其它体系来代替电荷,显得累赘、不经济),但是你不顾数学结论(它们是物理体系应当遵守的起码规律)而乱说,就不对了。

[楼主]  [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 16:24 

对【7楼】说:

 2:都不知道你眼睛长哪去了?说过多少次了,我公式中的P不是力学中P,你是看着字母相同,就来歪曲解释,不害羞呀?

【【沈回复:你说你的“公式中的P不是力学中P”,难道你又篡改了定义了。你在说动量,又在用符号P,竟然篡改了定义内涵,这是什么干活?!

你不是说“考虑到电子电荷本质是电子动量q-----P”,然后写出你的新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)。你不就是用电子动量P来表现电荷q吗?如果这样,你的电流密度J=dP/(dt*ds)肯定就是一个与压强有关的量。

 

再说,你自己也说“导体内P点的电流密度 j 的方向与P点处电子线性力传递的运动速度 v 的方向一致”,“电流密度 j 的大小等于单位时间内通过P点附近垂直于电子动量线性力传递运动速度 v 的单位面积上的电子动量的数量”。这里“力传递的运动速度 v”就是与压强有关或成正比(如果是单位面积上的话)。

 

你的“线性力传递运动速度 v 的单位面积上的电子动量的数量”更就是标准的“压强”。总之,压强算是过程量,而电流是一种状态,两者不可能有直接关系,至少后者是前者的时间(累积)积分才有道理。】】

 [15楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/04 21:25 

对【13楼】说:

两极严格重合可以做到,因为电子不会停留在那个固定的位置不动,它碰撞的介质光粒子可以回旋一周形成完全闭合的曲线,并且做到两极完全不会抵消,也不存在错位。

 

这个物理模型的数学证明其满足平方反比我不会,如果沈教授会,可以帮我推导一下 

 [16楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/05 07:53 

对【10楼】说:

沈教授,这么说可能要好点:

从纯动力学角度,点磁矩是电子自旋碰撞介质光粒子回旋运动,由于磁铁是北N出南S进,那么N极是始发点,S极是回旋一周的终止点,由于电子不可能固定在那个位置不动,那么回旋运动必然可以形成一个闭合的曲线,电子自旋运动碰撞介质光粒子回旋运动产生的这个涡旋力,就是磁力,整个涡旋力体系,是产生磁场的最小微元(无数的微元组合形成场),我们可以叫做磁元,注:由于是闭合曲线,必然是一个磁偶极子,其实我们都范了一个错误,磁元的动量学机制比磁偶极子的表达更基本,以后可以直接从物理学上剔除磁偶极子这个概念,因为我们找到更基本的替代品磁元了,而现在我们的思维是要让磁元反转来符合磁偶极子,犯了一个极大的错误。

至于为什么磁元满足平方反比而不满足立方反比,我无法给出证明过程;就像我无法给出电荷和电流元为什么满足平方反比的数学证明过程一样,是实验的结果,如果沈教授可以给出数学证明过程,那最好

不过我能给出自然界中能量的传播(比如声波波强随距离的关系、光波、引力等等与距离的关系)为什么基本都满足平方反比的数学几何证明过程(这是后话), 这是我三篇学术论文之一,你可能看了波粒二象性和电磁学这两篇,第三篇停摆了好久了,应该是三篇文章中最有价值的一篇。以后再说

 [17楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/05 07:54 

对【14楼】说:

沈教授,其实你的压强理解也算形象

不过我想说,电流密度跟电流表示的貌似不是一会事,电流密度是大小,电流是状态,你硬是要用一个状态量强加到我这个大小的量上貌似很不合适,不过电流密度可以反应出电压,如果从数学上把压强微分,也可以得出一个力元密度,压强与力元密度成正比,这个不是完全不可以,没啥矛盾的 

[楼主]  [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 16:46 

对【15楼】说:

两极严格重合可以做到,因为电子不会停留在那个固定的位置不动,它碰撞的介质光粒子可以回旋一周形成完全闭合的曲线,并且做到两极完全不会抵消,也不存在错位。

 

【【沈回复:严格重合,不会停留,故而又不会抵消,你大概在说类似氢原子中的电子吧。哪里电子没有停留在固定位置,但作为最终效果,还是与质子电荷抵消,所以,原子是严格的电中性。】】】 


这个物理模型的数学证明其满足平方反比我不会,如果沈教授会,可以帮我推导一下


【【沈回复:压根就不存在你这样的思想下得到“其满足平方反比”,神仙也不会。】】


[楼主]  [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 17:21 

对【17楼】说:

不过我想说,电流密度跟电流表示的貌似不是一会事,电流密度是大小,电流是状态,你硬是要用一个状态量强加到我这个大小的量上貌似很不合适,不过电流密度可以反应出电

压,如果从数学上把压强微分,也可以得出一个力元密度,压强与力元密度成正比,这个不是完全不可以,没啥矛盾的

【【【沈回复:电流密度是矢量,有大小,有方向。电流密度和电流都是一种状态,不是过程。改变量,才是过程。所以你所说的“你硬是要用一个状态量强加到我这个大小的量上...”显然文不对题。

 

另外,在导体中,电流密度反映出的是电场强度(见微观欧姆定律J=σE),不是反映电压。无论在真空还是导体内,你的“电流密度可以反应出电压”错误的。

 

你的“从数学上把压强微分,也可以得出一个力元密度,压强与力元密度成正比”也是胡言乱语。已经把压强微分掉了,得到力元密度,这个力元密度还可以与压强正比??你在说微分与积分成正比??两者没有必然的关系,甚至还可以是反比,如对对数函数求微分,所得函数与对数函数的单调性(升、降性质)也相反了。总之,你一派胡言,连写科幻小说都没有资格。】】

[楼主]  [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 17:22 

对【16楼】说:

【【【沈回复:“产生磁场的最小微元”,要是它能产生梯度场(且平方反比),那么只能是磁荷。所以,你的磁元,只能是磁荷。你又说不是磁荷。这就不自洽了. 无论你的磁元是不是磁荷,总之,你都是用一种新的客体代替老的客体(电荷),等于没有进步,没有揭示出电荷本质。而且还多出了“介质光粒子回旋运动”,总之,理论反而显得更加不经济。况且,你的“介质光粒子回旋运动”目前只是一张画皮,表面说说,与你的磁元之间也压根没有建立联系。】】

 

至于为什么磁元满足平方反比而不满足立方反比,我无法给出证明过程;就像我无法给出电荷和电流元为什么满足平方反比的数学证明过程一样,是实验的结果,如果沈教授可以给出数学证明过程,那最好   

 

【【沈回复:要推导“电荷和电流元为什么满足平方反比”,也是可以的。只要采用微分算符▽,建立二阶微分方程(根据流体力学的经验,一般场都遵守二阶微分方程),那么只有▽^2 (Laplace算符,即▽与▽点乘)以及 ▽X▽(X表示叉乘,这是▽与▽叉乘),一共就只有这两种情形可以构造,最终只能得到“电荷和电流元满足平方反比”这两种情形,不存在第三种情形。你小凡的观点破坏了这种和谐,且你的“磁元”(如果不是磁荷),也就推不出梯度场(且平方反比)。你是在搞虚无主义,在搞压根就不存在、不可能的东西。】】

 [21楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/06 12:19 

对【19楼】说:

沈教授,关于电流密度表示的是电子动量密度的问题就不跟你扯皮了,如果我的表达有问题,我会承认

你硬要拿一个数学上长的像表示的意义不一样的物理问题来诽谤我,我也没法了 

 [22楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 10:34 

对【18楼】说:

沈教授,这里你纠结的是磁元(点磁矩)能否两极同心重合

这里你就不要自欺了,都说一个光粒子被自旋的电子碰撞后回旋运动,能回到起点,就说明同心重合,不能回到起点或距离起点还有一段距离,说明就不能同心重合,答案是肯定能回到起点,所以磁力线是一条闭合的曲线,电子不会停留在碰撞那个位置,所以不会阻挡光粒子回到起点。同时是相同的位置两个时间,所以不存在抵消,同心重合的结论木有半点问题

这样同心重合的点磁偶极子或磁元,多个磁元形成的系,就有一个轴线或轴径,从而形成一个轴对称的磁偶极子,轴对称的磁偶极子满足立方反比,磁元同心重合不满足轴对称,同心重合就是球对称,传统电荷就是球对称而不是轴对称的,球对称的电荷满足平方反比,球对称的磁元当然也满足平方反比

这个什么地方会有问题?我就奇了怪了 

 [23楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 10:37 

对【20楼】说:

磁元磁矩也就是点磁矩,因为同心重合,所有满足球对称;因为球对称,所有产生的是梯度场;因为球对称而不是轴对称,所有满足平方反比而不是立方反比

沈教授,老那一套,早晚要推出历史舞台的。 

你有个好的习惯是:愿意去接触与主流观点不一样的大胆观点 

你有一个坏习惯是:老是端着自己杯子里面的水不倒,你如何装进新的东西?

也不知道你这样做的目的是为了寻求更多的真理,还是觉得用你博学的主流观点批判功底比你差,提出了新颖观点却不成熟的理论很有成就感还是什么??? 

 [24楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 12:05 

好像还有两贴,被小精灵吃了
[楼主]  [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:25 

对【22楼】说:

这里你就不要自欺了,都说一个光粒子被自旋的电子碰撞后回旋运动,能回到起点,就说明同心重合,不能回到起点或距离起点还有一段距离,说明就不能同心重合,答案是肯定能回到起点


【【【沈回复:如果能同心重合,那么在效果上,就是0,这就好比原子内的质子和电子,对外不显示电性。你这个磁元,对外也不显示磁性。


如果要是能同心重合,又对外显示磁性,且又是标量的源,那么这个就是磁荷(具体是,两个具有不同磁荷大小且符号相反的磁荷组成)。你无非就是用一种被认为不存在的东西代替另一种你认为不存在的东西(电荷),又有什么进步??另外,你说“光粒子被自旋的电子碰撞后”,光粒子是什么?既然它与电子有耦合作用(产生一个耦合系数),你把这个解释成你的磁元的本质,你无非也是用了一个耦合系数。


你既要光粒子,又要耦合系数,你的理论反而比传统理论复杂,不够经济,因此也没有进步。2015-3-7】】

[楼主]  [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:30 

对【22楼】说:
你纠结的是磁元(点磁矩)能否两极同心重合
=========
SHEN RE: 你的磁元既然有两极,两极必然有相对方向,那么就是一个有矢量的源。
如果两极同心重合,效果只能是零。这里的“同心重合”,还可以包括统计上的“同心重合”和量子力学波函数上的“同心重合”,效果都是零。
你的论述“电子不会停留在碰撞那个位置,所以不会阻挡光粒子回到起点。同时是相同的位置两个时间,所以不存在抵消”根本就没有什么作用。


[楼主]  [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:38 

对【22楼】说:

这样同心重合的点磁偶极子或磁元,多个磁元形成的系,就有一个轴线或轴径,从而形成一个轴对称的磁偶极子,轴对称的磁偶极子满足立方反比,磁元同心重合不满足轴对称,

同心重合就是球对称,传统电荷就是球对称而不是轴对称的,球对称的电荷满足平方反比,球对称的磁元当然也满足平方反比
==========
SHEN RE: 你这里就有好几个错误。你搞不灵清磁偶极矩与磁四极矩的区别。你的磁元是一个磁偶极子,那么它只能产生立方反比的场(你使用一下微分算符,构造场方程,算算看)。

 

你的“多个磁元形成的系,就有一个轴线或轴径”,那么这就是磁四极矩,磁八极矩,它们产生的磁场就不是立方反比,而是其它更高次方反比。以上结论,对于任何学科的任何极矩都成立,属于基本数学关系。你不要利用神秘主义、虚无主义来思考问题。


你不要再说我误把你的“点磁偶极子”当作传统的磁矩。无论你的“点磁偶极子或磁元”看作是磁矩还是磁荷,你这里都有说说不通的很多地方。

[楼主]  [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:54 

你的观点根本不是属于“不成熟”的问题,而是属于信口乱说的问题。类似你这样的乱说,我一天可以提出几个,且还可以建立完整的数学关系,至少在数学上别人无法推翻我。

我以前做学生时,经常与寝室同学畅谈各种物理理论和理解,其间彼此爆出很多“火花”思想,对有的还做了推导。所以,乱说很容易,你的还很低级。

我不反对你去找电荷背后的动力学机制,但我认为希望不大。况且你现在还属于乱说阶段。
去找引力作用背后的机制,是最有希望的。因为从自然单位制角度看,引力常数G有量纲-2,因此背后肯定有动力学机制存在,我正在做。

小凡提出“光粒子.....”。历史上,费米弱相互作用系数,也是有量纲的。最后利用中间玻色子理论(Yang-Mills规范理论),代替解释了费米弱相互作用系数,还统一了弱-电相互作用(原先的费米弱相互作用理论是低能近似理论)。你要解释某个荷的本质,引入一种新粒子和新耦合系数,这个思路本身是可以的,但是你的实际手段蹩脚至极,以致在最简单的逻辑、语文、数学上都说不通,而且“光粒子...碰撞.自旋粒子.”也压根与你的磁元毫无关系,还属于贴橡皮膏,没有建立数学关系上的紧密联系。
 [29楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 19:59 

对【25楼】说:

回旋运动的始发点和终止点虽然同一个位置,但是有时间差啊,怎么会抵消?再说抵消也是纯数学概念,物理上作用力与反作用力是一对平衡力,这么说作用力与反作用力也抵消了?然后就没有这个事件的发生了?

沈教授,不要想当然了, 我从来没有想过用另外一个不确定的东西去代替一个旧的不确定的东西,磁元磁矩代替电荷并非是凭空产生的,源于整个推理的动力学作用机制

 [30楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 20:03 

对【26楼】说:

电荷也是电单极子,电单极子也是矢量?

我把点磁偶极子的标量称为磁元,这个似乎没有什么不行罢?

再说传统库仑平方反比的梯度场也是矢量(电单极子)产生的,沈教授怎么会这样不经思考范这样低级的错误? 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.30222392082214