财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:[凡无知] 在 QQ 对话窗口 要求 我... 下一主题:运用最简单的矢量运算居然能够证...
论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容:
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2015/03/03 01:38
点击:5272次

论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容:

以下“”内为引用其文字。

 

"根据传统思维,如果电荷表示的是点磁矩,电流元表示的也是点磁矩,那么,毕奥-萨伐尔定律应该完全与库仑定律一致,而实际却存在区别.对于这个矛盾,可以这样理解,库仑定律中的点电荷是一种理想化模型,现实并不存在点电荷"

【沈回复:毕奥-萨伐尔定律与库仑定律是矢量流与标量荷产生的唯一可能的场的形式(即使在引力理论中也是如此),它们都出现,且它们平等展现,是数学和物理学优美和谐的体现。而你凡伟呢,却认为它们之间不协调、一种只是另一种的“理想化模型”,你这想法这才是真正的不和谐呢。】

 

"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁偶极子" "根据新点磁矩动力学机制的物理性质,磁场由粒子(电子)自旋碰撞作用介质光粒子产生,有场源自旋粒子" "从(19)和(20)式可以看出,静电场其实是球对称的梯度磁场" “由于磁铁通常不以点磁矩的形式存在,故而不是球对称的磁场,我们通常观察到的磁场是2个或2个以上点磁偶极子的组合形成的轴对称矢量磁场,故而其环路积分不为0,表现为旋度场.从而也就是说,磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场” “电荷=磁荷(点磁偶极子)”

 

【【沈回复:你以上存在几个很大的概念错误,且还乱七八糟。请仔细看: 你一直在认为“点磁矩”就是标量的物理量,而“2个或2个以上点磁偶极子”才是矢量的物理量。其实,点磁矩也是矢量物理量。你自己也承认,磁矩与自旋成正比,为何点磁矩就是标量物理量呢?? 你还乱七八糟,你用了“磁荷(点磁偶极子)”。其实磁矩与磁荷有其严格的定义。矩就是矢量,不是标量(磁荷)。你认为“磁铁是2个或2个以上点磁偶极子的组合”,错,其实磁铁就是一个磁矩(块状磁矩),不是两个磁矩。磁铁虽然不是点磁矩,但块状磁矩,也是一个磁矩。除非你这块磁铁性状古怪,如是五角星型,那么才可能是多个磁矩构成(构成磁四极矩、磁八极矩等)。 以上不需要任何物理知识来判断。只要用语文来判断即可,矩是什么,自旋是什么,就可以判断出你的几个错误。你首先要学好语文。】】

 

【【沈回复:你的“静电场其实是球对称的梯度磁场”“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”,其实从这些概念看,你的理论与传统本质上一样,无非是用梯度场H代替了E。但是,如果你用的是“电荷=点磁偶极子”,且你应该注意点磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的,那么又如何具有E的效应和库仑力呢?? 所以,你实际想说的是,“电荷=磁荷”,磁荷是标量,此时才可以产生梯度场H。 所以,你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”拖泥带水,犯了语文错误和实际事实错误。于是我对你进行纠正:为了体现你的思想,你要用的是“电荷=磁荷”,你前面所用的“点磁矩”(语文学上是矢量)其实应该是点磁荷,这样才体现你力图要表达的““点磁矩”就是标量的物理量”的思想。你的"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁偶极子"要改为"根据新电磁学机制,磁场有场源,且为点磁荷"。 综合以上,你的协调的理论是这样:磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场,前者的源是点磁荷,后者的源是磁矩(磁矩可以看作是两个相反磁荷的组合,一块磁体就是一个磁矩,可以看作两端有相反磁荷的物体,这在静磁学中作为一种数学手段,已经被其他作者使用过)。你用梯度场H代替了E,用磁荷代替了电荷而已。无非换用了名称罢了。 但你矛盾的是,既然你没有电荷,又为什么会有“磁矩与自旋L成正比”这一说法呢??你不需要这个。因为两个相反磁荷的组合,就是磁矩,因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”以及“电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力”之类,多余。 你如果放弃磁矩,仍旧用“电荷=点磁偶极子”以及“磁矩与自旋L成正比”,那么由于磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的。再次强调,千万千万要记住,磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的。无论你如何修改方程,都无法产生梯度场H。为了让你的理论自洽,你必须采纳“电荷=磁荷”,而且你上面一直希望“点磁偶极子”是标量的东西,你的这个“点磁偶极子”就是磁荷,符合你的文章要传达的愿望。请不要再盗用“矩”,却在想着标量的东西。但是你有了磁荷,两个相反磁荷的组合,就是磁矩,因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”。你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”。】】

 

“如果把磁偶极子(磁矩)的本质定义为:自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子,使其回旋运动产生介质粒子涡旋力....那么物体磁矩的大小就与电子的角动量L成正比,如果电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力用常数C表示......C=的值就为电荷常数值1.60*10^{-19}库伦”

 

【【【沈回复:你这里需要做大量的论证,为什么“磁矩与自旋L成正比”?回旋运动产生介质粒子涡旋力,其实就是力矩,力矩显然是一个过程量,而磁矩显然是一个状态量,一个状态(如自旋和磁矩),可以满足守恒定律,不需要过程量来维持(如孤立的自旋本身就是守恒的)。如果你一定要使用涡旋力,那么你的力矩你如何用进去,来推出“磁矩与自旋L成正比”??不要空说。 另外,你这里,还是出现了耦合系数C(=电荷常数值1.60*10^{-19}库伦)。你不得不产生这个常数值,因为你有相互作用(“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”)。传统理论把这个常数看作是一种电荷。不再需要你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”。你既要这个耦合系数C,又要你的“电荷=磁荷(点磁偶极子)”,于是又是一个累赘。 另外,既然你有“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”,那么你应该可以把C的具体式子表示出来,C应该体现“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”,C应该是由游离粒子质量及游离粒子与自旋的碰撞耦合系数(周围游离介质粒子的碰撞系数)等参数组合出来。但是你显然没有推导出C的表达式。你最终还是用了一个C来概括,因此你没有比现在的传统理论走得更远。】】

 

“考虑到电荷的本质是电子动量,那么新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)”,

 

【沈回复:你这里有两个错误。电子动量,与电流成正比,因此你的“电荷的本质是电子动量”无论从哪一方面来讲都是不对头的。电子动量也无法产生梯度场H,类似上面的我所说的“磁偶极子是一个矢量,它是无法产生梯度场H的”。J=dP/(dt*ds)也是莫名其妙的。dP/dt是力,ds是面积吧,力除以面积,是压强(帕斯卡),这是牛顿力学的概念,与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。总之,你的东西,无非是用梯度场H代替了E。但可惜,点磁矩作为矢量,无法产生梯度场。你的“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”也就是空谈。你看来喜欢“电荷=磁荷”,那么可以产生梯度场H,来实现你的“磁场有两种表现形式,分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”,但是,有磁荷代替电荷,等于是用一种不存在的东西代替另一种你认为不存在的东西,没有进步。况且,有了磁荷,磁矩就是正反磁荷构成(静磁学中所用的等效数学手段),那么你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”,这是累赘,多余,需要放弃你的“磁矩与自旋L成正比”。但是这样一来,你的理论与传统还是本质上一样,无非是用一种不存在的东西(磁荷)代替另一种你认为不存在的东西(电荷),没有进步。你说要不放弃“磁矩与自旋L成正比”,那么你又引入了一个系数C,但是你又无法对你的“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”进行数学推导,等于是空说,没有比现在的理论进了一步。况且,现在,你既有耦合系数C,又有磁荷,等于实际上又引入了两种荷(耦合系数),累赘。】

 

“静电场的环路积分为0,磁场的环路积分不为0,静电场为梯度场,而磁场为旋度场,从传统经典电磁学的角度,两者存在本质的区别,根本不是同一客体,从而也就谈不上统一”

 

【【SHEN RE: 你这个想法是不对的。统一不是要求两者有一样的数学描述,只要它们不得不一起参与数学描述,体现它们是同一事物的两个面即可。侵害看下面的文字: 什么是统一: 1)有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3);Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2)统一的数学描述,你缺不了我,我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体, 缺了电场的磁场,与缺了磁场的电场,方程都是不自洽的,除非仅仅谈静场情形。 3)被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中,电磁理论可以推导出光学规律。】】

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-405091.html[复制地址]
上一主题:[凡无知] 在 QQ 对话窗口 要求 我... 下一主题:运用最简单的矢量运算居然能够证...
 [2楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 10:42 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 12:41 

需要排版1楼页面,目前过于紧凑。
 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2015/03/03 13:08 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 13:15 

4:沈教授,电子动量表观上看确实是一个线性矢量,确实无法产生梯度场,但是若是电子动量的球分布呢?附着在一个球面就可以产生球对称的梯度场,这个不用怀疑。(注:球对称的磁场好比一个榴莲,电子动量是榴莲上的刺,球对称的刺产生的力矩必然是球对称的梯度力势或力场)

【【沈回复:只有标量荷才可以产生梯度场。你的“电子动量的球分布”也不是标量荷,仍旧是矢量。如果是电子动量的辐射状的球分布,它的数值之和还是0,什么都没有。局域地看,每一点上“电子动量”是矢量。】】

关于电流密度的问题,这就是你的错了,P表示的电子动量,不是牛顿经典力,P的大小表示的是电子动量的数量,经典力学中P的大学表示的是力的大小,一个表示的是力的数量,一个表示的是力的大小,纯粹是两个概念,望沈教授细细品味。

【【沈回复:你压根没有看清我的话。你的新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds),这里dP/dt是力(动量的时间变化率是力),ds是面积吧,那么dP/(dt*ds)就是力除以面积,是压强(帕斯卡),这是牛顿力学的概念,与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。】】
[楼主]  [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/03 13:30 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 23:11 

读帖时,帖子不存在
 [8楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/03 23:29 

对【6楼】说:

沈教授,谢谢提醒!

 

点磁偶极子是矢量,磁偶极子也是矢量,点磁偶极子产生球对称梯度场,磁偶极子产生轴对称旋度场。(注:如果你觉得这句话有错,不服来辩)

 

 [9楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/04 09:51 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:12 

对【8楼】说:

点磁偶极子是矢量,磁偶极子也是矢量,点磁偶极子产生球对称梯度场

=========

SHEN RE: 点磁偶极子是矢量, 产生的不是各向同性的球对称场(梯度场)了,而是与极角又关了(因为这个类点体系自身有方向性了)。说明:电偶极子就是两个单极(正负电荷)靠拢,但稍微偏离一点点,可以看作类点体系,它产生的场就与1/r^3有关,也与极角(维度、经度角度)有关。尽管你不采纳电荷和电偶极子理论,但是有关这个理论的数学结论它是普遍成立的,你的“点磁偶极子”以及其它学科中的偶极子,也将遵守这些数学规律。但是你却不遵守,肆意乱说。 

[楼主]  [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:21 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 11:36 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 15:36 

你的“点磁偶极子,两极中心重合”,当然可以看作是一个位于球心的点,但是它产生不了那种类似平方反比的球对称库仑场,理由有二:

1)两极中心如果严格重合,两极磁性又是相反的,那么两极就严格抵消,什么都没有了。

如果两极中心稍微偏离一点点(但作为一个整体,它还是可以看作类点体系,是一个点磁偶极子),此时,既然两极中心偏离,有一个偏离矢量(连接两极),那么意味着有方向性了,于是产生的不是各向同性的球对称场(梯度场)了,而是与极角又关了(因为这个类点体系自身有方向性了)。说明:电偶极子就是两个单极(正负电荷)靠拢,但稍微偏离一点点,可以看作类点体系,它产生的场就与1/r^3有关,也与极角(维度、经度角度)有关。尽管你不采纳电荷和电偶极子理论,但是有关这个理论的数学结论它是普遍成立的,你的“点磁偶极子”以及其它学科中的偶极子,也将遵守这些数学规律。但是你却不遵守,肆意乱说。

2)既然你说两极一起可以产生类似r平方反比的球对称库仑场,那么利用数学分析(例如级数展开),这意味着单极就可以产生1/r的库仑场。这是错误的。单极只可以产生1/r^2的场,不可产生1/r的场(你无论如何使用什么样的微分算符,建立场方程,单极都产生不了1/r的场)。除非你在两维空间内,那么利用Laplace方程,确实可以存在“单极可以产生1/r的场”。但我们的真实空间是三维。三维空间内的单极,无论你如何利用微分算符建立场方程,单极都产生不了1/r的场,那么自然正反两极重合,也产生不了类似r平方反比的球对称库仑场。

注意:我不反对你用其它体系来代替电荷(我只是觉得用其它体系来代替电荷,显得累赘、不经济),但是你不顾数学结论(它们是物理体系应当遵守的起码规律)而乱说,就不对了。

[楼主]  [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/04 16:24 

读帖时,帖子不存在
 [15楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/04 21:25 

对【13楼】说:

两极严格重合可以做到,因为电子不会停留在那个固定的位置不动,它碰撞的介质光粒子可以回旋一周形成完全闭合的曲线,并且做到两极完全不会抵消,也不存在错位。

 

这个物理模型的数学证明其满足平方反比我不会,如果沈教授会,可以帮我推导一下 

 [16楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/05 07:53 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/05 07:54 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 16:46 

对【15楼】说:

两极严格重合可以做到,因为电子不会停留在那个固定的位置不动,它碰撞的介质光粒子可以回旋一周形成完全闭合的曲线,并且做到两极完全不会抵消,也不存在错位。

 

【【沈回复:严格重合,不会停留,故而又不会抵消,你大概在说类似氢原子中的电子吧。哪里电子没有停留在固定位置,但作为最终效果,还是与质子电荷抵消,所以,原子是严格的电中性。】】】 


这个物理模型的数学证明其满足平方反比我不会,如果沈教授会,可以帮我推导一下


【【沈回复:压根就不存在你这样的思想下得到“其满足平方反比”,神仙也不会。】】


[楼主]  [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 17:21 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/05 17:22 

对【16楼】说:

【【【沈回复:“产生磁场的最小微元”,要是它能产生梯度场(且平方反比),那么只能是磁荷。所以,你的磁元,只能是磁荷。你又说不是磁荷。这就不自洽了. 无论你的磁元是不是磁荷,总之,你都是用一种新的客体代替老的客体(电荷),等于没有进步,没有揭示出电荷本质。而且还多出了“介质光粒子回旋运动”,总之,理论反而显得更加不经济。况且,你的“介质光粒子回旋运动”目前只是一张画皮,表面说说,与你的磁元之间也压根没有建立联系。】】

 

至于为什么磁元满足平方反比而不满足立方反比,我无法给出证明过程;就像我无法给出电荷和电流元为什么满足平方反比的数学证明过程一样,是实验的结果,如果沈教授可以给出数学证明过程,那最好   

 

【【沈回复:要推导“电荷和电流元为什么满足平方反比”,也是可以的。只要采用微分算符▽,建立二阶微分方程(根据流体力学的经验,一般场都遵守二阶微分方程),那么只有▽^2 (Laplace算符,即▽与▽点乘)以及 ▽X▽(X表示叉乘,这是▽与▽叉乘),一共就只有这两种情形可以构造,最终只能得到“电荷和电流元满足平方反比”这两种情形,不存在第三种情形。你小凡的观点破坏了这种和谐,且你的“磁元”(如果不是磁荷),也就推不出梯度场(且平方反比)。你是在搞虚无主义,在搞压根就不存在、不可能的东西。】】

 [21楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/06 12:19 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 10:34 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 10:37 

对【20楼】说:

磁元磁矩也就是点磁矩,因为同心重合,所有满足球对称;因为球对称,所有产生的是梯度场;因为球对称而不是轴对称,所有满足平方反比而不是立方反比

沈教授,老那一套,早晚要推出历史舞台的。 

你有个好的习惯是:愿意去接触与主流观点不一样的大胆观点 

你有一个坏习惯是:老是端着自己杯子里面的水不倒,你如何装进新的东西?

也不知道你这样做的目的是为了寻求更多的真理,还是觉得用你博学的主流观点批判功底比你差,提出了新颖观点却不成熟的理论很有成就感还是什么??? 

 [24楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 12:05 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:25 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:30 

对【22楼】说:
你纠结的是磁元(点磁矩)能否两极同心重合
=========
SHEN RE: 你的磁元既然有两极,两极必然有相对方向,那么就是一个有矢量的源。
如果两极同心重合,效果只能是零。这里的“同心重合”,还可以包括统计上的“同心重合”和量子力学波函数上的“同心重合”,效果都是零。
你的论述“电子不会停留在碰撞那个位置,所以不会阻挡光粒子回到起点。同时是相同的位置两个时间,所以不存在抵消”根本就没有什么作用。


[楼主]  [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:38 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/03/07 16:54 

你的观点根本不是属于“不成熟”的问题,而是属于信口乱说的问题。类似你这样的乱说,我一天可以提出几个,且还可以建立完整的数学关系,至少在数学上别人无法推翻我。

我以前做学生时,经常与寝室同学畅谈各种物理理论和理解,其间彼此爆出很多“火花”思想,对有的还做了推导。所以,乱说很容易,你的还很低级。

我不反对你去找电荷背后的动力学机制,但我认为希望不大。况且你现在还属于乱说阶段。
去找引力作用背后的机制,是最有希望的。因为从自然单位制角度看,引力常数G有量纲-2,因此背后肯定有动力学机制存在,我正在做。

小凡提出“光粒子.....”。历史上,费米弱相互作用系数,也是有量纲的。最后利用中间玻色子理论(Yang-Mills规范理论),代替解释了费米弱相互作用系数,还统一了弱-电相互作用(原先的费米弱相互作用理论是低能近似理论)。你要解释某个荷的本质,引入一种新粒子和新耦合系数,这个思路本身是可以的,但是你的实际手段蹩脚至极,以致在最简单的逻辑、语文、数学上都说不通,而且“光粒子...碰撞.自旋粒子.”也压根与你的磁元毫无关系,还属于贴橡皮膏,没有建立数学关系上的紧密联系。
 [29楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 19:59 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:凡无知  发表时间: 2015/03/07 20:03 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24204397201538