打印文章 发送给好友> 0 >

一个听起来似乎比中国科学院还要高一个级别的"国际科学研究院"，经记者调查发现存在诸多疑点：其声称的上级单位美国科学促进会表示与其并无关系，而成为客座教授或院士，似乎只需要交纳几千元的"通联费"。（4月1日《中国青年报》）

钱钟书小说《围城》中，方鸿渐凭借买来的、根本就不存在的"克莱登大学"博士文凭混迹高校的一幕，再次在中国上演，只不过这次不是那些已被无数次戳穿把戏的野鸡大学文凭闹剧，而是升级成为"院士"头衔。

世界级院士居然能通过几千元通联费就能买到，完全可以一眼判断出这是低劣的骗局。但是为何还有那么多"知识分子"甘心受骗买来一个"野鸡院士"？这里有着三重现实隐喻--

第一，沽名钓誉，有名了就有钱。新闻中78岁的南昌退休干部龚秋声便是一例。这名老工程师一直自诩为民间科学家，但他已有的一切光环毕竟是"自诩"，这个"野鸡院士"的头衔会让他的成就升华，抬升身价。

第二，任人唯"衔"，文凭高混得开。很多单位、企业、高校，都过度追求求职者文凭，而不是论实际能力用人。如此就给一些人钻了空子，他们挖空心思弄来假文凭假头衔混世，高校中多见，屡屡被予曝光。最闻名天下者，唐骏是也。

第三，诚信缺失，道德底线失守。造假的盛行，廉耻心的抛失，是因为整个社会的道德底线已经到了失守的地步。源出自食品有毒、环境污染、拜金崇权风行的社会底色，映射的是倾巢之下，能否保有完卵之忧！

归结起来，"野鸡院士"盛行并非一个简单的骗局个案，而是能透射出诸多社会问题，值得我们解剖和辨析，以警醒和反思，修正发展中出现的异象，规避未来的路径走偏！

 王汰非院士的工作单位 国际科学研究院究竟是个什么单位？是不是这个？类似的还有中国管理科学院、香港国际皇家社会科学院

国际科学研究院"终身院士"循环骗局调查

　　如果没有国际科学研究院北京办事处工作人员所说的"把材料发过来，我们这边看了"这一环节，像龚秋声所经历的"先交钱"，再发"院士"聘书和证书，就成了赤裸裸的"院士"金钱交易。有意思的是，在整个过程中，龚秋声们并非没有过"怀疑"，接受中国青年报记者采访时，他们中也有人"觉得（国际科学研究院）有问题"，但是，他们最终还是"买"了。

　　人们所熟知的"院士"，通常指的是中国科学院和中国工程院每两年增选一次的"中国学术界最高荣誉称号"，因其荣誉之高和数额有限而被学术界人士所神往。然而，两院院士的增选方多次对外强调的是，院士增选实行的是"推荐制"，而非"申报制"，换言之，在整个增选过程中，候选人应始终处于被动状态。从《中国科学院院士增选工作实施细则》和《中国工程院院士增选工作实施办法》来看，也无任何"申报时缴费"的内容。这也是龚秋声们认为国际科学研究院"不太符合常理"的地方。

　　事实上，近年来，像国际科学研究院这样售卖院士的机构已经不是一家两家了，2005年，《北京科技报》就将"中国管理科学院涉嫌3万元兜售院士"列为当年度的"10大科技骗局"，随后，2006年又曝出"香港国际皇家社会科学院"以2万元兜售"爵位"。这样的假冒科学院，为何不断有人愿意为之掏腰包？

　　既然掏了腰包，就有一定的利益期待。在接受记者采访时，一家"分院"河南沁阳环保分院的负责人荣一发说，2007年该公司多次收到"国际科学研究院"的邀请，当时，公司才成立一年， "没有什么环境评价资质，所以就加入了。"

　　龚秋声们并未从正面来解释他们为什么"买"这个院士，但在记者调查过程中发现的一个细节则显得十分意味深长--

我虽然很欣赏黄新卫先生捍卫科学真理的勇气和敏锐的观察力，但觉得黄新卫先生不可以这样评价刘武青先生和王飞先生。他们是认真搞科学的人，与黄新卫先生其实是一条战壕里的战友。大家应当团结起来，共同对付沈其建这类主流伪科学家才是正道。