| 恒星和行星一样，它们的能量都是宇宙，并伴随引力进入星球内部，然后再向宇宙辐射，循环往复，以至无穷。 |
|
大气层的温度分布 温梯论即使是正确的，对温度分布的贡献应该也是有限的。起更大作用的是对流。 大气层中温度上低下高的有对流层和中层（也叫 中间层），据说中间层有很强的对流，对流层就不用说了。 而没有对流的平流层，温度却是上高下低。 不要只知道对流层 |
| 恒星和行星一样，它们的能量都是宇宙，并伴随引力进入星球内部，然后再向宇宙辐射，循环往复，以至无穷。 |
|
对【31楼】说： 很形象……严格的理论证明，热能环流的大概情况就是这样……引力从3K太空云集低温热能逆破而上直至恒星内部的亿万度高温区再以光和热辐射的形式向太空疏散……以此往复循环……即沸腾不息的热环流状态 |
| 老朱：液体的温度分布和液体不一样。我正在研究，看来文章还得修改。 |
|
对【33楼】说： 理论证明 其大方向不会变！即都是上低下高！ 因为 水的静力学方程 也是 比焓与比势能之和保持常数。而水的比焓亦然是个正数。 理论严格证明 水以及任何形态和种类的介质的引力温度梯度的方向都与重力的方向永远保持严格的一致！ 对于 海洋的温度分布乃由诸多因素共同决定 不能单纯地怪罪 引力的作用 用不着与浮泛之论者纠缠 谁有真本事 就像沈建其那样运用严谨规范的数理逻辑予以诘难与驳斥……鄙人热烈欢迎！引力温度梯度论的发展已进入深水区 不再接受对与不对之类的肤浅的纠缠 对引力温度梯度论的发展毫无意义 引力温度梯度轮 乃均熵律的直接推论 而均熵律 已经经历了 沈建其 的长期反复的诘难 早已达成共识，无懈可击 颠扑不破！坚不可摧！ 与不懂 “变分法” 者胡搅蛮缠 乱扯淡毫无意义 浪费时间 应该继续前进 不准备说服所有人 任何理论都不可能说服所有人！谁也不能使顽石点头！对无知者的聒噪 不在乎他们的态度 因为他们没有学术修养 不懂《自然辩证法》 他们没有资格质疑 只欢迎他们虔诚地学习 加深理解 引力温度梯度这一英明伟大光辉的新理论 对于来自于无知者的侮辱与亵渎 只有 任之 由之 避之 笑之…… |
|
面对5楼8楼13楼26楼28楼，看看34楼。
我们何不 任之 由之 避之 …… |
| 我在【34楼】精辟地维护了 引力在水中所导致的温度梯度依然是上低下高 即永远保持与引力方向一致 |
| 我在【34楼】精辟地维护了 引力在水中所导致的温度梯度依然是上低下高 即永远保持与引力方向一致，至于 海水中温度梯度的实际情况 那就是由 诸多热力学因素联合决定 决不能完全怪罪引力 |
|
对【38楼】说：
你认为气体方程适用于水？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于完全固体的星球？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于自由空间中绝热的一团气体？ 真相大白的时候，为什么不敢实话实说？ |
|
引用 // [126楼] 作者:541218 发表时间: 2014/08/10 20:59 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【124楼】说： 你在误会，我是在应答气体球的中心的引力场强度趋于零，为何气体球的中心处的温度依然最高 你怎么总喜欢断章取义钻牛角尖的呢？难道 这里有你的份儿么？ // ====这里有木有我的份？ =========我何苦管闲事？ |
|
对【39楼】说： 马天平这个大蠢蛋，你怎么总是喜欢断章取义篡改原意的呢 谁说依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱的呢？谁说引力温度梯度论来源于 气体方程的呢？我早就多次强调 引力温度梯度乃均熵律的直接推论，而均熵律的导出过程根本没有对介质的具体物种以及具体的聚集态如气态、液态、固态 做过任何要求 仅仅是给出了 熵质比 的定义式 所以 均熵律 适用于任何形态处在任何情况下的介质系统的平衡态。是你自己对引力温度梯度论很不了解 就来个一知半解 就开始胡扯淡 在你马天平的眼里 任何人（含牛顿、 爱因斯坦 朱顶余）的理论如 等效原理 相对性原理 引力温度梯度论 都不成立，都被你马天平一举否定了。 只有你马天平的理论才是经得起诘难的唯一真理。 |
|
大气层的温度分布 温梯论即使是正确的，对温度分布的贡献应该也是有限的。起更大作用的是对流。 大气层中温度上低下高的有对流层和中层（也叫 中间层），据说中间层有很强的对流，对流层就不用说了。 而没有对流的平流层，温度却是上高下低。 不要只知道对流层 |
|
对【41楼】说：
引用【谁说依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱的呢？谁说引力温度梯度论来源于 气体方程的呢？我早就多次强调 引力温度梯度乃均熵律的直接推论，而均熵律的导出过程根本没有对介质的具体物种以及具体的聚集态如气态、液态、固态 做过任何要求 仅仅是给出了 熵质比 的定义式 所以 均熵律 适用于任何形态处在任何情况下的介质系统的平衡态。是你自己对引力温度梯度论很不了解 就来个一知半解 】 =====记得你发表在智慧火花的文章中，依据气体方程得到引力温度梯度论。 ====关于引力温度梯度论是否适用于水，参考http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-305248-end.html ///[楼主] [3楼] 作者:541218 发表时间: 2013/08/24 18:46 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 对【2楼】说： 我这里是指均匀的介质如气体、液体、固体（含单晶体如金刚石、石墨、离子晶体）即“单相系”；对于“多相系”如 存在着气相、液相、固相时，则必须分相（分区）讨论，对于多种固体的粉末，则需取其单相温梯率的（配比）平均值。 当然是指绝热封闭且无内热源的稳定体系（忽略热辐射）。/// |
|
对【43楼】说：
引用41楼的【我早就多次强调 引力温度梯度乃均熵律的直接推论，而均熵律的导出过程根本没有对介质的具体物种以及具体的聚集态如气态、液态、固态 做过任何要求 仅仅是给出了 熵质比 的定义式 所以 均熵律 适用于任何形态处在任何情况下的介质系统的平衡态。】 ======说明引力温度梯度论的适用范围包括气态、液态、固态。 =========根据均熵律得到引力温度梯度论的过程，是否包括气体状态方程？引力温度梯度论的推导可以离开（气体状态方程的）温度吗？ 引用【你怎么总是喜欢断章取义篡改原意的呢 谁说依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱的呢？】 ====难道，你认为，引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱？ 或者，你认为，引力温度梯度论 不适用于绝热的一万米水柱？ |
| “引力温梯”这个题目很大，虽说大伙的结论方向基本正确，但也只是玩玩尚可；至于其物理本质，估计不会有太多的朋友能搞得明白。 |
|
对【42楼】说： 久广很厉害 久广的认识很深刻！欣赏！ 引力温度梯度是微不足道的 你早已被 辐射 对流 电离 等诸多因素所导致的温度梯度所淹没…… 所以绝不能只盯着引力所贡献的那一丁点儿的温度梯度 你必须全部调查 测量 鉴定 清楚 究竟这些温度梯度总共拥有多少种热力学因素参与 各自的贡献比重是多少 这才是科学的态度 我并没有去调查与测量鉴定 也没有实力 仪器 装备 技术 和经济基础去完成这些测量 也没有必要去做这些毫不相干的测量工作 为何要我对大气的温度分布实况给出解释 岂不是蛮不讲理么
久广 终于闹明白 大气与海水的温度分布实况不能用来验证（质疑 否定）引力温度梯度论 引力温度梯度论仅仅是针对没有辐射没有对流 的绝热的热力学平衡态 并不包括 大气与海水 这些复杂的非平衡态系统 不能乱扯 欲质疑引力温度梯度论 必须进入“引力温度梯度论”的具体导出过程去针对性地指出错在那一个环节 这就像语文老师批改作文那样 必须进入学生的作文思路 里去指出哪一句哪一段哪一个标点符号用的不当 哪一个措辞不当哪一个字符写的不对 只有这样的质疑批判才贴切 令人信服 你若根本就不看或者根本就看不懂 引力温度梯度论的具体导出过程的每一步的思想原理 你就胡乱地哇啦哇啦地大发议论…… 你岂不是在做无稽之谈胡扯淡瞎胡闹么 谁会有耐心听你的胡言乱语…… |
|
如果引力温梯成立，则海面不断将大量热能传导至海底，海底海水温度升高必然上升，这样不断的翻腾，海水的温差趋于均匀化，不再有低温海水的稳定存在，这显然与事实相反。
如果大家不能回答上面的问题，就不要继续被引力温梯理论毒害，而是该把工作的重心投入到找问题上面来。 引力温梯错误的原因是热本质不是分子运动，因此正确的推导反而得到错误的结论。老朱一再拿专家对其推导的肯定来掩饰其违反实验的事实，是不足取的，期望大家认清事实，从海水的温梯看清热分子运动论的荒谬性。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
热平衡后的海水，随深度增加，压强越来越大，密度越来越大，温度也越来越高。但温度的提高还不至于颠覆密度的变化，造成上大下小的情况。即引力温梯不可能产生对流。
另外，我将重新发表我大修后的文章。请大家关注。最重要的修改就是对于流体，引力并不直接产生温梯，热平衡后的密度不可能外大内小。这是在诸位的质疑下，进一步研究的结果。咱们成果共享。 |
|
大气压力因为在一个地点之上的气体质量会随着高度减少而降低，气压随高度下降的系数为数学上的e （无理数，其近似值为2.71828），称为高度标度，并以H来表示。对一个温度均匀一致的大气层，高度标度与温度成正比，并且与行星的重力加速度乘上干燥空气的分子质量成反比。像这种模式的大气层，随着高度的增加，压力成指数的下降。但是，大气层的温度是不均匀的，所以要精确的测量某一特定高度的压力是很复杂的
维基百科 大气层 压力 下面有这样一段。里面说 高度标度与温度成正比 这个词条主要说的是行星大气层，并不是专门说地球大气层。正常情况下的高度越高，温度越高，上热下冷。地球大气层，除了几个特殊的层外，总体上也是上热下冷，请注意上面有个 热层。 |
| 那是因为大气在不断的从外界吸收热量啊！如果停止了外界的热供，我就不相信它能保持住“外热内冷”。 |
|
引用49楼的【最重要的修改就是对于流体，引力并不直接产生温梯，热平衡后的密度不可能外大内小。】
===49楼已经说明了，对于流体，引力温梯论不成立。 |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-364079.html
[楼主] [8楼] 作者:新能源新科技3 发表时间: 2014/08/14 17:27 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 引力温梯论引起的喧嚣，终于可以尘埃落定了。 在地心区域，引力温梯，不能成立。 在引力场中心区域（引力强度向地心方向递减），引力温梯能够成立吗？ 自由空间中（绝热的）一团理想气体的中心区域，温度随着引力场强度递减而升高。 所以，一团理想气体，否定引力温梯论。 绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增强。 因此，否定引力温梯论。 ======================该说的已经说明了=====结束了========= （完） |
|
对【53楼】说： 引力温梯论 已经被 聪明绝顶的马天平大蠢蛋彻底否定了！马天平这个大蠢种可以滚蛋了！请吧，快滚蛋！你永远别再提引力温梯论咯， 噢。
|
|
对【54楼】说：
朱老师，你不愿意解决开始的问题 【在地心区域，引力温梯，不能成立。 在引力场中心区域（引力强度向地心方向递减），引力温梯能够成立吗？】 =====以至于在54楼中气疯了。何苦呢？ 难道引力温梯论，是老虎吗？ 愚者千虑 必有一得，你会怀疑吗 |
| 天平如果再不虚心，胡乱搅和，我就要召集族人开香堂，动用家法了！别再给列祖列宗丢人啦！ |
|
对【57楼】说：
参考26楼、29楼，引用【引力温梯是一种宏观现象。即使地心区域不成立又当如何？】 。 ===引力温梯，在地心区域不成立，541218 却一直回避。 引力温梯论更加难以面对 自由空间中（绝热的）一团理想气体的中心区域，温度随着引力场强度递减而升高。 绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增强。 ======不知道马国梁老师是否愿意使用引力温梯论解释地心区域、一团理想气体、绝热的气体星球？ ===========另外，请求开香堂，屏蔽我的所有的贴。 |
|
58楼补充：
朱老师的引力温度梯度论，来源于理想气体分子的平均平动动能公式。 ===不知道马国梁老师是否愿意使用引力温梯论解释，理想气体分子的平均平动动能公式，是否适用于固体和水？ |
|
绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增强。
=======修改为，绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增大。 |
