| 恒星和行星一样，它们的能量都是宇宙，并伴随引力进入星球内部，然后再向宇宙辐射，循环往复，以至无穷。 |
| 恒星和行星一样，它们的能量都是宇宙，并伴随引力进入星球内部，然后再向宇宙辐射，循环往复，以至无穷。 |
| 老朱：液体的温度分布和液体不一样。我正在研究，看来文章还得修改。 |
|
面对5楼8楼13楼26楼28楼，看看34楼。
我们何不 任之 由之 避之 …… |
| 我在【34楼】精辟地维护了 引力在水中所导致的温度梯度依然是上低下高 即永远保持与引力方向一致 |
|
对【38楼】说：
你认为气体方程适用于水？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于完全固体的星球？ 你认为依据气体方程的引力温度梯度论 适用于自由空间中绝热的一团气体？ 真相大白的时候，为什么不敢实话实说？ |
|
对【39楼】说： 马天平这个大蠢蛋，你怎么总是喜欢断章取义篡改原意的呢 谁说依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱的呢？谁说引力温度梯度论来源于 气体方程的呢？我早就多次强调 引力温度梯度乃均熵律的直接推论，而均熵律的导出过程根本没有对介质的具体物种以及具体的聚集态如气态、液态、固态 做过任何要求 仅仅是给出了 熵质比 的定义式 所以 均熵律 适用于任何形态处在任何情况下的介质系统的平衡态。是你自己对引力温度梯度论很不了解 就来个一知半解 就开始胡扯淡 在你马天平的眼里 任何人（含牛顿、 爱因斯坦 朱顶余）的理论如 等效原理 相对性原理 引力温度梯度论 都不成立，都被你马天平一举否定了。 只有你马天平的理论才是经得起诘难的唯一真理。 |
|
对【41楼】说：
引用【谁说依据气体方程的引力温度梯度论 适用于绝热的一万米水柱的呢？谁说引力温度梯度论来源于 气体方程的呢？我早就多次强调 引力温度梯度乃均熵律的直接推论，而均熵律的导出过程根本没有对介质的具体物种以及具体的聚集态如气态、液态、固态 做过任何要求 仅仅是给出了 熵质比 的定义式 所以 均熵律 适用于任何形态处在任何情况下的介质系统的平衡态。是你自己对引力温度梯度论很不了解 就来个一知半解 】 =====记得你发表在智慧火花的文章中，依据气体方程得到引力温度梯度论。 ====关于引力温度梯度论是否适用于水，参考http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-305248-end.html ///[楼主] [3楼] 作者:541218 发表时间: 2013/08/24 18:46 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 对【2楼】说： 我这里是指均匀的介质如气体、液体、固体（含单晶体如金刚石、石墨、离子晶体）即“单相系”；对于“多相系”如 存在着气相、液相、固相时，则必须分相（分区）讨论，对于多种固体的粉末，则需取其单相温梯率的（配比）平均值。 当然是指绝热封闭且无内热源的稳定体系（忽略热辐射）。/// |
|
对【42楼】说： 久广很厉害 久广的认识很深刻！欣赏！ 引力温度梯度是微不足道的 你早已被 辐射 对流 电离 等诸多因素所导致的温度梯度所淹没…… 所以绝不能只盯着引力所贡献的那一丁点儿的温度梯度 你必须全部调查 测量 鉴定 清楚 究竟这些温度梯度总共拥有多少种热力学因素参与 各自的贡献比重是多少 这才是科学的态度 我并没有去调查与测量鉴定 也没有实力 仪器 装备 技术 和经济基础去完成这些测量 也没有必要去做这些毫不相干的测量工作 为何要我对大气的温度分布实况给出解释 岂不是蛮不讲理么
久广 终于闹明白 大气与海水的温度分布实况不能用来验证（质疑 否定）引力温度梯度论 引力温度梯度论仅仅是针对没有辐射没有对流 的绝热的热力学平衡态 并不包括 大气与海水 这些复杂的非平衡态系统 不能乱扯 欲质疑引力温度梯度论 必须进入“引力温度梯度论”的具体导出过程去针对性地指出错在那一个环节 这就像语文老师批改作文那样 必须进入学生的作文思路 里去指出哪一句哪一段哪一个标点符号用的不当 哪一个措辞不当哪一个字符写的不对 只有这样的质疑批判才贴切 令人信服 你若根本就不看或者根本就看不懂 引力温度梯度论的具体导出过程的每一步的思想原理 你就胡乱地哇啦哇啦地大发议论…… 你岂不是在做无稽之谈胡扯淡瞎胡闹么 谁会有耐心听你的胡言乱语…… |
|
大气压力因为在一个地点之上的气体质量会随着高度减少而降低，气压随高度下降的系数为数学上的e （无理数，其近似值为2.71828），称为高度标度，并以H来表示。对一个温度均匀一致的大气层，高度标度与温度成正比，并且与行星的重力加速度乘上干燥空气的分子质量成反比。像这种模式的大气层，随着高度的增加，压力成指数的下降。但是，大气层的温度是不均匀的，所以要精确的测量某一特定高度的压力是很复杂的
维基百科 大气层 压力 下面有这样一段。里面说 高度标度与温度成正比 这个词条主要说的是行星大气层，并不是专门说地球大气层。正常情况下的高度越高，温度越高，上热下冷。地球大气层，除了几个特殊的层外，总体上也是上热下冷，请注意上面有个 热层。 |
|
引用49楼的【最重要的修改就是对于流体，引力并不直接产生温梯，热平衡后的密度不可能外大内小。】
===49楼已经说明了，对于流体，引力温梯论不成立。 |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-364079.html
[楼主] [8楼] 作者:新能源新科技3 发表时间: 2014/08/14 17:27 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 引力温梯论引起的喧嚣，终于可以尘埃落定了。 在地心区域，引力温梯，不能成立。 在引力场中心区域（引力强度向地心方向递减），引力温梯能够成立吗？ 自由空间中（绝热的）一团理想气体的中心区域，温度随着引力场强度递减而升高。 所以，一团理想气体，否定引力温梯论。 绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增强。 因此，否定引力温梯论。 ======================该说的已经说明了=====结束了========= （完） |
|
对【54楼】说：
朱老师，你不愿意解决开始的问题 【在地心区域，引力温梯，不能成立。 在引力场中心区域（引力强度向地心方向递减），引力温梯能够成立吗？】 =====以至于在54楼中气疯了。何苦呢？ 难道引力温梯论，是老虎吗？ 愚者千虑 必有一得，你会怀疑吗 |
| 天平如果再不虚心，胡乱搅和，我就要召集族人开香堂，动用家法了！别再给列祖列宗丢人啦！ |
|
58楼补充：
朱老师的引力温度梯度论，来源于理想气体分子的平均平动动能公式。 ===不知道马国梁老师是否愿意使用引力温梯论解释，理想气体分子的平均平动动能公式，是否适用于固体和水？ |