|
你不必给自己要说服对方的任务，我也是如此，大家各抒己见，这样才玩的开心。我26楼的图基本是按照当代科学做出的力分析，尽管每个角上的洛伦兹力都不共线，但整体并不因此产生合力而发生位移，这似乎拯救了洛伦兹力与牛3的矛盾，但是，如果你是一个严谨的科学家，你立即就会发现，图中的洛伦兹力并不发生在转角的角尖上，正如图中标识的那样，距离角尖有一段距离，因此你很容易发现F1与F2虽然大小相等，方向相反，却不共线，而形成一个力偶，这样的力偶共有6个，其中4个是逆时针的，另外两个是顺时针的，这样的结果必然使得整体转动，然而，经过我反复多次的实验，并未观察到这个力偶的存在，这说明图中的力方向是错误的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【31楼】说： 王老弟 你很有野心，这点与朱老哥相似。但必须尊重基本事实（基本原理），若无图找到违例，必须尊重基本逻辑法则！一定要 言之有理 论之有据，只有这样你的结论才会打动学者。 我的引力温梯论之所以能打动 曹盛林老博导，就是因为 虽然结论离经叛道 违反教科书的普遍观点 但由于我尊重了公认的基本事实 遵循基本逻辑 通俗清晰严格导出了这个离经叛道的热力学新结论。 这就是经验，这说明 尽管你的结论离经叛道 但只要你拿出严谨的逻辑推导过程 你就有救咯 这是我的经验。 我朱老哥现在有炮制出 孤立系统的（恒电场、恒磁场）动量之改变无需引起 外界某物系的等值异号的改变， 这就直接挑战了 动量守恒定律…… 但是 我有严格的逻辑证明过程作支撑 谁若能驳倒（找到疏漏之处 ，即治愈我的思想病）在下 乐意 酬谢“医生”捌万元整人民币即八百张百元面额的人民币真版红钞！ |
|
对【31楼】说： 王老弟 你很有野心，这点与朱老哥相似。但必须尊重基本事实（基本原理），若无图找到违例，必须尊重基本逻辑法则！一定要 言之有理 论之有据，只有这样你的结论才会打动学者。 我的引力温梯论之所以能打动 曹盛林老博导，就是因为 虽然结论离经叛道 违反教科书的普遍观点 但由于我尊重了公认的基本事实 遵循基本逻辑 通俗清晰严格导出了这个离经叛道的热力学新结论。 这就是经验，这说明 尽管你的结论离经叛道 但只要你拿出严谨的逻辑推导过程 你就有救咯 这是我的经验。 我朱老哥现在有炮制出 孤立系统的（恒电场、恒磁场）动量之改变无需引起 外界某物系的等值异号的改变， 这就直接挑战了 动量守恒定律…… 但是 我有严格的逻辑证明过程作支撑 谁若能驳倒（找到疏漏之处 ，即治愈我的思想病）在下 乐意 酬谢“医生”捌万元整人民币即八百张百元面额的人民币真版红钞！ |
|
孤立的恒定电磁场在在匀角速自转的同时叠加着匀速直线的平动时似乎惊现其电磁动量（密度）不守恒的情形......电磁动量（密度）g=D×B存在着不守恒的情形。
当恒定电场如平行板电容器极板之间的匀强电场、或恒定磁场如永磁体所激发的磁场在平动的同时还叠加着自转运动时，其电磁动量（密度）必将作周期性的（简谐）变化，即出现了动量（密度）不守恒的情形。 对于恒电场【如平行板电容器极板之间的（匀强）电场】而言其电磁动量（密度）g=D×B中的B为动生磁感应强度，即由恒电场的机械运动（即空间坐标的变化）所产生的磁感强度，所以服从着关系式 B=V×D=VDsinθ ，式中的"θ"表示V与D两矢量的夹角。由于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线不平行），导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度，这就导致g=D×B中的B作周期性变化，进而导致电磁动量（密度）g（=D×B）作周期性变化即不守恒，所谓守恒就是对时间保持常数（或曰所谓守恒量就是该量对时间t的偏导数等于零）。 这里的逻辑结论是： 电磁动量（密度）存在着不守恒的情形。 |
|
孤立的恒定电磁场在在匀角速自转的同时叠加着匀速直线的平动时似乎惊现其电磁动量（密度）不守恒的情形......电磁动量（密度）g=D×B存在着不守恒的情形。
当恒定电场如平行板电容器极板之间的匀强电场、或恒定磁场如永磁体所激发的磁场在平动的同时还叠加着自转运动时，其电磁动量（密度）必将作周期性的（简谐）变化，即出现了动量（密度）不守恒的情形。 对于恒电场【如平行板电容器极板之间的（匀强）电场】而言其电磁动量（密度）g=D×B中的B为动生磁感应强度，即由恒电场的机械运动（即空间坐标的变化）所产生的磁感强度，所以服从着关系式 B=V×D=VDsinθ ，式中的"θ"表示V与D两矢量的夹角。由于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线不平行），导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度，这就导致g=D×B中的B作周期性变化，进而导致电磁动量（密度）g（=D×B）作周期性变化即不守恒，所谓守恒就是对时间保持常数（或曰所谓守恒量就是该量对时间t的偏导数等于零）。 这里的逻辑结论是： 电磁动量（密度）存在着不守恒的情形。 |
|
你的引力温梯论确实是以当代理论否定了热2，但可惜的是，你所采用的热学基础是完全错误的，这是你的悲哀，现在你似乎要重蹈覆辙，希望你特别注意！当代物理有很多错误，不要太多的相信，理论要结合实验你才会成功。我也是不敢轻易相信牛顿或洛伦兹，最后用实验才做出正确的判断，这样才可靠。物理是一个实验的科学，不是数学游戏。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你的引力温梯论确实是以当代理论否定了热2，但可惜的是，你所采用的热学基础是完全错误的，这是你的悲哀，现在你似乎要重蹈覆辙，希望你特别注意！当代物理有很多错误，不要太多的相信，理论要结合实验你才会成功。我也是不敢轻易相信牛顿或洛伦兹，最后用实验才做出正确的判断，这样才可靠。物理是一个实验的科学，不是数学游戏。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你的引力温梯论确实是以当代理论否定了热2，但可惜的是，你所采用的热学基础是完全错误的，这是你的悲哀，现在你似乎要重蹈覆辙，希望你特别注意！当代物理有很多错误，不要太多的相信，理论要结合实验你才会成功。我也是不敢轻易相信牛顿或洛伦兹，最后用实验才做出正确的判断，这样才可靠。物理是一个实验的科学，不是数学游戏。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 朱老哥，我家天平是头犟驴子，不知好歹，一意孤行，撞到南墙不回头。你不要跟他一般见识，随他去好了。等我见了他，我必先打他三巴掌再说话。 |
|
对【39楼】说： 哈哈，马老师，天平 视乎有点不寻常……就连一一分钟，不六秒钟的电话都不愿意拨过来……不给我一丁点儿的情面，六秒钟只需要付出7分钱话费，一分钟只需要付出七毛钱话费，难道马天平为了学术交流 破费 一两元人民币，也会崩溃它的经济生活秩序……我真不能理解 我正感觉到 马天平 要么不正常 要么就是在戏谑我，根本没把我当回事儿 ，根本瞧不起我，太鄙视我了 不相信我会提出什么有启迪性的见解 马天平 不仅坚称他否定了相对性原理还经常插嘴声称他否定了 我的 引力温梯论 大言不惭 自以为是 唯己独尊 唯己唯是 太霸道 胡搅蛮缠 死不认账 死不讲理 不遵循公认的逻辑法则 不尊重基本事实 不使用 公理化方法 尽是一厢情愿的胡扯淡
|
|
对【38楼】说： 我们应该将饭一口一口地吃进去……将问题一个一个地解决，有理有序有据地步步为营地进行 一篇文章 只集中辨析一个焦点问题 难道现有的自然科学理论体系就连一个论点也不值得参考 ？句句是错？即使如此 你也得在一篇文章中只集中辨析一个问题，譬如 我的引力温梯论 涉及到了： 1， 不相等的正数的平均值肯定大于零；二，弹性小球 在重力场的驱动下自由下落过程 存在着动能梯度即动能逐步增加着；3，温度正比于分子的动能平均值；4，交换 求平均与 求梯度 这两种运算的次序其结果不变。 你感觉到了 这四点 哪一点 不正确？？？我就是依据这四点 即顺利导出 温度梯度不等于零的重要结论。 因为 对于 单原子理想气体系统 每个分子 就相当于一个完全弹性小球，在其自由程中 就像弹性小球那样 逐步增加着其动能 即存在着动能梯度 单原子理想气体的每个分子 在重力场中 总是叠加着正比于力场强度的 动能梯度， 无论是在其自由程中 还是处于碰撞过程 都一直叠加着正比于力场强度的动能梯度。而碰撞所引起的动能梯度虽然很巨大但由于其大小和方向极其混乱无序 不可预测 随机分布 就好像 正数 、负数 虽然很大 由于其大小随机 无序 不可预测 并不是都属于正数 或都属于负数，所以其平均值必然在零的附近做微小的波动，这就像一个人在赌场虽然 每一次输赢的数额都很庞大 但由于是输是赢且赌注的大小都很随机无序 所以最终必然没有没有太大的输赢 而分子由重力场所引起的动能梯度 总是保持着一致的方向即重力的指向， 就好像 你的月薪总是正的 所以你的月薪平均值肯定大于零。同时 对分子的动能求梯度与求平均的次序可以交换，而动能的平均值 乃正比于 当地温度，这样就自然而然 顺理成章地得到了 在重力场中 理想气体中的温度梯度不等于零 的重大结论。 你认为 这里哪一步出了差错 那一个环节出了差错，哪一个概念使用不当 哪里的分析不透彻 所涉及到的那四个基础知识 哪一个 存在着问题 ？ |
|
对【41楼】说：
难道过去我没有转帖指出你的问题吗，怎么会忘到一干二净？ 我之所以研究热学，就是因为你的热剃度在空气中成立，而在海水中不成立带来的巨大矛盾，我当初就劝你研究一下热学是不是有问题，结果没人研究，只好自己花了几个月时间把热学的历史查了个清楚，才知道了当代热学本质是个错误，热不是分子运动，严格的说，热是微观粒子中易于传递的能量，尽管运动也易于传递，但它不是主要部分，我们有足够的证据，具体我就不再说了，你可以看看我过去的贴。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 老朱坚持的重力场温梯理论完全正确，也适于液体和固体。在老朱哥的启发下，我自从认定了这个真理后，所持立场从来就没有动摇过，今后也不会动摇。弘扬真理，批判谬误，这是我们每一个人的责任。 |
|
[43楼]
你还不知道水就违反老朱的重力场温梯理论，你还要继续坚持吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【43楼】说： 英雄相见略同！ 乃沈建其 第二。 马老师，我奢望你能认真研读 “变分法” 结合 我与沈建其经过三年半的无情诘难最后所达成的共识 《使用变分法的理由及其结果》一稿 熟悉 且尝试 运用“变分法” 这个强有力的数学工具。 我 依据“熵增原理” 运用“变分法”在沈建其的打击与诘难 监督 质疑 式的引导下 几经周折 终于 严格地 导出了坚硬的唯一的数理逻辑结论 熵质比均匀分布于平衡态体系（含 气体、液体如水 酒精 水银 等、固体如单晶体金刚石、多晶体 金属类） 只要你 无法驳倒 “均熵律 ”在液体如水中的成立 你就必须承认 水中叠加着正比于力场强度的温度梯度 |
|
对【44楼】说： 王老弟，你去问问沈建其，我们在严格一般地推导 均熵律 的过程中 根本没有 对 熵质比的具体表达式有任何限制性要求，只是使用了介质的熵质比的一般的定义式，即笼统的一个符号而已，也就是说 熵质比均布律 并没有对具体的介质形态如究竟是气态 还是液态或固态或单晶态提出任何要求 也就是说 任何形态的介质当然含 气态 液态 固态 单晶态 都满足 均熵律，亦即 任何形态的介质 当然含液态如水在重力场中都必然叠加着 正比于力场强度的温度梯度。 这就叫言之有理论之有据 我们讲话必须讲道理 尊重逻辑 你说气体才满足均熵律 是没有逻辑依据的！
|
| 王飞先生：海水上暖下凉子有另外的原因。如果没有重力温差，那么海底的水会更凉的。 |
|
对【45楼】说： 你的变分法证明我看过，但不太懂。但尽管如此，我从旁的证据上也坚信：引力温差理论是真理，不是谬论。 |
|
显而易见的是压力随高度的变化。温度只是与压力有关而已。深海水温就是例证。压力增大并不能使水温越来越高。
水与空气和其他固态的性质都不相同。水不遵从热胀冷缩，而是在4度时体积缩到最小，温度再下降，体积反而会增大。这应该就是深海温度是这个度数的原因。 |
|
对【46楼】说：
我前面说过，物理不是数学游戏，必须尊重事实！海水温度梯度的现实就是给你的理论的一个棒喝，回避是没有出路的，事实上无论是海水还是空气，温梯的主要来源就是2个，（1）阳光给地面以大量的热能，（2）热胀冷缩导致的比重变化以及其位置的物理现象。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【47楼】说：
不要想当然，科学不是你这样的拍脑袋思维，没有根据的话最好不要说。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 王飞先生，我证据确凿。请你再读一遍我的《"引力温差效应"应当得到尊重和公认》一文。就在本论坛上。 |
|
对【50楼】说： “引力温梯论”与 太阳辐射无关； 即使是 绝热封闭的体系在重力场或非惯性运动状态都会叠加着正比于力场强度的温度梯度。 |
|
对【47楼】说： 马老师 说道 点子上去了！ 不过 我还是 建议 马老师也能像沈建其那样的科学态度 带着怀疑的不偏不倚的中立态度对《使用变分法的理由及其结论》一文进行科学严苛的细致深入的研讨诘难实质性质疑 ，在质疑过程学习与提高！ 科学是来不得丝毫的虚伪的必须虔诚谦虚扎扎实实步步为营地构筑坚固的逻辑过程
我之所以能折服沈建其 曹盛林 杨新铁……等等 就是因为我崇尚数理逻辑 搞真科学 不搞 浮泛之论 与学术共同体保持共同的语言 保持接轨 使用共同的游戏规则 尊重基本事实 遵循基本逻辑法则 这就是成功的保证。我们不能说任何人都听不懂的话语。 小凡 不听我的逆耳忠言 拒绝参考我的好言相劝 坚决要与 赵凯华 理论一番 结果 被赵凯华严词轰出来了 拒绝交流！ 为什么 赵凯华 接到我的电话 就口若悬河 一口气谈了八十分钟…… 就是因为 我首先与赵凯华 确认一下 基本概念 当双方 都对这些基本概念都达成共识的前提下 再在此公认的大前提上进行 步步为营的推理 其结论也就自然而然了 水到渠成的结论 谁都不会否认 所以 很容易达成共识 这就是规矩 你无视这个规矩你就会被轰出来 除非 你去 独创 属于你一个人的理论
我们不管 我们所使用的那些大前提 究竟对与不对，我们只要能制造出 教材中不同基本原理之间的不和谐 不自洽 就算我们成功啦！ 我利用 自然科学教材中的基本原理顺理成章地导出了 引力温梯论 王飞 则说 你所依据的那些大前提 就是错误的，其实 王飞 是在自讨苦吃 你不管我所依据的那些大前提是否错误，我只要制造出现有自然科学体系内部的不自洽（自相矛盾），就算我成功一步；虽然不能说算是彻底成功！ 我只要学术界承认我成功一步就心满意足了 谁能一竿子插到底 呢 需要世代相继的努力 只是接力棒 只要学术界承认火炬被我朱顶余在世传递了一程，我就心满意足咯！ 王飞的策略是自讨苦吃 我不赞成！我也希望王飞 知道 回头是岸 苦海无边 …… 我们现在就是在寻找现有理论体系的不自洽之处 自相矛盾之处 迫使学术界调整理论体系导致理论体系的升级 更完美 我们就在九泉感到欣慰咯
|
|
对【52楼】说：
请你解释清楚海水的温梯后再谈你的【证据确凿】 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【53、54楼】说：
温梯是事实，现在也只能按照我说的两个方面才能正确解释。 我承认你找到现代理论之间的内部的不自洽，但为何不顺藤摸瓜，做一番大事业，为何要一颗芝麻而放弃一个大西瓜？不管怎样，你的第一步已经完成，我也是看到你的东西才追根究底，挖出一个大毒瘤，你现为了巩固自己的所谓成果，居然拒绝接受科学真理，走向反科学的道路，实在可悲！希望你迷途知返，立即投入到科学的正轨上，你的科学成就才可以被世人重视，而不是成为反面教材。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【56楼】说： 王老弟，刘无情 就是在做伟大的事业 即称量充电前后的电容器重量之差 结果怎么样呢？ 何祚庥告诉 记者 只要民科们能拿出 可以被他人重复的效果明显而稳定的实验或者拿出严格的规范的数理逻辑证明过程，当然同样会得到科学共同体所赏识。 也就是说 数理逻辑结论 与 实验 结果 同等有效。 你不必自作多情 自以为是 自说自话 不要自己为难自己自讨烦恼 你不听我忠劝，我也不再多说了 话不投机半句多 我与 马老师 沈建其 杨新铁 曹盛林 赵凯华 等学者 都能顺利沟通 很快就达成共识 不仅我 即使是爱因斯坦 也没有说服所有人 我并不准备说服所有人 我能说服一两个博导 也就感到欣慰了 也就很伟大了 爱因斯坦当年也只不过说服半个人。马国梁 沈建其 杨新铁 曹盛林 他们都是引力温梯论的忠实信徒。我已经感到喜出望外了 我真的没有动力再去说服更多的人。 如果 马天平也能将自己的奇谈怪论说服一两个博导教授 那我就认同他的理论 。可惜 马天平 至今尚未说服任何一个博导教授 这能算马天平也有学术成就么？显然不能！我的证明思路 绝不会被任何人驳倒！但却不能说服任何人 因为 再正确的理论只能说服具有一定理论基础的人。谁也不能使顽石点头！我当然也不能！话就说到此，再多说也无益……还是各行其志吧 各唱各的调 你说我在搞反科学 我只要能得到沈建其的认可 我就甘愿搞这种反科学 你说我的成就只有芝麻大 但再小也大于零。凡是 连《前沿科学》都进 不去的人的学术成就必然等于零。自我欣赏 自以为是 自我标榜 是自欺欺人 掩耳盗铃 毫无意义 误入歧途 自迷心窍 任何博导教授所原创的理论必须得到别的同行博导教授的签名举荐！否则 就叫自以为是的 一家之言 ！就不会被《前沿科学》接纳；也就是说 《前沿科学》是有门槛的，比较难进！我原则上不参与 未被《前沿科学》举荐专家认可的新言论的讨论，浪费时间！除非打赌 我才会产生兴趣！ |
|
牛三是牛顿诸定律中最经不起推敲的一个。
朱先生的引力温梯论本质上就是牛三的掘墓人之一，可惜老先生死活都不敢承认。 |
|
老朱啊，你怎么连我的意思也搞不懂？你似乎以为我与你说的【马国梁 沈建其 杨新铁 曹盛林 】不同，理解不了你的伟大发现，可惜，我早知道你的推论是正确的，即你的逻辑正确，唯一不同的是，我认为你引用的前提（热是分子的运动）是个错误，这个错误断送了你的发现，你要是连这个意思也假装不知道，掩耳盗铃，那就太可悲了，我真心为你难过。
还有，科学不是什么教授，什么杂志可以决定的，相对论被重复一百万次仍然是谎言，你就不要自欺欺人了，老是拿些与科学逻辑无关的东西（教授、杂志）说事，不是自毁形象吗？希望你还有一点理智 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞先生：
“热的本质是分子运动”完全正确，其间接证明就是“布朗运动”。“热质说”早已成为历史的陈迹。不可能再有其他解释。 王先生动手能力很强，我们期盼你这方面早出成果。你上次的实验数据我曾经分析过。望今后扬长避短，继续努力。 |