| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我一直想不同一个问题，希望各位朋友给个解答？
根据比萨定律：运动电荷产生的感应磁场场强，满足距离的平方反比原理，这也就是说磁场满足距离的平方反比原理。 可是磁场可以看成是一个大的磁偶极子，而磁偶极子是满足立方反比的，这样岂不矛盾？教材上说比萨定律是根据实验总结得出。 那么，我想知道，磁偶极子立方反比是数学推导出来的还是实验证明了的？完全不能相容，求大神解答心中的困惑 上面需要补充，以免误解，赵凯华教授多次强调根本看不懂我的文章，他从来没有见过也从来没有听说过，看我的文章确实很吃力，这个沈教授是知道的，再专业的大学物理系教授，因为他教授都是教材上的观点，遇到我这种观点，看个一两遍基本是看不懂的，不是说赵凯华教授笨，而是一是他老了，理解东西不像年轻人那样；二是文章的观点确实是涉及他从未接触过的领域，他亲口说，他还以为我跟他探讨的是简单的几个电磁问题，二是他老了，三是我的观点根本不是以传统理论推导出来的，他不想探讨，情绪确实有点激动，我原本想反驳他的，但是他不想让我说话，我感觉也无法改变他的意识，故而作罢！ |
|
沈教授，如果小凡没说错的话
虽然磁场是一个磁偶极子，磁偶极子的场强满足立方反比； 但是，磁场的相互作用力是满足平方反比的而不是立方反比； 原因：磁偶极子满足立方反比，对象是一个整体（像一整个西瓜），而磁场的作用力是单极与单极之间的作用力，所以涉及的是磁偶极子的一极（西瓜的一半），只属于磁单极子的作用力，所以作用力必然满足平方反比。 在运动电荷产生的感应磁场强度B中，是满足距离的平方反比的，原因是这里涉及的也仅是这个感应磁场对另外一个磁体的作用力，实验证明，感应磁场对其他物体的作用力是平方反比，所以比萨定律是距离r的平方反比定律，这里并没有涉及磁偶极子整体为研究对象。 这样就可以把比萨感应磁场满足平方反比原理与磁偶极子满足立方反比原理和谐起来，同时还可以和谐我的理论，在摩擦电场中，摩擦产生的偶极磁场，对于偶极极矩应该满足距离的立方反比才对，但是作用力的对象是单极，所以满足距离的平方反比，也就是说摩擦场其实是磁场作为一个单极场作用力为研究对象最好的列子 请沈教授、梅先生、王老师等等各位老师批评指正？ |
|
小凡同学，按照磁荷的观点，单独一个磁荷的磁场是满足平方反比的，磁偶极子的场强是由两个异性磁荷产生磁场场强的叠加，近似于满足立方反比；而毕奥萨伐尔在测量电流回路对磁铁的作用力时，满足的是距离的反比，而当探究元电流的作用力或者说元电流的磁感应强度时，跟前者是一种微分关系（距离的反比的微分是平方反比），或者说前者是后者的积分关系（平方反比的积分是距离的反比），元电流的磁感应强度满足平方反比，你可以设想一下，当两个方向相反的元电流象磁偶极子那样组合在一起的时候，其总的磁感应强度也是近似满足立方反比的。所以，你所说的矛盾是并不存在的。这些关系你完全可以从基本定理出发推导出来。
至于说到赵教授的事情，你要明白物理学是一个不断继承积累演化的过程，是很多人共同努力的结果，你现在所拥有的物理学知识也是你继承学习前人心血的结果，你是站在前人肩膀上的，我们对前辈应该怀有一种感恩和尊重，我们对他们应该有一种敬意，虽然前辈们也许有很多错误之处，但他们已经做出了自己的努力，正比如你现在正在做出自己的努力，我希望大家能够历史地、客观地看待问题。 |
|
小凡，你的问题不在于“理论创新是不是合理”的问题，而在于你对基本物理术语的“混淆概念、省略概念、偷换概念”的问题。像你这样的学习态度、方法，我赌你考试不及格。我问你一个问题，你目前是否有数学和物理课程不及格？？我相信，你必然有不及格。 |
|
对【18楼】说： 你连“库仑势与距离一次方成反比”都不知道，学得毛毛草草，不但毛毛草草，而且还语文很差，对我的文字“库仑势与距离一次方成反比”一而再，再而三地弯曲理解，王先生来说了，才才来道歉，你这样的做法，算是把大学全部物理看了？看小说吧？ |
|
对【22楼】说： 运动电荷的感应磁场就是，这是比萨定律说的，通过大量的实验总结出来的，教科书上这样写的 |
|
沈教授，您自己看罢！
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SNSN1996Z2028.htm |
|
无限长平行通电导线间的受力和距离成一次反比、无限长均匀带电平行线间的受力也是一次方反比关系。可见，一次、二次并不是电场、磁场所决定的，而是和施力、受力者的形状有关的。所以并不是什么都是二次方反比关系。
两把1米长的均匀带电棒（不考虑直径），相距1米平行齐头齐尾放置，每个带电1库仑，比如它们之间的力是F1,如果把这两个长带电棒换成两个质点，相距还是1米，带电量还是1库仑，受力F2，则一定有F2大于F1。 |