"...令电梯做匀加速运动. 按照狭义相对论，物体的运动质量将不断增加，对绳子作用力也不断增加"，是指站在底面参考系来看的，不是以站在电梯中的观察者来看的（因此与广义相对论、等效原理一点关系都没有）。故而，你这个"质问"属于是狭义相对论本身存在的"问题、佯谬"。

绳子拉断是绝对事件，地面和电梯中的观察者都看的见，猪脑袋，懂了吗？

首先必须确认一个大前提：引力场 与 惯性力场 等价（等效原理），这是毋庸置疑的，颠扑不破的基本的力学原理。

 这个大前提哪里来的呀？凭什么说是颠扑不破的呢？ 

你所说的"在转动圆盘上观察，静止在圆盘上的物体所受合力为零，实际上处于自由态"，是以站在其它固定（如地面）参考系中的观察者而言的（认为物体受力为零）。

从这句话就可以看出你连牛顿力学都没有学好，真不愧是爱因斯坦的徒子徒孙。

观察者在静止的参考系上看，转动圆盘上的物体受摩擦力的作用，做圆周加速运动。观察者在转动的非惯性参考系上看，摩擦力与惯性力相互抵消，加速度为零，物体静止。这是在大学一年级普通物理教科书中写得一清二楚的！！！

做为大学物理学副教授，你连这个都不懂，我真的怀疑你的博士学位哪里来的。我一直劝你到大学一年级回炉，原因就在此。老是这样的低级错误，我都替你丢人。就你这种水平，你说我还有必要与你扯蛋吗？

你所说的"在转动圆盘上观察，静止在圆盘上的物体所受合力为零，实际上处于自由态"，是以站在其它固定（如地面）参考系中的观察者而言的（认为物体受力为零）。

从这句话就可以看出你连牛顿力学都没有学好，真不愧是爱因斯坦的徒子徒孙。

观察者在静止的参考系上看，转动圆盘上的物体受摩擦力的作用，做圆周加速运动。观察者在转动的非惯性参考系上看，摩擦力与惯性力相互抵消，加速度为零，物体静止。这是在大学一年级普通物理教科书中写得一清二楚的！！！

做为大学物理学副教授，你连这个都不懂，我真的怀疑你的博士学位哪里来的。我一直劝你到大学一年级回炉，原因就在此。你老是这样的低级错误，我都替你丢人。就你这种水平，我还有必要与你扯蛋吗？

关于“介质的介电系数和磁导率的相对论变换”，可见麻省理工孔金瓯先生（国际电磁学，IEEE协会大牛）的电磁学红宝书以及其它教材。（说是“电磁学红宝书”，是因为其中某个版本，该教材封面为红色，且为有的研究生指定学习参考书）

变换结果是，介质的介电系数和磁导率不但数值要变，还会变为各向异性。

所以，正如你所说，“绳子拉断是绝对事件，地面和电梯中的观察者都看的见”，这正好是一个狭义相对论问题。至少在你的那个“疑问”范围，它首先是一个狭义相对论问题。

2002年，黄新卫提出滑轮问题（前面有叙说，与你的这个绳子拉断问题风格类似），也说自己的是狭义相对论问题（仅仅考虑质量变大）。当我说要考虑重力场的变换时（牵涉广义相对论），我记得黄新卫痛苦啊、抗议啊。而你却相反。

至于我的那句话”你所说的“在转动圆盘上观察，静止在圆盘上的物体所受合力为零，实际上处于自由态”，是以站在其它固定（如地面）参考系中的观察者而言的（认为物体受力为零）“，当然也不是完全针对你。我说这句话是因为自己考虑这样一个模型：转盘很光滑，没有摩擦力的例子。因为你在谈”自由态“，所以，我自己考虑了没有摩擦力的情形。当然，你的例子是有摩擦力的，所以，我这句话对你没有用。

 下面转42楼。

”颠扑不破“就来自于你自己那自打耳光的话。

你说，摩擦力与惯性力相互抵消，加速度为零。

那么我问，为什么会加速度为零，为什么有抵消？也就是问，惯性力来自哪里？？答案是：在非惯性参考系上看，惯性力的来源，只能解释为是“等效引力”。这就是我前面所说的核心的话。

你连惯性力的来源来自哪里（即等效原理的答案），你都不关心（即你否定等效原理），在你的例子中，这不是”自由态“（在转动惯性系看）。实际上，根据你的观点看，你要用的术语恰恰是”非自由态“。而在我这边，才可以说它是”自由态“，即我才可以说有摩擦力与”等效引力“的平衡。你弄反了术语。怪不得连我自己都感到纳闷，我前面怎么会说你的观点是以站在静止系来看的呢？原来有这个曲折。所以，我在前面帖子内当说”你的观点是以站在静止系来看的“，在思考时我把摩擦力去掉了。现在终于彻底明白了，你所用的概念其实应该是”非自由态“才符合你的观点，因为在你那边，”惯性力“是虚的，不是真实力，谈不上去平衡。你要把惯性力看作是”实“的，只能解释为”等效引力“（在本质上属于引力），这就引出等效原理。

其实，等效原理这个思想，在牛顿力学中就已经体现了。虚拟的惯性力可以与摩擦力平衡，这就是梅先生的所谓“自由态”。虚拟的惯性力，作为对牛顿第二定律的补充（从而适用于非惯性系）。这是牛顿力学的做法。

 但是，这一切，在广义相对论（或者爱因斯坦）看来，是很不满意的。虚拟的力，怎么可以与真实的力平衡？牛顿第二定律为什么要来一个补充？因此在爱因斯坦看来，这个虚拟的力，必须上升理解为“真实的力”，如引力，那么以上这两个问题就可以解决了：引力可以与真实的力（摩擦力）平衡，牛顿第二定律也就不需要带一个补充。这就引出等效原理，把惯性力“真实化”、“引力化”。

至于梅先生呢，他的思维其实还留在牛顿力学里，看到“摩擦力与惯性力相互抵消”就满意了，说这是“自由态”。其实，爱因斯坦看到的这点，其实恰恰是不满意。

这是梅的一贯风格，流于低级思维，根本没有看到近代已有理论已经看到的东西，于是瞎打靶子。

观察者在静止的参考系上看，转动圆盘上的物体受摩擦力的作用，做圆周加速运动。观察者在转动的非惯性参考系上看，摩擦力与惯性力相互抵消，加速度为零，物体静止。这是在大学一年级普通物理教科书中写得一清二楚的！！！

=========

【【【沈回复：是啊，摩擦力与惯性力相互抵消，加速度为零，那么惯性力来自哪里？？在非惯性参考系上看，只能解释为是“等效引力”。这就是我前面所说的核心的话。

    至于你所说的“自由状态”，是你这个词语用得不好。我没有认同你这个词语。实际上，没有哪个参考系看来，物体是处于“自由状态”。你说“摩擦力与惯性力相互抵消”，这就是自由状态，但是惯性力来自哪里呢？？这才是关键啊！！你不要滥用这个”自由状态“啊。如果是电场力与摩擦力平衡，当然是自由状态，但这里与摩擦力平衡的是”凭空产生“的惯性力啊（在转动参考系看来），只能解释为”引力“。这就是等效原理的来源。

   至于我的那句话”你所说的“在转动圆盘上观察，静止在圆盘上的物体所受合力为零，实际上处于自由态”，是以站在其它固定（如地面）参考系中的观察者而言的（认为物体受力为零）“，当然也不是完全针对你。我说这句话是因为自己考虑这样一个模型：转盘很光滑，没有摩擦力的例子。因为你在谈”自由态“，所以，我自己考虑了没有摩擦力的情形。当然，你的例子是有摩擦力的，所以，我这句话对你没有用。】】

请你用介质的介电系数和磁导率的相对论变换来证明电梯中加速时绳子不会断，请你证明出来给我就看！

请你用介质的介电系数和磁导率的相对论变换来证明电梯中加速时绳子不会断，请你证明出来给我就看！

什么逻辑，狭义相对论问题又当如何，在加速电梯中观察，就变成广义相对论了，连这都不懂？

什么逻辑，狭义相对论问题又当如何，在加速电梯中观察，就变成广义相对论了，连这都不懂？

没有摩擦力，还能静止在转盘上？

问题是，惯性力与引力可能等价吗？说了半天，你等于什么都没有说。

惯性力哪里来与本贴的问题无关，本贴只证明惯性力与引力不等价。你既然知道惯性力是虚构的，有如何使它与真实的引力等价？这才是真正的问题。弄了半天，你不着边际，尽在扯淡，。

高手过招，点到即可。与猪讨论，杀了它，它也弄不懂。

什么逻辑，狭义相对论问题又当如何，在加速电梯中观察，就变成广义相对论了，连这都不懂？

高手过招，点到即可。与猪讨论，杀了它，它也弄不懂。